Joram de Juda

William F. Albright a daté son règne de 849 à 842 avant notre ère. Edwin Thiele a placé une corégence de Joram avec son père Josaphat, à partir de 853/852 avant notre ère, le début de son seul règne se produisant en 848/847 et sa mort en 841/840 avant notre ère. Comme expliqué dans l’article de Roboam, la chronologie de Thiele pour les premiers rois de Juda contenait une incohérence interne que les érudits ultérieurs ont corrigée en sortir ensemble ces rois un an plus tôt, de sorte que les dates de Joram sont prises comme un an plus tôt dans le présent article: corégence commençant en 854/853, règne unique commençant en 849/848 et mort en 842/841 avant notre ère.

Les calendriers pour compter les années des rois en Juda et en Israël étaient décalés de six mois, celui de Juda commençant à Tishri (à l’automne) et celui d’Israël à Nisan (au printemps). Les synchronisations croisées entre les deux royaumes permettent donc souvent de réduire les dates de début et / ou de fin d’un roi à une fourchette de six mois. Pour Joram, les données bibliques permettent de réduire la première année de son règne unique à un certain temps entre Nisan 1 de 848 avant notre ère et la veille de Tishri 1 de la même année avant notre ère. À des fins de calcul, cela devrait être considéré comme l’année judéenne commençant à Tishri de 849/848 avant notre ère, ou plus simplement 849 avant notre ère. Sa mort est survenue entre Nisan 1 et la veille de Tishri 1 de 841 avant notre ère, c’est-à-dire en 842/841 avant notre ère selon le calendrier judéen. À des fins de calcul, cela peut être écrit sous la forme plus simple 842 avant notre ère, même si la mort de Joram est survenue l’année suivante avant notre ère. Cette confusion potentielle est due à l’expression des dates dans un calendrier (romain) basé sur janvier; une meilleure notation serait quelque chose comme 842t, le « t » signifiant Tishri, indiquant que l’année a traversé les deux années 842 et 841 du calendrier moderne.

Les dates du présent article sont un an plus tôt que celles données dans la troisième édition des Nombres Mystérieux des Rois hébreux de Thiele, corrigeant ainsi une cohérence interne que Thiele n’a jamais résolue, comme expliqué dans l’article de Roboam.

Thiele a montré que pour le règne de Joram, Juda a adopté la méthode de non-adhésion d’Israël pour compter les années de règne, ce qui signifie que la première année partielle du règne du roi était comptée comme sa première année complète, contrairement à la méthode d' »adhésion » précédemment utilisée selon laquelle la première année partielle était comptée comme l’année « zéro », et « l’année un » était attribuée à la première année complète de règne. Thiele a attribué ce changement au rapprochement entre Juda et Israël, par lequel Josaphat, le père de Joram, a fait cause commune avec Achab à la bataille de Ramoth-Galaad, et a choisi une fille pour son fils de la maison d’Achab (1 Rois 22:1-38, 2 Rois 8:18). Cette convention a été suivie en Juda pour les trois monarques suivants: Achazia, Athalie et Joas, revenant au calcul initial de l’accession de Juda au temps d’Amatsia. Ces changements peuvent être déduits d’une comparaison minutieuse des données textuelles contenues dans les Écritures, mais parce que les textes scripturaires n’indiquent pas explicitement si le calcul a été effectué par comptage d’adhésion ou de non-adhésion, et qu’ils n’indiquent pas explicitement quand un changement a été apporté à la méthode, beaucoup ont critiqué la chronologie de Thiele comme étant entièrement arbitraire dans son attribution du calcul d’adhésion et de non-adhésion. L’arbitraire, cependant, reposait apparemment sur les anciens rois et leurs registres de cour, pas sur Thiele. Les documents officiels de Tiglath-Pileser III montrent qu’il a opté (arbitrairement) pour le calcul de la non-adhésion pour son règne, contrairement à la méthode d’adhésion utilisée pour les rois d’Assyrie précédents. Tiglath-Pileser n’a laissé aucune trace expliquant aux historiens modernes quel type de méthode il utilisait, ni qu’il s’éloignait de la méthode utilisée par ses prédécesseurs; tout cela est déterminé par une comparaison minutieuse des textes pertinents par les Assyriologues, comme Thiele l’a fait pour les données royales de Juda et d’Israël.