Marqué au début de sa vie par un sentiment de discrimination fondé sur sa naissance, M Karunanidhi était animé par un zèle pour la justice sociale. La nature inique du système des castes était un thème dominant dans ses écrits, et restaurer la justice historique en améliorant les conditions des classes arriérées était un article de foi avec lui.
La réservation de classe arrière étant une norme établie au moment où il est devenu CM en 1969, il avait une base sur laquelle travailler. L’un de ses premiers actes fut de créer une Commission des Classes arriérées sous la direction d’A.N. Sattanathan. Sur la base de la recommandation de la Commission, il a porté la réserve de la Colombie-Britannique de 25 % à 31 %. Le quota pour les Castes prévues et les Tribus prévues a été porté de 16% à 18%, portant la réserve totale à 49%.
Fait significatif, son régime n’a pas accepté une recommandation clé selon laquelle des critères économiques, tels que le plafond de revenu et la propriété foncière, seraient utilisés pour restreindre la réserve de la Colombie-Britannique aux moins privilégiés. Il était un farouche opposant à l’introduction de tout critère économique. Plus tard, il s’opposa avec véhémence à l’introduction du concept de » couche crémeuse », par lequel les plus aisés parmi les communautés bénéficiant de réserves devaient être exclus de sa compétence.
Publicité
Publicité
Son rival politique, M.G. Ramachandran, devenu CM en 1977, a instauré un plafond de revenu annuel de 9 000 ₹ pour être admissible à la réservation en 1979. M. Karunanidhi s’est opposé à cette mesure, estimant qu’elle était à l’origine de la justice sociale. Après que l’AIADMK eut subi un quasi-échec lors des élections de la Lok Sabha de 1980, MGR a annulé sa décision et abandonné le critère économique; il a encore augmenté le quota de la Colombie-Britannique à 50%.
Lire aussi
Karunanidhi et la formation du mouvement dravidien
Au retour du DMK au pouvoir en 1989, M. Karunanidhi a pris deux décisions importantes. Répondant à une agitation prolongée du Vanniyar Sangam pour un quota séparé pour la communauté arriérée, il a créé une nouvelle catégorie de « Classes les plus arriérées et de Communautés dénotifiées » et y a inclus de nombreuses castes, y compris les Vanniyars. Cette catégorie de MBC était admissible à un quota de 20 % dans la réserve de 50 % de la Colombie-Britannique.
En 1990, à la suite d’un jugement de Madras HC suggérant que les Tribus répertoriées reçoivent une réserve distincte et ne soient pas matraquées avec les Castes répertoriées, il a créé un quota de 1% pour les STS.
Lors de son prochain mandat qui a débuté en 2006, il a créé deux sous-quotas de 3,5% chacun pour les musulmans et les chrétiens parmi les classes arriérées. C’était dans le quota de 30% de la Colombie-Britannique. Les chrétiens ont trouvé ce compartiment restrictif pour les étudiants et les aspirants à un emploi, car ils étaient prêts à gagner plus s’il n’y avait pas de quota chrétien. Ce quota a été retiré, mais la catégorie de réserve BC-musulmane est mise en œuvre avec succès au Tamil Nadu, le nombre d’étudiants musulmans dans les cours de médecine et d’ingénierie augmentant depuis lors.
Une autre intervention importante a été l’introduction d’un sous-quota pour les Arundathiyars, une communauté dalit qui se trouve sur l’échelon le plus bas parmi les Castes répertoriées. Karunanidhi a fait adopter une législation spéciale pour fournir des quotas d’emploi et d’éducation à cette communauté négligée, qui représentait 16% de la population de l’État.
Il a été l’un de ceux qui ont constamment appelé à la mise en œuvre de la recommandation de la Commission Mandal pour la réserve de classe rétrograde dans l’emploi du gouvernement central. Il était favorable à ce que les Dalits obtiennent également des réserves dans le secteur privé.
Au cours de son passage de 1996 à 2001, il a dû gérer les tensions de castes dans plusieurs régions du Tamil Nadu, et sa voix était sobre prônant la paix et l’harmonie. À l’Assemblée, il avait l’habitude d’intervenir pour calmer les passions lors de débats qui avaient tendance à prendre une tournure acrimonieuse, rappelant aux députés qu’un mot irresponsable prononcé à l’Assemblée aurait de graves conséquences sous forme de tension et de violence à l’extérieur de celle-ci.
