Les parents envoient leurs enfants à l’école avec les meilleures intentions, croyant que c’est ce dont ils ont besoin pour devenir des adultes productifs et heureux. Beaucoup ont des doutes sur la performance des écoles, mais la sagesse conventionnelle est que ces problèmes peuvent être résolus avec plus d’argent, de meilleurs enseignants, des programmes plus difficiles et / ou des tests plus rigoureux.
Mais que se passe-t-il si le vrai problème est l’école elle-même? Le fait malheureux est que l’une de nos institutions les plus chères est, par sa nature même, défaillante pour nos enfants et notre société.
Publicité:
L’école est un lieu où les enfants sont obligés d’être, et où leur liberté est grandement restreinte — beaucoup plus restreinte que la plupart des adultes ne le toléreraient sur leur lieu de travail. Au cours des dernières décennies, nous avons forcé nos enfants à passer toujours plus de temps dans ce genre de cadre, et il existe des preuves solides (résumées dans mon récent livre) que cela cause de graves dommages psychologiques à beaucoup d’entre eux. De plus, plus les scientifiques ont appris comment les enfants apprennent naturellement, plus nous nous rendons compte que les enfants apprennent le plus profondément et pleinement, et avec le plus grand enthousiasme, dans des conditions presque opposées à celles de l’école.
La scolarité obligatoire fait partie intégrante de notre culture depuis plusieurs générations. Il est difficile aujourd’hui pour la plupart des gens d’imaginer comment les enfants apprendraient ce qu’ils doivent pour réussir dans notre culture sans cela. Le président Obama et le secrétaire à l’Éducation, Arne Duncan, sont tellement amoureux de la scolarité qu’ils veulent des journées et des années scolaires encore plus longues. La plupart des gens supposent que la conception de base des écoles, telle que nous les connaissons aujourd’hui, a émergé de preuves scientifiques sur la meilleure façon dont les enfants apprennent. Mais, en fait, rien ne pouvait être plus éloigné de la vérité.
Les écoles telles que nous les connaissons aujourd’hui sont le produit de l’histoire, pas de la recherche sur la façon dont les enfants apprennent. Le modèle encore utilisé pour les écoles d’aujourd’hui a été développé pendant la Réforme protestante, lorsque des écoles ont été créées pour apprendre aux enfants à lire la Bible, à croire aux Écritures sans les remettre en question et à obéir aux figures d’autorité sans les remettre en question. Les premiers fondateurs des écoles étaient assez clairs à ce sujet dans leurs écrits. L’idée que les écoles pourraient être des lieux pour nourrir la pensée critique, la créativité, l’initiative personnelle ou la capacité d’apprendre par soi-même — les types de compétences les plus nécessaires pour réussir dans l’économie d’aujourd’hui — était la chose la plus éloignée de leur esprit. Pour eux, la volonté était le péché, être foré ou battu des enfants, pas encouragé.
Publicité:
Lorsque les écoles ont été reprises par l’État et rendues obligatoires, et orientées vers des fins laïques, la structure de base et les méthodes de scolarisation sont restées inchangées. Les tentatives ultérieures de réforme ont échoué car, bien qu’elles aient bricolé certaines structures, elles n’ont pas modifié le plan de base. La méthode d’enseignement et de test descendante, dans laquelle l’apprentissage est motivé par un système de récompenses et de punitions plutôt que par la curiosité ou par un désir réel et ressenti de savoir, est bien conçue pour l’endoctrinement et l’entraînement à l’obéissance, mais pas grand-chose d’autre. Il n’est pas étonnant que beaucoup des plus grands entrepreneurs et innovateurs du monde aient quitté l’école tôt (comme Thomas Edison), ou aient dit qu’ils détestaient l’école et qu’ils apprenaient malgré elle, pas à cause de cela (comme Albert Einstein).
Il n’est pas étonnant qu’aujourd’hui, même les « meilleurs élèves » (peut-être surtout eux) déclarent souvent être « épuisés » par le processus scolaire. Un récent diplômé supérieur, expliquant à un journaliste pourquoi il reportait l’université, l’a dit de cette façon: « J’étais consumé de bien faire et je n’ai pas beaucoup dormi ces deux dernières années. J’avais cinq ou six heures de devoirs chaque soir. La dernière chose que je voulais, c’était plus d’école. »
La plupart des élèves — qu’ils soient des élèves A, des élèves C ou des élèves en échec — ont perdu leur goût pour l’apprentissage au moment où ils atteignent le collège ou le lycée. Dans une étude récente, Mihaly Czikszentmihalyl et Jeremy Hunter ont équipé plus de 800 élèves de la sixième à la 12e année, de 33 écoles différentes à travers le pays, de montres-bracelets spéciales qui fournissaient un signal à des heures aléatoires de la journée. Chaque fois que le signal apparaissait, ils devaient remplir un questionnaire indiquant où ils se trouvaient, ce qu’ils faisaient et à quel point ils étaient heureux ou malheureux en ce moment. Les niveaux de bonheur les plus bas, de loin, se sont produits lorsqu’ils étaient à l’école et les niveaux les plus élevés se sont produits lorsqu’ils ne jouaient pas à l’école ou parlaient avec des amis. À l’école, ils s’ennuyaient souvent, étaient anxieux ou les deux. D’autres chercheurs ont montré qu’à chaque année successive, les élèves développent des attitudes de plus en plus négatives envers les matières enseignées, en particulier les mathématiques et les sciences.
Publicité:
En tant que société, nous avons tendance à ignorer ces résultats. Nous ne sommes pas surpris que l’apprentissage soit désagréable. Nous le considérons comme un médicament au mauvais goût, difficile à avaler mais bon pour les enfants à long terme. Certaines personnes pensent même que le très désagréable de l’école est bon pour les enfants, alors elles apprendront à tolérer le désagréable, car la vie après l’école est désagréable. Cette triste vision de la vie découle peut-être de l’école. Bien sûr, la vie a ses hauts et ses bas, à l’âge adulte et dans l’enfance. Mais il y a beaucoup d’occasions d’apprendre à tolérer les désagréments sans ajouter une scolarité désagréable au mélange. La recherche a montré que les personnes de tous âges apprennent mieux lorsqu’elles sont motivées par elles-mêmes, en poursuivant des questions qui sont leurs propres questions réelles et des objectifs qui sont leurs propres objectifs réels. Dans de telles conditions, l’apprentissage est généralement joyeux.
* * *
Publicité:
J’ai passé une grande partie de ma carrière de chercheur à étudier la façon dont les enfants apprennent. Les enfants viennent au monde magnifiquement conçus pour diriger leur propre éducation. Ils sont dotés par la nature d’instincts éducatifs puissants, y compris la curiosité, l’espièglerie, la sociabilité, l’attention aux activités qui les entourent, le désir de grandir et le désir de faire ce que les enfants plus âgés et les adultes peuvent faire.
La preuve de tout cela, telle qu’elle s’applique aux petits enfants, se trouve sous les yeux de quiconque a vu un enfant grandir de la naissance à l’âge scolaire. Grâce à leurs propres efforts, les enfants apprennent à marcher, à courir, à sauter et à grimper. Ils apprennent à partir de zéro leur langue maternelle, et avec cela, ils apprennent à affirmer leur volonté, à discuter, à amuser, à agacer, à se lier d’amitié, à charmer et à poser des questions. Par le questionnement et l’exploration, ils acquièrent une énorme quantité de connaissances sur le monde physique et social qui les entoure, et dans leur jeu, ils mettent en pratique des compétences qui favorisent leur développement physique, intellectuel, social et émotionnel. Ils font tout cela avant que quiconque, de manière systématique, essaie de leur apprendre quoi que ce soit.
Cet entraînement et cette capacité d’apprentissage incroyables ne s’éteignent pas lorsque les enfants ont 5 ou 6 ans. Nous l’éteignons avec notre système de scolarisation coercitif. La leçon la plus importante et la plus durable de notre système scolaire est que l’apprentissage est un travail, à éviter dans la mesure du possible.
Publicité:
Mes propres recherches ont porté sur l’apprentissage chez des enfants « d’âge scolaire », mais qui ne sont pas envoyés à l’école, ou pas à l’école comme on le comprend classiquement. J’ai examiné comment les enfants apprennent dans des cultures qui n’ont pas d’écoles, en particulier les cultures de chasseurs-cueilleurs, les types de cultures dans lesquelles notre espèce a évolué. J’ai également étudié l’apprentissage dans notre culture par des enfants auxquels on fait confiance pour prendre en charge leur propre éducation et qui ont la possibilité et les moyens de s’éduquer eux-mêmes. Dans ces contextes, la curiosité naturelle et le goût d’apprendre des enfants persistent tout au long de l’enfance et de l’adolescence, et jusqu’à l’âge adulte.
Un autre chercheur qui a documenté le pouvoir de l’apprentissage auto-dirigé est Sugata Mitra. Il a installé des ordinateurs en plein air dans des quartiers très pauvres en Inde, où la plupart des enfants n’allaient pas à l’école et beaucoup étaient analphabètes. Partout où il plaçait un tel ordinateur, des dizaines d’enfants se rassemblaient et, sans l’aide d’adultes, découvraient comment l’utiliser. Ceux qui ne savaient pas lire ont commencé à le faire en interagissant avec l’ordinateur et avec les autres enfants qui l’entouraient. Les ordinateurs donnaient aux enfants l’accès aux connaissances du monde entier — dans un village isolé, les enfants qui ne savaient auparavant rien des microorganismes ont appris les bactéries et les virus par leurs interactions avec l’ordinateur et ont commencé à utiliser ces nouvelles connaissances de manière appropriée dans les conversations.
Les expériences de Mitra illustrent comment trois aspects fondamentaux de la nature humaine — la curiosité, l’espièglerie et la sociabilité — peuvent se combiner magnifiquement pour servir le but de l’éducation. La curiosité a attiré les enfants vers l’ordinateur et les a motivés à l’explorer; l’espièglerie les a motivés à pratiquer de nombreuses compétences informatiques; et la sociabilité a permis à l’apprentissage de chaque enfant de se propager comme une traînée de poudre à des dizaines d’autres enfants.
Publicité:
* * *
Dans notre culture d’aujourd’hui, il existe de nombreuses voies par lesquelles les enfants peuvent appliquer leurs pulsions et instincts naturels pour apprendre tout ce qu’ils doivent savoir pour réussir à l’âge adulte. Plus de 2 millions d’enfants aux États-Unis basent désormais leur éducation à la maison et dans la communauté plus large plutôt qu’à l’école, et une proportion toujours croissante de leurs familles ont abandonné les approches curriculaires définies au profit d’un apprentissage autodirigé. Ces parents ne donnent pas de leçons ou de tests, mais offrent un environnement familial qui facilite l’apprentissage, et ils aident leurs enfants à se connecter aux activités communautaires dont ils apprennent. Certaines de ces familles ont commencé cette approche il y a longtemps et ont des enfants adultes qui prospèrent maintenant dans l’enseignement supérieur et les carrières.
Ma collègue Gina Riley et moi avons récemment interrogé 232 familles de ce type. Selon les rapports de ces familles, les principaux avantages de cette approche résident dans la curiosité continue, la créativité et le goût d’apprendre des enfants, ainsi que dans la liberté et l’harmonie que toute la famille éprouve lorsqu’elle est soulagée des pressions et des horaires de l’école et du fardeau de manipuler les enfants pour qu’ils fassent leurs devoirs qui ne les intéressent pas. Comme l’a dit un parent, « Nos vies sont essentiellement sans stress We Nous avons une relation très étroite fondée sur l’amour, la confiance mutuelle et le respect mutuel. » Elle a continué à écrire: « En tant qu’éducatrice, je constate que ma fille a des compétences de pensée critique incroyables qui manquent à beaucoup de mes étudiants adultes … Ma fille vit et apprend dans le monde réel et l’aime. Que pourrais-je demander de plus? »
Riley et moi terminons actuellement une étude sur environ 80 adultes qui eux-mêmes étaient scolarisés à domicile de cette manière autogérée lorsqu’ils étaient en âge d’aller à l’école. »Les résultats complets ne sont pas encore connus, mais il est clair que ceux qui ont adopté cette approche provenaient de divers milieux socio-économiques et ont, dans l’ensemble, très bien atteint l’âge adulte.
Publicité:
À mesure que l’approche autogérée de l’éducation à domicile gagne en popularité, de plus en plus de centres et de réseaux sont apparus pour offrir des ressources, des liens sociaux et des opportunités éducatives supplémentaires aux enfants et aux familles qui adoptent cette approche (beaucoup sont répertoriés sur un nouveau site Web du compendium, AlternativesToSchool.com ). Avec ceux—ci — avec les bibliothèques et autres ressources communautaires qui ont toujours été disponibles et, bien sûr, Internet – les opportunités éducatives sont illimitées.
Mais toutes les familles n’ont pas les moyens ou le désir de faciliter l’éducation autonome des enfants à la maison. Pour beaucoup, une meilleure option est une école dite démocratique, où les enfants ont la charge de leur propre éducation dans un cadre qui optimise leurs opportunités éducatives et où il y a beaucoup d’autres enfants avec qui socialiser et apprendre. (Ces écoles ne doivent pas être confondues avec les écoles Montessori ou d’autres types d’écoles « progressistes » qui permettent plus de jeux et offrent plus de choix que les écoles standard, mais maintiennent néanmoins un système d’autorité de l’enseignant à l’élève et un programme d’études relativement uniforme que tous les élèves sont censés suivre.)
Au cours de nombreuses années, j’ai observé l’apprentissage à l’un de ces endroits, la Sudbury Valley School, à Framingham, au Massachusetts. Cela s’appelle une école, mais c’est aussi différent que vous pouvez l’imaginer de ce que nous considérons habituellement comme « une école. »Les élèves, âgés de 4 à environ 18 ans, sont libres toute la journée de faire ce qu’ils veulent, à condition de ne pas enfreindre les règles de l’école. Les règles, qui sont créées démocratiquement lors de la réunion de l’école par les élèves et le personnel ensemble, n’ont rien à voir avec l’apprentissage; elles ont à voir avec le maintien de la paix et de l’ordre et sont appliquées par un système judiciaire calqué sur celui de notre société plus large. L’école compte actuellement environ 150 élèves et 10 membres du personnel, et fonctionne avec un budget par élève inférieur à la moitié de celui des écoles publiques environnantes. Il accepte essentiellement tous les étudiants qui postulent et dont les parents acceptent de les inscrire.
Il existe aujourd’hui environ deux douzaines d’écoles aux États-Unis qui sont explicitement inspirées de la vallée de Sudbury, et d’autres qui ont la plupart de ses caractéristiques de base. Par rapport à d’autres écoles privées, ces écoles facturent des frais de scolarité faibles, et certaines ont des échelles de scolarité coulissantes. Les étudiants viennent d’horizons très divers et avec une grande variété de personnalités.
Publicité:
Pour les personnes qui n’en ont pas été témoins de première main, il est difficile d’imaginer comment une telle école pourrait fonctionner. Pourtant, la Vallée de Sudbury existe maintenant depuis 45 ans et compte des centaines de diplômés, qui se débrouillent très bien dans le monde réel.
Il y a de nombreuses années, mon collègue David Chanoff et moi avons mené une étude de suivi des diplômés de l’école. Nous avons constaté que ceux qui avaient poursuivi des études supérieures (environ 75%) n’ont signalé aucune difficulté particulière à entrer dans les écoles de leur choix et à y réussir une fois admis. Certains, dont quelques-uns qui n’avaient jamais suivi de cours officiels auparavant, étaient allés avec succès dans des collèges et des universités très prestigieux. En tant que groupe, qu’ils aient ou non poursuivi des études supérieures, ils ont remarquablement réussi à trouver un emploi. Ils occupaient un large éventail de professions, y compris les affaires, les arts, les sciences, la médecine, d’autres professions de service et les métiers spécialisés. La plupart ont déclaré qu’un avantage majeur de leur éducation dans la Vallée de Sudbury était qu’ils avaient acquis un sens des responsabilités personnelles et une capacité de maîtrise de soi qui les servaient bien dans tous les aspects de leur vie. Beaucoup ont également commenté l’importance des valeurs démocratiques qu’ils avaient acquises, par la pratique, à l’école. Plus récemment, deux études plus importantes de diplômés, menées par l’école elle-même, ont produit des résultats similaires et ont été publiées sous forme de livres.
Les élèves de ce cadre apprennent à lire, à calculer et à utiliser des ordinateurs de la même manière ludique que les enfants des cultures de chasseurs-cueilleurs apprennent à chasser et à se rassembler. Ils développent également des intérêts et des passions plus spécialisés, qui peuvent mener directement ou indirectement à des carrières. Par exemple, un machiniste et inventeur à succès a passé son enfance à construire des choses de manière ludique et à les démonter pour voir comment elles fonctionnaient. Un autre diplômé, devenu professeur de mathématiques, avait joué de manière intensive et créative avec les mathématiques. Et encore une autre, une modéliste de haute couture, avait joué à la confection de vêtements de poupées, puis de vêtements pour elle-même et ses amis.
Je suis convaincu que la Vallée de Sudbury fonctionne si bien en tant que cadre éducatif, car elle offre les conditions qui optimisent les capacités naturelles des enfants à s’éduquer. Ces conditions comprennent a) une possibilité illimitée de jouer et d’explorer (ce qui leur permet de découvrir et de poursuivre leurs intérêts); b) l’accès à une variété d’adultes attentionnés et compétents qui sont des aides, pas des juges; c) la libre mixité d’âge chez les enfants et les adolescents (le jeu mixte d’âge est beaucoup plus propice à l’apprentissage que le jeu chez ceux qui sont tous au même niveau); et d) la participation directe à une communauté stable, morale et démocratique dans laquelle ils acquièrent un sens des responsabilités envers les autres, pas seulement pour eux-mêmes. Pensez-y: Aucune de ces conditions n’est présente dans les écoles standard.
Publicité:
Je ne veux pas peindre l’éducation autonome comme une panacée. La vie n’est pas toujours fluide, quelles que soient les conditions. Mais mes recherches et celles des autres dans ces contextes m’ont convaincu, sans aucun doute, que les pulsions et les capacités naturelles des jeunes à apprendre sont pleinement suffisantes pour motiver toute leur éducation. Quand ils veulent ou ont besoin de l’aide des autres, ils le demandent. Nous n’avons pas à forcer les gens à apprendre; tout ce que nous devons faire est de leur donner la liberté et les opportunités de le faire. Bien sûr, tout le monde n’apprendra pas les mêmes choses, de la même manière ou en même temps. Mais c’est une bonne chose. Notre société se nourrit de la diversité. Notre culture a besoin de personnes ayant de nombreux types de compétences, d’intérêts et de personnalités. Surtout, nous avons besoin de personnes qui poursuivent la vie avec passion et qui prennent leurs responsabilités tout au long de la vie. Ce sont les dénominateurs communs des personnes qui ont pris en charge leur propre éducation.
