La chirurgie fictive est justifiée dans les essais cliniques sur la maladie de Parkinson à condition que des critères stricts soient suivis pour s’assurer qu’elle est utilisée de manière sûre et efficace, selon un article qui défend la pratique pour juger des résultats du traitement d’implantation de tissus fœtaux.
La chirurgie fictive est controversée et rarement utilisée. Son utilisation récente dans deux essais évaluant le traitement de la maladie de Parkinson a, assez naturellement, suscité de nombreux débats éthiques. Selon la bioéthicienne Ruth Macklin, le concept de contrôles chirurgicaux fictifs produit « une tension entre les normes de recherche les plus élevées et les normes éthiques les plus élevées. »D’autres critiques voient la situation dans son ensemble, reconnaissant que les essais cliniques doivent bénéficier aux patients, à la société et à la recherche, tout en s’opposant toujours à la chirurgie fictive comme inutile.
L’auteur de l’article, un neurologue, souligne la nécessité primordiale d’exclure les résultats faussement positifs dans ces essais dans l’intérêt de la sécurité du patient et du public. Dans la maladie de Parkinson, ce besoin ne peut être satisfait que par des contrôles chirurgicaux fictifs, soutient-il, en raison de l’effet placebo significatif et durable rapporté dans les essais cliniques médicaux et de la confusion des résultats subjectifs si souvent invoqués pour évaluer le traitement. Un essai récemment publié utilisant des témoins de chirurgie fictifs aux États-Unis a montré que, malgré des résultats initiaux prometteurs, les résultats à long terme différaient peu entre les bras de traitement et les bras de contrôle en raison de l’effet placebo chirurgical significatif. « L’expérience récente de la greffe intracérébrale de tissu fœtal pour la maladie de Parkinson suggère que les contrôles chirurgicaux fictifs peuvent être effectués de manière sûre et éthique. »
Journal Journal d’éthique médicale 2002; 28:322-325.OpenUrlAbstract / Texte Intégral GRATUIT
