CONTEXTE: La maladie coronarienne reste la principale cause de décès aux États-Unis. Actuellement, les cliniciens s’appuient sur les modèles traditionnels d’analyse des facteurs de risque pour prédire les résultats coronariens. L’EBCT a récemment été identifié comme un outil de mesure du calcium dans les artères coronaires et promu comme un moyen de prédire le risque coronaire. L’utilisation de l’EBCT comme outil de pronostic ou de dépistage repose sur la prémisse d’une association causale et incrémentale entre le calcium de l’artère coronaire et l’athérosclérose.1,2 Plus de calcium coronaire signifie plus de cardiopathie athéroscléreuse, ce qui signifie un risque plus élevé d’événements coronariens. L’objectif de cette étude était de passer en revue la littérature sur l’EBCT en tant que méthode non invasive pour prédire les événements coronariens ultérieurs.
POPULATION ÉTUDIÉE: L’âge moyen d’un participant à l’étude dans les 5 études identifiées était de 57 ans et 74% étaient des hommes. Le cadre de l’étude (c.-à-d. les soins primaires ou l’orientation) et l’origine ethnique du sujet n’ont pas été signalés. Le risque cardiovasculaire de base des participants a été rapporté de manière incohérente.
CONCEPTION ET VALIDITÉ DE L’ÉTUDE : Cette étude était une méta-analyse. Les auteurs ont cherché dans la littérature des articles relatifs à l’EBCT, aux maladies cardiaques et au pronostic. Des études ont été incluses si elles étaient réalisées sur une population adulte asymptomatique avec un suivi adéquat (minimum de 36 mois) et une évaluation des résultats coronariens (infarctus du myocarde ou décès) a été rapportée. Les auteurs ont inclus des données d’études en cours et non publiées. Les données incomplètes ont été imputées de manière conservatrice pour limiter le biais vers l’hypothèse alternative. Deux auteurs ont examiné les données de manière indépendante et les différences ont été réconciliées par consensus de groupe. Un modèle à effets aléatoires a été utilisé pour calculer des estimations sommaires des ratios de risque.
RÉSULTATS MESURÉS: Les principales mesures des résultats étaient les ratios de risque pour les événements coronariens durs (IM et décès cardiaque) et les événements combinés (IM, décès cardiaque et procédures de revascularisation).
RÉSULTATS : Neuf études (4 articles publiés et 5 résumés) ont été identifiées. Trois étaient des publications en double qui rapportaient les mêmes données qu’une autre étude, et une n’avait qu’un suivi de 33 %; celles-ci ont été exclues de manière appropriée. Les 5 études restantes avec 4348 patients ont été incluses. Il y avait une hétérogénéité significative entre les études, l’étude la mieux conçue ayant parmi les ratios de risque les plus faibles (2,3). Les estimations sommaires calculées à l’aide d’un modèle à effets aléatoires ont montré que les patients présentant des scores de calcium plus élevés par EBCT couraient un risque accru d’événements difficiles (rapport de risque sommaire = 4,2; intervalle de confiance à 95%, 1,6-11,3) et d’événements combinés (rapport de risque sommaire = 8,7; IC à 95%, 2,7-28,1). Cependant, ces calculs n’auraient pas dû être rapportés en premier lieu en raison des grandes différences méthodologiques entre les études et de leur hétérogénéité significative. Ces failles majeures affaiblissent considérablement les conclusions que l’on peut tirer de cette méta-analyse.
RECOMMANDATIONS POUR LA PRATIQUE CLINIQUE
L’EBCT est un test relativement coûteux (300$ – 400$) à la recherche d’un créneau clinique. Il n’est pas meilleur pour prédire les résultats coronariens que la modélisation traditionnelle des facteurs de risque ou l’utilisation des données de Framingham. Il n’existe aucune preuve à l’appui de l’utilisation systématique de l’EBCT comme outil de dépistage des maladies coronariennes dans une population asymptomatique.
