Fév. 9, 2010 – Le PERC est vraiment un « cancérogène probable pour l’homme », selon l’Académie nationale des Sciences.
Le PERC est un produit chimique appelé perchloroéthylène ou tétrachloroéthylène. C’est le solvant utilisé par environ 85% des nettoyeurs à sec américains, mais il est également utilisé comme dégraissant pour métaux et dans la production de nombreux autres produits chimiques.
Le PERC se trouve dans l’air, dans l’eau potable et dans le sol. Il peut être détecté dans le sang de la plupart des gens, ainsi que dans le lait maternel. Quel est le risque?
En 2008, l’Environmental Protection Agency (EPA) a suggéré que le PERC soit classé comme « cancérogène probable pour l’homme. »De plus, l’EPA a constaté que la toxicité non cancéreuse la plus dangereuse du PERC est les dommages au cerveau et au système nerveux and et a fixé des niveaux d’exposition sûrs bien en dessous des niveaux qui causent de tels dommages.
Mais plutôt que de finaliser la décision, l’EPA a demandé à la prestigieuse Académie nationale des Sciences d’examiner son analyse des risques PERC et de dire à l’EPA si son système d’analyse des risques chimiques était correct.
Maintenant, le groupe d’experts nommé par l’Académie nationale des sciences dit que l’EPA était fondamentalement correcte. Le comité est convenu que:
- Le PERC est un « cancérogène probable pour l’homme. »Cela signifie que bien qu’il n’y ait aucune preuve définitive que le produit chimique cause le cancer chez l’homme, il existe de solides preuves que c’est le cas and et il existe des preuves que le produit chimique cause divers cancers chez les animaux.
- L’effet non cancéreux le plus dangereux du PERC est les lésions nerveuses et cérébrales. Les niveaux d’exposition sûrs pour l’eau potable et la qualité de l’air devraient être bien au-dessus des niveaux qui peuvent causer de tels dommages.
- Le système d’évaluation des risques chimiques de l’EPA est fondamentalement solide, bien que les procédures d’évaluation de la force des études pertinentes doivent être renforcées.
» Nous avons félicité l’EPA pour son travail très approfondi « , a déclaré à WebMD Ivan Rusyn, membre du panel, MD, PhD, toxicologue à l’Université de Caroline du Nord. « L’opinion écrasante du comité était que l’APE était correcte. »
La principale plainte du comité contre l’EPA était qu’elle mettait trop l’accent sur une seule étude pour fixer le niveau de concentration sans danger. Ce niveau est calculé en trouvant la dose la plus élevée qui ne nuit pas et en divisant cette dose par 1 000 ou plus pour se tromper du côté de la sécurité.
