' Casablanca ' le réalisateur Michael Curtiz obtient enfin la reconnaissance qu'il mérite

Ses superbes films de studio ne pouvaient être plus célébrés, mais le cinéaste lui-même a été presque complètement ignoré. Tout cela, cependant, est sur le point de changer.

Après des années de négligence et même de mépris, Michael Curtiz, le réalisateur de « Casablanca », « Les Aventures de Robin des Bois », « Mildred Pierce », « Yankee Doodle Dandy », « White Christmas » et bien plus de 100 autres, obtient enfin un peu de respect.

« Michael Curtiz: A Life in Films », une biographie minutieuse de 681 pages d’Alan K. Rode, vient d’être publiée et un recueil d’essais critiques, « The Many Cinemas of Michael Curtiz », est à paraître plus tard cette année.

Et à partir de vendredi soir avec une double facture du bien-aimé « Casablanca » (que même le critique Andrew Sarris, partisan de Curtiz, a admis être « l’exception la plus décisive à la théorie de l’auteur ») et « Kid Galahad », les Archives de télévision de UCLA Film & organisent un hommage de deux mois et 21 films au cinéaste au théâtre Billy Wilder du Hammer Museum à Westwood.

La série couvre toute la gamme des classiques hollywoodiens reconnus de Curtiz (le « Robin des bois » en technicolor à trois bandes est particulièrement magnifique sur grand écran) au seul film à avoir survécu à la longue carrière muette du réalisateur dans sa Hongrie natale, « La Dernière Aube » (1917), récemment restauré.

Tout aussi excitant est l’occasion de voir le travail extrêmement divertissant dans des films moins connus comme « Quatre filles », « 20 000 Ans à Sing Sing » et « Le Loup de mer » que Curtiz a fait dans la plus grande variété de genres.

Personne ne comprenait mieux le cinéma de studio que Curtiz, et la quantité de travail qu’il faisait était stupéfiante. Réalisateur de contrat prototype, il a réalisé 94 films au cours de ses décennies chez Warner Bros., obtenant cinq nominations de réalisateurs impressionnantes (il a remporté pour « Casablanca ») en huit ans.

Cette facilité, la capacité d’apporter de l’énergie et de la concentration aux westerns, aux films d’horreur, aux magouilles, aux drames bibliques et aux comédies musicales mettant en vedette tout le monde, de Bing Crosby à Elvis, est la clé pour laquelle Curtiz n’est pas célébré.

Les partisans de la théorie de l’auteur — dont Sarris était le plus en vue — posaient non seulement que le réalisateur était l’auteur d’un film, mais que les meilleurs (pensez à Alfred Hitchcock ou John Ford) avaient un style individuel et une philosophie personnelle qui pouvait être retracée de film en film. Ce que Curtiz, que le biographe Rode appelle l’anti-auteur, avait plutôt un instinct infaillible pour l’histoire et une volonté imparable de se jeter complètement dans le récit.

Le mélodrame n’effraie pas ce cinéaste. N’ayant pas peur de l’émotion effrontée, il l’embrassa de tout cœur. Si vous êtes trop enveloppé dans un film pour vous demander qui l’a réalisé, Curtiz était probablement en charge.

Vous n’avez jamais eu l’impression que Curtiz estimait que certains types de films étaient plus importants que d’autres. Ne s’affalant jamais, il s’est engagé dans des fils de détective standard tels que « The Kennel Murder Case » avec William Powell dans le rôle de Philo Vance et « The Case of the Curious Bride » (« King of Pre-Code » Warren William dans le rôle de Perry Mason) autant que dans des entreprises plus prestigieuses.

Tant devant la caméra qu’en dehors, Curtiz voulait que les choses bougent toujours. Les voitures et les trains qui se précipitent et les personnes propulsives occupent une place importante dans ses films, même la fumée sombre de l’usine dans « Female » se déplace délibérément sur l’écran plutôt que de s’évaporer paresseusement dans l’air.

Quelqu’un qui s’ennuyait probablement facilement et qui n’aurait eu besoin que de quatre heures de sommeil, Curtiz ne voulait que faire, faire, faire, ce qui a conduit à des situations difficiles avec son casting et son équipe. Ce n’est pas seulement que le directeur croyait que les pauses déjeuner étaient pour les mauviettes. Rode note que « l’éthique de travail démoniaque de Curtiz approchait de la sauvagerie » et que les conditions de travail sur ses décors seraient l’une des raisons pour lesquelles la Screen Actors Guild a été formée.

Même les étoiles avaient souvent des problèmes avec Curtiz. James Cagney est cité par Rode en disant: « Mike était un bâtard pompeux qui ne savait pas comment traiter les acteurs, mais il savait sûrement comment traiter une caméra. »Et la qualité de croyance inconditionnelle de Curtiz dans l’histoire qui se déroule a paradoxalement obtenu des performances uniformément fortes de la part de ses directeurs.

Dix acteurs différents ont reçu des nominations aux Oscars pour leur travail sur ses films, et deux d’entre eux, Joan Crawford pour « Mildred Pierce » et Cagney pour « Yankee Doodle Dandy », ont reçu les seuls Oscars de leur longue carrière. Si vous êtes d’humeur classique, ces deux films sont d’excellents endroits pour commencer une virée Curtiz.

En tant qu’entrepreneuse de restaurants ambitieuse et mère monoparentale d’une misérable fille, Crawford souffre comme seul Crawford peut le faire dans « Mildred Pierce » de James M. Cain, une femme, insiste la bande-annonce, « qui a laissé sa marque sur chaque homme qu’elle a rencontré. »

Beaucoup plus léger, « Yankee Doodle Dandy » est un biopic sur quatre carrés sur le légendaire danseur et showman George M. Cohan, animé par une performance hyper énergique de Cagney en tant qu’homme qui dansait dans les escaliers de la Maison Blanche dans l’histoire du cinéma.

Parmi les films moins connus de Curtiz, le plus amusant pourrait être « Mad Genius », avec John Barrymore dans le rôle d’un imprésario de ballet fou qui tient l’écran sans effort, qu’il distribue de la cocaïne ou de faux conseils romantiques.

Dans un état d’esprit pré-code similaire est « Femme. »Il mettait en vedette Ruth Chatterton en tant que titan décisif de l’industrie qui utilisait les beaux hommes de son entreprise comme jouets pour garçons, les rejetant avec des bonus lorsqu’elle s’ennuyait. Quand un copain d’école demande: « Est-ce démodé de vouloir être décent?, « le Chatterton impassible ne fait que hausser les épaules. « Le loup de mer » de Jack London, avec John Garfield contre le loup maniaque Larsen d’Edward G. Robinson, qui préfère « régner en enfer que de servir au ciel. »

Et ne manquez pas « 20,000 Years in Sing Sing », mettant en vedette Spencer Tracy dans l’un des meilleurs rôles jeunes et difficiles d’un escroc charismatique dont la romance avec Bette Davis se complique beaucoup.

Le meilleur des films Curtiz moins connus présentés à l’UCLA est peut-être l’émotionnel « Quatre filles. »Une romance dramatique avec une riche appréciation du caractère, il met en scène un Garfield torturé dans un rôle d’antihéros nominé aux Oscars qui a lancé sa carrière.

« J’ai mis tout l’art dans mes images que le public peut supporter », a déclaré Curtiz, dont les problèmes avec l’anglais étaient légendaires. Voir cette belle série, c’est comprendre exactement ce qu’il voulait dire.

« Michael Curtiz: Une vie dans les films »

Où: Théâtre Billy Wilder, Musée Hammer, 10899 Wilshire Boulevard, Westwood.

Quand: Jusqu’au 17 mars

Billets: 9 admission admission générale

Info: (310) 206-8013 ou www.cinema.ucla.edu

Toutes les projections à 19h30

Vendredi – « Casablanca », « Kid Galahad »

Samedi – « Femme », « L’Étrange Amour de Molly Louvain »

Jan. 12 – « La Dernière Aube », « Un million d’enchères »

Jan. – « Docteur X », « Mystère du Musée de Cire », « L’affaire du meurtre au Chenil »

Fév. 3 – « 20 000 Ans à Sing Sing », « Le Génie fou »

Fév. 9 – « Mildred Pierce », « Flamingo Road »