Les conseillers du gouverneur Gavin Newsom ont tenté de négocier un compromis, mais cette semaine, le sénateur de l’État Bill Dodd (D-Napa) a déclaré qu’il n’y avait pas assez de temps pour terminer les négociations compliquées pour obtenir une mesure de paris sportifs lors du scrutin de novembre. Il met donc de côté la législation pour l’année.
Publicité
» Compte tenu des délais pour obtenir une mesure lors du scrutin de novembre et de l’impact de COVID-19 sur la capacité du public à peser, nous n’avons pas pu faire passer le projet de loi sur la ligne d’arrivée cette année « , a déclaré Dodd dans un communiqué. « Il reste important de sortir cette pratique répandue de l’ombre pour la rendre plus sûre et générer de l’argent pour les habitants de la Californie. »
L’amendement constitutionnel de Dodd avait besoin d’un vote des deux tiers des deux chambres de l’Assemblée législative d’ici jeudi pour procéder au scrutin cette année, mais l’Assemblée ne sera pas de retour en session avant vendredi.
Le sénateur a déclaré qu’il essaierait à nouveau l’année prochaine dans le but de mettre une mesure sur le scrutin de 2022, notant que sa proposition de légalisation générerait jusqu’à 700 millions de dollars par an de recettes fiscales pour les caisses de l’État.
Publicité
L’impasse en Californie n’est pas surprenante pour Chris Grove, analyste de l’industrie du jeu et partenaire d’Eilers et Krejcik Gaming, qui a conseillé l’Assemblée législative sur la question.
« L’essentiel en Californie est que trop de parties prenantes de l’industrie du jeu de l’État ont trop de conflits existants à enjeux élevés pour permettre aux paris sportifs d’avancer », a déclaré Grove mardi. « À bien des égards, les paris sportifs sont une note de bas de page pour les intérêts de jeu tribaux et commerciaux dans la conversation plus large autour du jeu en Californie. »
Newsom a déclaré vendredi que son bureau travaillait avec les législateurs et les différents intérêts de jeu depuis près d’un an.
Publicité
» C’est plus compliqué qu’il n’y paraît car il y a tellement d’acteurs différents « , a déclaré le gouverneur. « Et nous devons répondre à ces préoccupations — salles de cartes, intérêts tribaux — évidemment, régler tous ces problèmes ensemble. »
Le projet de loi de Dodd a été contesté par une coalition de 25 tribus amérindiennes qui soutiennent que la législation permettrait aux clubs de cartes concurrents de continuer à offrir des jeux de cartes qui, selon les tribus, violent leurs pactes exclusifs avec l’État. Les tribus ont objecté que le projet de loi offrirait des paris sportifs en ligne, dont les membres craignaient qu’ils ne détournent les affaires des casinos tribaux traditionnels.
« Nous apprécions que les législateurs aient vu à travers la fumée et les miroirs et arrêté SCA 6 – l’effort de rompre un autre accord entre la Californie et les Tribus amérindiennes et d’étendre les jeux de style Nevada aux salles de cartes », a déclaré un communiqué du groupe tribal, la Coalition pour autoriser les Paris sportifs réglementés.
Publicité
La coalition a proposé sa propre mesure de vote, qui limiterait les paris sportifs aux casinos tribaux et aux pistes de courses de chevaux, mais la pandémie de coronavirus l’a forcée à cesser de collecter des signatures avant d’atteindre les 997 139 nécessaires pour le scrutin de 2020.
L’initiative élargirait également le pacte de jeu tribal pour permettre le craps et la roulette dans les casinos tribaux, et pour payer l’application par l’État des paris sportifs avec une taxe de 10% sur les revenus des jeux sportifs sur les hippodromes.
Les tribus disent qu’elles aussi visent maintenant à obtenir une mesure sur le scrutin de 2022, et elles attendent une décision de justice sur leur demande de prolongation de la date limite du 20 juillet pour ajouter aux 971 373 signatures qu’elles avaient recueillies à la mi-mars. Une audience a été fixée au 2 juillet.
Publicité
L’initiative tribale est opposée par les clubs de cartes, qui ont formé un comité politique appelé « Non à la prise de pouvoir du jeu. »
Les clubs de cartes ont déclaré que le projet de loi de Dodd aurait pu fournir des centaines de millions de dollars pour éviter les coupes dans les programmes de l’État causées par la réduction des revenus au milieu de la récession déclenchée par la pandémie en Californie.
« Pourtant, la volonté de quelques tribus riches avec des casinos de style Vegas, qui ne paient pas d’impôts, a prévalu à l’Assemblée législative pour empêcher une nouvelle source de revenus désespérément nécessaire de couler vers l’État », a déclaré Steven Maviglio, porte-parole du comité du club de cartes.
Publicité
L’initiative tribale, en interdisant les paris sportifs en ligne, « incite le marché noir en ligne à continuer », a déclaré Maviglio, ajoutant: « Les Californiens devraient savoir que leurs intérêts en cette période de crise ont été gâchés par de puissants intérêts spéciaux. »
Les tribus amérindiennes ont longtemps été des acteurs majeurs à Sacramento. Cinq des plus grands donateurs tribaux qui poussent l’initiative ont dépensé un total de 2,1 millions de dollars en contributions politiques l’année dernière, ainsi que 1,1 million de dollars en lobbying auprès du gouvernement de l’État.
En 2004, les tribus ont dépensé 33 millions de dollars pour vaincre une mesure de vote qui aurait permis aux hippodromes et aux clubs de cartes d’exploiter des machines à sous, préservant la loi qui permet aux machines d’être utilisées uniquement dans les casinos tribaux.
Publicité
Le projet de loi de Dodd a reçu le soutien de certaines villes, de groupes d’application de la loi et de ligues sportives professionnelles, et les clubs de cartes prévoient de continuer à faire pression pour la législation, selon Kyle Kirkland, président de l’Association des jeux de Californie des clubs.
« L’échec de cette législation est la perte de la possibilité pour l’État de générer des milliards de revenus dont il a désespérément besoin pour le logement, les sans-abri, les soins de santé et les services d’urgence », a déclaré Kirkland dans un communiqué. « En tant que représentants de l’industrie des salles de jeux, nous continuerons à soutenir des propositions complètes qui profitent aux Californiens, et pas seulement à un intérêt particulier. »
