Les questions Éthiques, Juridiques et sociales Touchées par les Technologies modernes de Procréation Assistée

Résumé

Contexte. Alors que la technologie de procréation assistée (TAR), y compris la fécondation in vitro, a donné de l’espoir à des millions de couples souffrant d’infertilité, elle a également introduit d’innombrables défis éthiques, juridiques et sociaux. L’objectif de cet article est d’identifier les aspects de l’ART les plus pertinents pour la société actuelle et de discuter des multiples défis éthiques, juridiques et sociaux inhérents à cette technologie. Portée de l’examen. Cet article évalue certains des sujets les plus visibles et les plus difficiles dans le domaine de l’ART et décrit les défis éthiques, juridiques et sociaux qu’ils posent. Principales conclusions. La TAR a entraîné un changement tectonique dans la façon dont les médecins et la population en général perçoivent l’infertilité et l’éthique. Dans les années à venir, les progrès technologiques risquent d’exacerber les préoccupations éthiques, juridiques et sociales associées à l’ART. L’ART met directement la société au défi de réévaluer la façon dont la vie humaine, la justice sociale et l’égalité, et les revendications sur la progéniture génétique sont perçues. En outre, ces questions obligeront les systèmes juridiques à modifier les lois existantes pour répondre aux défis uniques créés par l’art. La société a la responsabilité de veiller à ce que les progrès réalisés grâce à l’ART soient mis en œuvre de manière socialement responsable.

1. Introduction

La TAR est actuellement une technologie courante qui a traité avec succès des millions de couples infertiles dans le monde entier. Cependant, l’explosion de cette technologie a introduit une myriade de nouveaux défis sociaux, éthiques et juridiques. Cet article évalue certains des sujets les plus visibles et les plus difficiles dans le domaine de l’ART et décrit les défis éthiques, juridiques et sociaux qu’ils posent.

2. Portée de l’utilisation du TAR

L’infertilité a toujours été un domaine de la médecine dans lequel les médecins disposaient de moyens limités pour aider leurs patients. Le paysage de ce domaine a radicalement changé avec l’annonce de la naissance de Louise Brown en 1978 par fécondation in vitro (FIV). Ce moment historique a été résumé avec éloquence par Howard Jones qui a observé « Onze heures quarante-sept heures ». Le mardi 25 juillet 1978 a sûrement été un moment unique dans la vie de Patrick Steptoe. Ce fut l’heure et la minute où il a accouché de Louise Brown, le premier bébé au monde, conçu méticuleusement, amoureusement et aseptiquement en laboratoire, mais communément appelé le premier bébé éprouvette au monde « . L’importance de cette naissance pour les scientifiques, les cliniciens et, plus particulièrement, les patients infertiles du monde entier ne peut être surestimée. En quelques décennies, la FIV a explosé en termes de disponibilité et d’utilisation dans le monde entier.

Dans le monde, plus de 70 millions de couples sont atteints d’infertilité. Depuis la première procédure de FIV réussie en 1978, l’utilisation de cette technologie et des technologies connexes s’est étendue pour devenir courante dans le monde entier. Au cours de la dernière décennie, l’utilisation des services antirétroviraux a augmenté de 5 à 10 % par an.

En 1996, environ 60 000 cycles de FIV ont été initiés aux États-Unis avec environ 17 000 grossesses cliniques et 14 000 naissances vivantes. Actuellement, la FIV représente environ 1% de toutes les naissances vivantes aux États-Unis. En 2009, 3.4 millions d’enfants sont nés dans le monde après un traitement antirétroviral, et l’utilisation du traitement antirétroviral augmente actuellement de 5 à 10 % par an dans les pays développés.

3. Réglementation relative aux rapports

L’utilisation généralisée de cette technologie dans le monde a suscité la volonté du public, des organismes gouvernementaux et des organisations professionnelles de créer des mécanismes d’évaluation de l’utilisation de la TAR. Les progrès dans le domaine des technologies de procréation assistée (TAR) s’accompagnent de préoccupations éthiques et sociétales. La législation et les associations professionnelles tentent de répondre à ces préoccupations depuis un certain temps. Par exemple, en 1986, l’American Fertility Society a publié pour la première fois des lignes directrices pour la mise en œuvre éthique de l’ART aux États-Unis. La nature dynamique de l’ART et l’évolution rapide du domaine entraînent des changements de paradigmes constants qui nécessitent une évaluation fréquente et complète par les organisations professionnelles et la société.

Dans les années 1980, les préoccupations entourant la TAR se sont concentrées sur l’administration sûre des gonadotrophines, la transparence des données sur la grossesse des cliniques et l’élimination des obstacles économiques à l’accès à la TAR. Certaines de ces questions, telles que les exigences de déclaration des résultats de grossesse antirétroviraux, ont également été imposées par la législation dans de nombreux pays. En outre, les exigences de déclaration des TAR incluent généralement le nombre d’embryons transférés. Cette mesure a été extrêmement importante pour corréler le risque de gestation multiple avec le transfert de 2 embryons ou plus. Cependant, dans de nombreux pays, les réglementations en matière de déclaration ne sont pas accompagnées d’une législation définissant les schémas de pratique. Par exemple, aux États-Unis, alors que les médecins sont tenus de déclarer le nombre d’embryons transférés au cours d’un cycle de FIV, aucune loi ne précise le nombre autorisé d’embryons transférés.

Grâce à des registres de déclaration obligatoires centralisés, des estimations générales de l’activité de FIV sont disponibles dans de nombreux pays. Afin de définir les statistiques actuelles de la FIV et de rendre ces informations plus transparentes et accessibles aux patients, la Loi sur le taux de réussite et la certification des cliniques de fertilité de 1992 a été créée aux États-Unis. Cette loi oblige les cliniques fournissant une FIV aux États-Unis à communiquer des informations spécifiques concernant les cycles de FIV, y compris les taux de grossesse. Ces données de déclaration ne concernent que les résultats du cycle de FIV et n’incluent pas d’informations détaillées sur les antécédents médicaux maternels ou paternels. Dans d’autres pays, des registres nationaux similaires existent, ce qui permet d’évaluer les données des cycles de FIV à l’échelle nationale et internationale. Une comptabilité détaillée des rapports et des réglementations sur les TAR à travers le monde est disponible auprès de la Fédération Internationale des Sociétés de fertilité (IFFS). Dans leur rapport de 2010, l’IFFS a rapporté des données sur les résultats du TAR de 59 pays.

De telles lois ont été mises en œuvre dans le but de s’assurer que les patientes peuvent être informées des cliniques qui ont des résultats de grossesse antirétroviraux supérieurs. Dans certains cas, cependant, cela a conduit certaines cliniques à « cueillir des cerises » pour améliorer leurs résultats globaux de grossesse. Cela est en fait devenu un obstacle à la réception du TAR pour de nombreuses patientes dont le pronostic de grossesse est relativement mauvais.

4. Les règlements sur la pratique et les grossesses en gestation multiple

Les règlements fédéraux ne se limitent toutefois pas aux registres. De plus en plus, les pays ont adopté une législation qui définit les paramètres d’une pratique acceptable de l’art. Le transfert de plusieurs embryons en un seul cycle augmente les taux de naissances multiples. En raison de l’augmentation des coûts sociaux et des risques pour la santé associés aux naissances multiples, des lois ou des directives émanant de sociétés professionnelles ont été introduites dans de nombreux pays limitant le nombre d’embryons pouvant être transférés par cycle de FIV afin de limiter l’incidence des grossesses multiples. En effet, une étude menée au Royaume-Uni a révélé que les coûts totaux du système de santé après une naissance singleton étaient de 3313 £, de 9122 £ après une naissance jumelle et de 32 354 £ après une naissance triplée. De plus, les risques pour la santé, tant pour la mère que pour le nourrisson, augmentent considérablement avec l’augmentation du nombre de nourrissons. Aux États-Unis en 2007, le nombre d’embryons transférés par cycle variait de 2,2 chez les femmes de moins de 35 ans à 3,1 chez les femmes de plus de 40 ans (CDC). Les taux de natalité multiple aux États-Unis en 2007 variaient d’environ 35% chez les femmes de moins de 35 ans à 15% chez les femmes de plus de 40 ans. En Europe, le nombre approximatif d’embryons transférés en 2006 était de un (22%), deux (57%), trois (19%) ou quatre (1,6%). En 2007, 79.2% des naissances européennes étaient singletons, avec un taux de jumelage de 19,9% et un taux de triplet de 0,9%.

Les taux de grossesse associés à la FIV sont élevés par rapport à ceux observés au début de la procédure. L’efficacité actuelle de la FIV est plus rentable et plus efficace dans la réalisation de la grossesse que d’autres modalités, telles que les gonadotrophines injectables couplées à l’insémination intra-utérine (IUI), que traditionnellement certains ont préféré. L’efficacité accrue de la FIV a également entraîné une augmentation du taux de gestation multiple. Des données récentes suggèrent que le transfert d’embryons uniques, couplé à un transfert d’embryons congelés subséquent, entraîne des taux de grossesse équivalents par rapport au transfert d’embryons multiples, sans augmentation des taux de grossesse multiples. De plus, le transfert d’embryon unique réduirait intrinsèquement les risques pour la santé maternelle et infantile associés aux grossesses en gestation multiple. Par conséquent, une tendance au transfert d’embryons uniques est susceptible d’augmenter à l’avenir.

La variabilité de la législation régissant la FIV existe dans différents pays et même dans différents États / provinces au sein d’une même nation. Par exemple, dans le but de minimiser les grossesses à gestation multiple résultant de la TAR, certaines lois imposent des limites au nombre d’embryons qui peuvent être transférés, cryoconservés ou fécondés par cycle de FIV. Dans certains cas, ces réglementations ou pressions fiscales obligent les couples à traverser la frontière internationale pour obtenir des traitements qui ne sont pas disponibles dans leur pays d’origine. Cette pratique, connue sous le nom de soins de reproduction transfrontaliers (CBRC), représenterait jusqu’à 10% du total des cycles de FIV effectués dans le monde.

5. Aspect financier du traitement de FIV

L’un des défis éthiques les plus évidents entourant la TAR est peut-être la répartition inéquitable de l’accès aux soins. Le fait qu’il existe d’importants obstacles économiques à la FIV dans de nombreux pays entraîne la disponibilité préférentielle de ces technologies pour les couples en position de solidité financière. Le coût des ARTS de la scène par naissance vivante varie selon les pays. Le coût moyen par cycle de FIV aux États-Unis est de 9 266 USD. Cependant, le coût par naissance vivante pour les cycles de traitement antirétroviral autologue aux États-Unis, au Canada et au Royaume-Uni variait d’environ 33 000 à 41 000 USD, contre 24 000 à 25 000 USD en Scandinavie, au Japon et en Australie. Les coûts totaux des traitements antirétroviraux en pourcentage des dépenses totales de soins de santé en 2003 étaient de 0,06 % aux États-Unis, de 0,09 % au Japon et de 0,25 % en Australie. Certains ont soutenu que le coût de ces cycles est faible par rapport aux avantages sociaux générés par l’ajout de membres productifs de la société. Cela est particulièrement vrai dans les sociétés qui ont un taux de croissance démographique négatif ou plat associé à une population vieillissante.

La structure de financement de la FIV/TAR est très variable selon les pays. Par exemple, il n’existe aucun remboursement du gouvernement fédéral pour la FIV aux États-Unis, bien que certains États aient des mandats d’assurance pour l’ART. De nombreux autres pays offrent une couverture totale ou partielle par le biais d’une assurance gouvernementale. Dans de nombreux cas, les longs délais d’attente pour la FIV dans le cadre de ces programmes gouvernementaux encouragent les couples à se faire soigner dans des centres de fertilité privés qui acceptent une rémunération directement des patients. Au Royaume-Uni, par exemple, seulement environ 25% de tous les cycles de FIV effectués sont financés par le National Health Service.

6. Tests génétiques préimplantatoires

Le dépistage génétique préimplantatoire (PGS) et le diagnostic (PGD) offrent la capacité unique de caractériser la composition génétique des embryons avant le transfert d’embryons. Compte tenu des succès récents de ces technologies, la mise en œuvre plus large de cette technologie à l’avenir est probable. Bien que controversé, l’utilisation du DPI pour choisir des embryons uniquement sur la base du sexe est actuellement pratiquée. La sélection par sexe dans le cadre approprié peut offrir un avantage substantiel pour la santé. Par exemple, choisir de ne transférer que des embryons d’un certain sexe peut conférer un avantage thérapeutique s’il est utilisé pour éviter un trouble lié au sexe connu. Cependant, la sélection par sexe du DPI uniquement pour la préférence des parents pourrait vraisemblablement, si elle était pratiquée à grande échelle, fausser les proportions de genre dans certains pays où un genre est culturellement préféré.

Dans un avenir proche, avec les perfectionnements de la technologie des microréseaux et la définition de séquences génétiques associées à certaines caractéristiques physiques, il est concevable que des caractéristiques physiques ou mentales spécifiques puissent être évaluées pour guider la décision quant aux embryons à transférer. Cette possibilité soulève des préoccupations à la fois sur le plan éthique et pratique. La possibilité qu’à l’avenir, la technologie permette la manipulation du matériel génétique au sein d’un embryon est plus préoccupante. Une surveillance publique et scientifique rigoureuse de ces technologies est essentielle pour s’assurer que les progrès scientifiques sont tempérés dans l’intérêt supérieur de la société.

7. Préservation de la fertilité

La fertilité féminine diminue avec l’âge. Par conséquent, de nombreuses recherches ont été menées pour préserver la fertilité féminine avant l’âge avancé. De plus, la préservation de la fertilité chez les personnes atteintes de cancer a des implications importantes car souvent les agents chimiothérapeutiques utilisés pour traiter le cancer sont toxiques pour l’ovaire et entraînent une diminution de la réserve ovarienne et une fertilité réduite. Bien que les techniques de congélation des spermatozoïdes et des embryons soient bien établies, les techniques de congélation des ovocytes et du tissu ovarien sont toujours considérées comme expérimentales. Plusieurs techniques, y compris la cryoconservation ovocytaire et la préservation de bandes de cortex ovarien avec réimplantation et stimulation ultérieures, ont été décrites, avec un certain succès de grossesse. La préservation de la fertilité chez les patients cancéreux utilisant la maturation in vitro (MIV), la vitrification des ovocytes et la congélation d’ovaires humains intacts avec leurs pédicules vasculaires ont également été rapportées. En 2008, plus de 5 bébés avaient été accouchés par FIV à la suite d’une transplantation de tissu ovarien. Beaucoup ont suggéré qu’avant d’être traitées pour un cancer, les femmes devraient se voir proposer des mesures de préservation de la fertilité comme indiqué ci-dessus.

Récemment, plusieurs laboratoires ont démontré la capacité de cryoconserver avec succès des ovocytes après un cycle de FIV. Ces développements ont des implications profondes. Comme la pilule contraceptive a donné aux femmes la capacité de prévenir une grossesse, la cryoconservation des ovocytes peut donner aux femmes la flexibilité de préserver leur potentiel de fertilité, à partir d’un jeune âge, tout en repoussant la procréation. Cependant, comme cette technologie à l’heure actuelle dans de nombreux pays n’est généralement disponible que pour ceux qui ont des moyens financiers. Cela pose des problèmes éthiques et sociaux qui feront certainement l’objet d’une plus grande attention à l’avenir.

8. Don de gamètes

L’utilisation de gamètes donneurs, soit sous forme de sperme de donneur, soit d’ovocytes de donneur, est monnaie courante à l’art. L’utilisation de sperme de donneur remonte aux années 1800. Au milieu des années 1980, le don d’ovocytes a été introduit. Ces dernières années, les problèmes liés à l’utilisation des gamètes donneurs sont devenus de plus en plus visibles. Les femmes qui donnent des ovocytes doivent subir une FIV. En raison des risques médicaux inhérents associés à la FIV, y compris le syndrome d’hyperstimulation ovarienne et les risques chirurgicaux, une préoccupation centrale pour permettre aux femmes d’être donneuses d’ovocytes comprend un consentement éclairé adéquat. Le consentement, en plus de décrire ces risques médicaux, devrait inclure des conseils sur les avantages émotionnels et les risques du don, en mettant l’accent sur le fait que les données à long terme concernant ces risques manquent. De plus, il est considéré comme une condition préalable éthique que les donneurs d’ovocytes participent volontairement et sans contrainte ni influence indue. Certains se sont dits préoccupés par le fait que la compensation financière des donneurs d’ovocytes puisse conduire à l’exploitation, car les femmes peuvent procéder à un don d’ovocytes contre leur propre intérêt, compte tenu des risques médicaux inhérents. Le concept de marchandisation, selon lequel tout « achat ou vente » de gamètes humains est intrinsèquement immoral, est un argument supplémentaire utilisé contre la rémunération des femmes servant de donneuses d’ovocytes. En raison de la controverse importante entourant le don d’ovocytes, en particulier le montant de la compensation financière pouvant être accordée à un donneur d’ovocytes, les réglementations fédérales régissant cette pratique évoluent constamment et diffèrent considérablement d’un pays à l’autre.

Une autre question éthique et juridique entourant l’utilisation des gamètes donnés est de savoir dans quelle mesure l’anonymat du donneur doit être préservé. La question de l’anonymat en ce qui concerne le don de gamètes et d’embryons est chargée d’émotion. En effet, la capacité des êtres humains à connaître leurs racines génétiques est universellement importante, au cœur de l’identité de soi. Les donneurs d’ovules et de sperme peuvent choisir ou non d’être anonymes, bien que la grande majorité des deux groupes choisissent généralement l’anonymat. L’American Society for Reproductive Medicine a identifié quatre niveaux de partage d’informations sur les donneurs de gamètes en fonction des souhaits des parties donneuses et receveuses. Récemment, cependant, les droits de la progéniture en ce qui concerne les gamètes donneurs et l’anonymat sont de plus en plus pris en compte. Les partisans de permettre aux donneurs de gamètes ou à leur progéniture de rompre l’anonymat citent les avantages médicaux du partage d’informations médicales avec leur progéniture génétique, dans le cas du donneur, ou de l’apprentissage direct de leurs antécédents génétiques, dans le cas de la progéniture. D’autres soutiennent simplement que les donneurs et les descendants ont le droit inhérent de se rencontrer et de développer une relation. De récentes décisions de justice suggèrent que ces droits deviendront plus visibles à l’avenir. Par exemple, dans l’affaire britannique Rose contre Secrétaire d’État à la Santé EWHC 1593, le tribunal a statué que, sur la base de la Loi sur les droits de l’Homme, les enfants donneurs pouvaient obtenir des informations sur leurs parents génétiques malgré l’anonymat précédemment établi. Les questions éthiques et juridiques liées à l’anonymat et au don de gamètes feront certainement l’objet d’un débat central dans le domaine de l’ART dans un avenir prévisible.

9. Le don d’embryons

Les cycles de FIV entraînent souvent le transfert de plusieurs embryons par les couples et la cryoconservation d’autres embryons produits par le cycle, présomptivement dans le but d’une grossesse future. Cependant, dans de nombreux cas, ces embryons excédentaires ne sont jamais utilisés par les parents génétiques et sont donc stockés indéfiniment. Le nombre de ces embryons stockés à l’international est étonnamment élevé. Rien qu’aux États-Unis, on estime que plus de 400 000 embryons sont actuellement cryoconservés, dont beaucoup ne seront pas utilisés par leurs parents génétiques. Les questions éthiques et morales entourant la façon de traiter ces embryons excédentaires ont été la source de nombreux débats. En général, quatre destins possibles pour ces embryons existent: (1) décongélation et rejet, (2) don à la recherche, (3) stockage indéfini, (4) don des embryons à un autre couple à des fins de transfert utérin.

Toutes ces stratégies ont de fervents partisans et détracteurs. Sans surprise, il existe une myriade de lois dans différents pays régissant de nombreux aspects de la façon dont un embryon humain qui a été cryoconservé peut être manipulé. L’utilisation des embryons à des fins de recherche, en particulier en ce qui concerne les cellules souches humaines, a également été une source de vifs débats à l’échelle internationale et a donné lieu à une réglementation substantielle qui varie considérablement d’une nation à l’autre.

10. La gestation pour autrui et les porteuses gestationnelles

Un autre sujet de débat éthique, social et juridique entoure l’utilisation de la gestation pour autrui et des porteuses gestationnelles. La maternité de substitution est définie comme une femme qui accepte de porter une grossesse en utilisant ses propres ovocytes mais le sperme d’un autre couple et de céder l’enfant à ce couple lors de l’accouchement. Un porteur gestationnel, en revanche, implique un couple qui subit une FIV avec ses gamètes génétiques, puis place l’embryon résultant dans l’utérus d’une autre femme, le porteur gestationnel, qui portera la grossesse et cédera l’enfant à ce couple lors de l’accouchement. Actuellement, l’utilisation de porteurs gestationnels est beaucoup plus courante que celle des mères porteuses.

Comme pour les gamètes donneurs, les mères porteuses et les porteuses gestationnelles sont exposées à des risques médicaux et émotionnels importants liés au port d’une grossesse et à l’accouchement. En tant que tel, des conseils approfondis et un consentement éclairé méticuleux sont nécessaires. Certains s’inquiètent également du fait que le recours à des mères porteuses et à des porteuses gestationnelles soit une forme de  » vente d’enfants » ou de « vente des droits parentaux « . De plus, les droits de la mère porteuse ou du porteur gestationnel de ne pas abandonner le nourrisson après l’accouchement ne sont pas bien décrits. En fait, un précédent juridique dans certains États des États-Unis a en fait confirmé le droit d’une mère biologique, quelle que soit la relation génétique avec l’enfant, de conserver les droits parentaux malgré l’existence d’un contrat préexistant de portage gestationnel.

Une autre préoccupation centrale entourant l’utilisation de mères porteuses et de porteuses gestationnelles est la possibilité que des pressions financières puissent conduire à l’exploitation et à la marchandisation du service. L’indemnisation moyenne d’un porteur gestationnel aux États-Unis en 2008 était estimée à environ 20 000 dollars. En revanche, un porteur gestationnel en Inde reçoit en moyenne 4 000 dollars pour le même service. La réglementation des mères porteuses et des porteuses gestationnelles varie considérablement d’un pays à l’autre et même au sein des régions de chaque pays. En raison de ces considérations financières et juridiques, la maternité de substitution internationale est devenue une industrie émergente, en particulier dans les pays en développement. Cette pratique a exacerbé les problèmes éthiques et juridiques déjà difficiles entourant les porteuses gestationnelles. À l’heure actuelle, les questions relatives aux droits individuels, à la marchandisation, à l’exploitation, à la citoyenneté de la progéniture de porteurs gestationnels internationaux et même au commerce équitable ne sont pas résolues à l’échelle internationale.

11. Effets délétères possibles de la TAR

Il y a des questions qui restent en suspens concernant l’utilisation de la FIV. Des données contradictoires existent sur les risques de FIV sur l’embryon en développement. Plusieurs études n’ont pas trouvé d’association cliniquement pertinente entre la FIV ou la cryoconservation embryonnaire et des effets indésirables sur la mère ou le fœtus. D’autres études ont suggéré que les nourrissons de grossesses de FIV peuvent présenter un risque accru faible mais statistiquement significatif d’anomalies épigénétiques rares et autres.

Malgré cette controverse, il existe un consensus général selon lequel la FIV confère un risque accru faible mais mesurable de diverses anomalies congénitales, y compris des anomalies anatomiques et des erreurs d’impression, par rapport à la population générale. Certains soutiennent cependant que cela est secondaire à un risque de base accru pour ces problèmes dans la population de patients infertiles. Quelle que soit la cause, ce faible risque accru, bien que statistiquement significatif avec des échantillons extrêmement importants, ne sera probablement pas un facteur suffisamment puissant pour dissuader les couples infertiles de poursuivre la parentalité par le biais de la FIV.

12. Conclusion

L’ART est devenu l’une des technologies médicales les plus largement adoptées et les plus réussies du siècle dernier. Tout en donnant de l’espoir à des millions de couples souffrant d’infertilité, l’ART a également présenté de nouvelles questions éthiques, juridiques et sociales auxquelles la société doit répondre. De nombreux pays ont pris des mesures pour réglementer certains aspects de l’art. Plus précisément, les réglementations et les lois qui devraient être en place pour la déclaration des TAR, les inégalités sociales qui peuvent découler des obstacles financiers à la TAR, les tests génétiques, les techniques de laboratoire émergentes qui ont amélioré la survie des embryons et des gamètes lors de la cryoconservation, et le droit d’un individu à sa progéniture génétique dans le cadre du don de gamètes ou d’embryons sont des aspects de la TAR qui deviendront de plus en plus controversés et débattus à l’avenir.

Cependant, la part du lion des questions éthiques et juridiques qui existent autour de l’ART n’a pas encore été résolue. La société doit concilier la manière de financer la TAR de manière responsable et équitable pour améliorer l’accès aux soins. De plus, la myriade de questions non résolues entourant le don de gamètes et d’embryons doivent être traitées plus en détail dans les futurs dialogues sociaux et juridiques.

L’art est un domaine dynamique et en constante évolution. Dans des domaines de l’ART tels que la génétique préimplantatoire, les nouvelles technologies changent continuellement les capacités de l’ART. En raison de l’évolution rapide de l’ART, la législation est souvent incapable de suivre le rythme et de répondre à toutes les questions éthiques et juridiques qui émergent constamment dans le domaine. Il incombe donc aux médecins de surveiller continuellement ces questions et de veiller à ce que les technologies antirétrovirales soient offertes et délivrées d’une manière qui équilibre les soins aux patients avec la responsabilité sociale et morale.

Conflit d’intérêts

Les auteurs déclarent qu’il n’y a pas de conflit d’intérêts.