Le président de la High Country Growers Association, Jacob Baird, 29 ans, tient des fleurs de marijuana séchées dans un jardin médical privé à Anza jeudi, Oct. 10, 2019. (Photo de Watchara Phomicinda, The Press-Enterprise / SCNG)
Trois ans après la légalisation de la marijuana récréative en Californie, elle jette toujours un nuage sur la plupart des demandeurs d’emploi.
De nombreux employeurs de l’État exigent toujours le dépistage des drogues comme condition préalable à l’embauche de quelqu’un, disent les experts dans le domaine de l’embauche. Et bien que l’utilisation et la possession récréatives soient autorisées pour les personnes de 21 ans et plus, l’échec d’un test de dépistage de drogue peut toujours inciter un employeur à jeter un curriculum vitae dans la pile de refus.
Mais avec 11 États qui légalisent maintenant la consommation de marijuana à des fins récréatives, il existe de nouvelles perspectives qui pourraient donner une pause aux travailleurs.
À partir de janvier. 1, le Nevada est devenu le premier U.S. l’État de rendre illégal pour un employeur de faire preuve de discrimination à l’égard des embauches potentielles qui sont testées positives au cannabis lors d’un dépistage de drogues. Les défenseurs de telles lois disent que des traces de cannabis dans le sang d’une personne ne signifient pas qu’elle sera incapable d’effectuer certaines tâches de travail.
En Californie, une décision très médiatisée de la Cour suprême en 2008 a statué contre un travailleur qui utilisait de la marijuana à des fins médicales pour traiter une maladie du dos et a été licencié de son travail d’administrateur de système de télécommunications. Le travailleur a affirmé que l’employeur faisait preuve de discrimination à son égard en raison d’un handicap.
Une loi qui aurait protégé les travailleurs confrontés à des circonstances similaires a été adoptée à l’Assemblée législative, mais le gouverneur Arnold Schwarzenegger a opposé son veto en octobre de la même année.
Les tests de dépistage des drogues sont encore monnaie courante dans la plupart des entreprises californiennes, a déclaré Vikita Poindexter, dont le cabinet de conseil basé à Temecula gère les opérations de ressources humaines et les problèmes de conformité pour les employeurs.
« Ils le font toujours, principalement en raison de préoccupations concernant les opiacés, la méthamphétamine et d’autres drogues », a déclaré Poindexter. » Et ils testeront tout. Bien que la marijuana soit légale en Californie, elle est toujours illégale au niveau fédéral. »
Elle a déclaré qu’il y avait probablement plus d’attention accordée aux tests de cannabis si le travail comprenait l’utilisation de machines lourdes. Le non-dépistage pourrait augmenter les responsabilités juridiques d’une entreprise en cas d’accident et pourrait également augmenter ses primes d’indemnisation des accidents du travail.
Jonathan Judge, associé et avocat en droit du travail au sein du cabinet Atkinson, Andelson, Loya, Rudd, basé à Cerritos & Romo, a déclaré que peu d’entreprises abandonnaient les tests de dépistage des drogues lors du dépistage des employés. Il a déclaré qu’un de ses clients, une entreprise ayant des bureaux dans plusieurs États et qui emploie un important personnel de vente, avait récemment changé de position et arrêté les tests, mais cette entreprise est une exception.
Les opposants aux tests de marijuana soulignent que trouver des traces de drogue ne signifie pas que l’employé se présentera au travail avec facultés affaiblies ou sera incapable de faire le travail.
La question reste difficile, a déclaré Richard Paul, associé fondateur du cabinet d’avocats de San Diego Paul, Plevin, Sullivan & Connaughton, qui enseigne le droit du travail à la Faculté de droit de l’Université de San Diego. Paul a déclaré que les agences fédérales restent strictes en matière de dépistage car l’utilisation du pot est un crime fédéral.
Les agences d’État qui dépendent du financement fédéral testeront parce qu’elles ne veulent pas être perçues comme non conformes, a déclaré Paul, et de nombreuses entreprises privées dotées de contrats fédéraux pensent de la même manière.
Cependant, parce que le cannabis est légal et que des traces en restent dans le corps d’une personne pendant un mois, certains employeurs minimisent la valeur des tests. S’ils prennent une décision basée sur l’utilisation du pot, ce serait plus probablement en observant un comportement au travail, a déclaré Paul.
« De nombreux employeurs disent que, puisque c’est légal, ils sont plus réticents à prendre une décision d’embauche basée sur le test », a-t-il déclaré.
Paul a ajouté que, si une affaire est portée devant les tribunaux, il est probable que plusieurs des jurés aient consommé un produit du cannabis au cours du dernier mois, ce qui rend l’affaire difficile à gagner.
