Pratiques rituelles et autres
L’idée que la fonction principale d’un mythe est de justifier un rituel a été adoptée sans grande tentative de le justifier. Au début du 20ème siècle, de nombreux érudits considéraient les mythes sous leurs formes les plus anciennes comme des récits de coutumes et de valeurs sociales. Selon Sir James Frazer, les mythes et les rituels réunis ont fourni des preuves de la première préoccupation de l’humanité — à savoir la fertilité. La société humaine s’est développée par étapes — du magique au religieux en passant par le scientifique — et les mythes et rituels (qui ont survécu jusqu’au stade scientifique) témoignaient de modes de pensée archaïques qui étaient autrement difficiles à reconstruire. En ce qui concerne la relation entre le mythe et le rituel, Frazer a soutenu que les mythes avaient pour but d’expliquer des rituels autrement inintelligibles. Ainsi, dans Adonis, Attis, Osiris (1906), il déclare que l’histoire mythique de l’auto-castration d’Attis a été conçue pour expliquer le fait que les prêtres du culte d’Attis se sont castrés lors de sa fête.
D’une manière beaucoup plus articulée, les biblistes ont souligné la nécessité de rechercher la situation dans la vie et la coutume (les « Sitz im Leben ») que possédaient à l’origine les textes mythiques. Un certain nombre d’érudits, principalement en Grande-Bretagne et dans les pays scandinaves et généralement appelés l’école des mythes et Rituels (dont le membre le plus connu est le bibliste britannique S.H. Hooke), se sont concentrés sur les objectifs rituels des mythes. Leur travail s’est concentré sur l’étude philologique de l’ancien Moyen-Orient avant et depuis la montée de l’Islam et s’est concentré presque exclusivement sur les rituels liés à la royauté sacrée et aux célébrations du Nouvel An. La découverte que l’épopée de la création Enuma elish a été récitée lors de la fête du Nouvel An babylonien a été particulièrement importante: le mythe exprimait, a-t-on soutenu, dans le langage ce que le rituel élisait par l’action. Les érudits classiques ont par la suite étudié les relations entre mythe et rituel dans la Grèce antique. L’étude du sacrifice de Walter Burkert intitulée Homo Necans: The Anthropology of Ancient Greek Sacrificial Ritual and Myth (1983) a été particulièrement influente.
Il existe certainement des liens entre les mythes et les comportements cultuels, mais il n’y a pas de fondement solide pour suggérer, à la suite de Frazer, qu’en général, le rituel est venu en premier et que le mythe a ensuite été formulé comme explication ultérieure. Si ce n’est que le mythe ultérieur qui a rendu explicite le sens du rituel antérieur, le sens du rituel peut rester une énigme. Il n’y a en fait pas d’opinion unanime sur ce qui est né en premier. Les érudits modernes sont enclins à se détourner de la question de la priorité temporelle et à se concentrer plutôt sur la diversité de la relation entre mythe et rituel. S’il est clair que certains mythes sont liés à des rituels, de sorte qu’il est logique de dire que le mythe exprime dans le langage narratif ce que le rituel exprime à travers le symbolisme de l’action, dans le cas d’autres mythes, un tel rituel n’existe pas.
Le contenu des mythes importants concernant l’origine du monde reflète généralement la forme culturelle dominante d’une tradition. Les mythes des sociétés de chasseurs-cueilleurs racontent l’origine du gibier et des coutumes de chasse; les civilisations agricoles ont tendance à donner du poids aux pratiques agricoles dans leurs mythes; les cultures pastorales aux pratiques pastorales; et ainsi de suite. Ainsi, de nombreux mythes présentent des modèles d’actes et d’organisations au cœur du mode de vie de la société et les relient à des temps primordiaux. Les mythes dans des traditions spécifiques traitent de questions telles que les coutumes de la récolte, les cérémonies d’initiation et les coutumes des sociétés secrètes.
