Cour suprême des États-Unis
Nix c. Hedden, (1893)
Nix c. Hedden
No. 137
Soumis le 24 avril 1893
Décidé le 10 mai 1893
ERREUR À LA COUR DE CIRCUIT DES ÉTATS-UNIS
ÉTATS POUR LE DISTRICT SUD DE NEW YORK
Syllabus
La cour prend acte judiciairement du sens ordinaire de tous les mots de notre la langue et les dictionnaires ne sont pas admis comme preuves, mais seulement comme aides à la mémoire et à la compréhension du tribunal.
Les tomates sont des » légumes » et non des » fruits » au sens de la Loi tarifaire du 3 mars 1883, ch. 121.
Page 149 États-Unis 305
Il s’agissait d’une action intentée le 4 février 1887 contre le percepteur du port de New York en vue de recouvrer les droits de douane payés sous réserve sur les tomates importées par le demandeur des Antilles au printemps de 1886, que le percepteur a évalués en vertu de » l’annexe G. Provisions Dispositions » de la Loi tarifaire du 3 mars 1883, ch. 121, imposant un droit sur » les légumes à l’état naturel, ou en sel ou en saumure, non spécialement énumérés ou prévus par la présente loi, dix pour cent ad valorem « , et qui, selon les demandeurs, relevaient de la clause de la liste libre de la même loi, » Les fruits, verts, mûrs ou séchés, non spécialement énumérés ou prévus par la présente loi. »22 Statistiques. 504, 519.
Au procès, l’avocat du demandeur, après avoir lu en preuve les définitions des mots « fruits » et « légumes » du Dictionnaire Webster, du Dictionnaire Worcester’s et de l’Imperial Dictionary, a appelé deux témoins, qui travaillaient depuis trente ans dans le commerce de fruits et légumes, et leur a demandé, après avoir entendu ces définitions, de dire si ces mots avaient « une signification particulière dans le commerce ou le commerce, différente de celles lues. »
L’un des témoins a répondu comme suit:
« Eh bien, il ne classe pas toutes les choses là-bas, mais elles sont correctes dans la mesure où elles vont. Il ne prend pas toutes sortes de fruits ou de légumes; il en prend une partie. Je pense que les mots « fruit » et « légume » ont aujourd’hui la même signification dans le commerce qu’ils avaient le 1er mars 1883. Je comprends que le terme « fruit » n’est appliqué dans le commerce qu’aux plantes ou parties de plantes contenant les graines. Il y a plus de légumes que ceux de l’énumération donnée dans le dictionnaire Webster sous le terme « légume », comme « chou, chou-fleur, navets, pommes de terre, pois, haricots, etc. » probablement couverts par les mots « et similaires. »
L’autre témoin a témoigné :
» Je ne pense pas que le terme « fruit » ou le terme « légumes » aient eu, en mars 1883, et avant cela, une signification particulière dans le commerce et le commerce de ce pays différente de celle que j’ai lue ici dans les dictionnaires. »
L’avocat du demandeur a ensuite lu en preuve à partir des mêmes dictionnaires les définitions du mot » tomate. »
Page 149 U.S. 306
L’avocat du défendeur a ensuite lu en preuve dans le dictionnaire Webster les définitions des mots « pois », « plante à œufs », « concombre », « courge » et « poivre. »
Le demandeur a ensuite lu en preuve dans les dictionnaires Webster et Worcester les définitions de » pomme de terre « , » navet « , » panais « , » chou-fleur « , » chou « , » carotte » et » haricot « . »
Aucune autre preuve n’a été présentée par l’une ou l’autre des parties. Le tribunal, sur requête de l’accusé, a ordonné un verdict pour lui, qui a été renvoyé, et le jugement rendu sur celui-ci. 39 F. 109. Les demandeurs ont dûment dérogé à l’instruction et ont intenté une action en justice contre ce bref d’erreur.
Le JUGE GRAY, après avoir énoncé les faits dans les termes qui précèdent, a rendu l’opinion de la Cour.
La seule question en l’espèce est de savoir si les tomates, considérées comme des dispositions, doivent être classées comme » légumes » ou comme » fruits » au sens de la Loi tarifaire de 1883.
Les seuls témoins appelés au procès ont témoigné que ni » légumes » ni » fruits » n’avaient de sens particulier dans le commerce ou le commerce différent de celui donné dans les dictionnaires, et qu’ils avaient le même sens dans le commerce aujourd’hui qu’en mars 1883.
Les passages cités dans les dictionnaires définissent le mot « fruit » comme la graine des plaints, ou la partie des plaints qui contient la graine, et en particulier les produits juteux et pulpeux de certaines plantes recouvrant et contenant la graine. Ces définitions n’ont pas tendance à montrer que les tomates sont des » fruits « , par opposition aux » légumes » dans le langage courant ou au sens de la loi tarifaire.
Rien ne prouve que les mots « fruits » et « légumes » aient acquis une signification particulière dans le commerce ou le commerce, ils doivent recevoir leur signification ordinaire. De cela
Page 149 U.S. 307
ce qui signifie que la cour est tenue de prendre connaissance judiciaire, comme elle le fait en ce qui concerne tous les mots de notre propre langue, et sur une telle question, les dictionnaires ne sont pas admis comme preuve, mais seulement comme aides à la mémoire et à la compréhension de la cour. Brown c. Piper, 91 U.S. 37, 91 U. S. 42; Jones c. États-Unis, 137 U. S. 202, 137 U. S. 216; Nelson c. Cushing, 2 Cush. 519, 532-533; Page v. Fawcet, 1 Léon. 242; Taylor sur la preuve (8e éd.), §§ 16, 21.
Botaniquement parlant, les tomates sont le fruit d’une vigne, tout comme les concombres, les courges, les haricots et les pois. Mais dans le langage courant du peuple, qu’il s’agisse de vendeurs ou de consommateurs de provisions, tous ces légumes sont cultivés dans les potagers, et qui, qu’ils soient consommés cuits ou crus, sont, comme les pommes de terre, les carottes, les panais, les navets, les betteraves, le chou-fleur, le chou, le céleri et la laitue, généralement servis au dîner, avec ou après la soupe, les poissons ou les viandes qui constituent la partie principale du repas, et non, comme les fruits en général, en dessert.
La tentative de classer les tomates en tant que fruits n’est pas sans rappeler une tentative récente de classer les haricots en tant que graines, dont M. Le juge Bradley, s’exprimant au nom de cette Cour, a déclaré :
« Nous ne voyons pas pourquoi ils devraient être classés comme semences pas plus que les noix ne devraient l’être. Les deux sont des semences, dans la langue de la botanique ou de l’histoire naturelle, mais pas dans le commerce ni dans le langage courant. D’autre part, en parlant de dispositions générales, les haricots peuvent bien être inclus sous le terme « légumes ». »En tant qu’aliment sur nos tables, cuit ou bouilli, ou formant la base de la soupe, ils sont utilisés comme légume, aussi bien à maturité qu’à maturité. C’est l’usage principal auquel ils sont mis. Au-delà des connaissances communes que nous avons sur ce sujet, très peu de preuves sont nécessaires ou peuvent être produites. »
Robertson v. Salomon, 130 U.S. 412, 130 U. S. 414.
Arrêt confirmé.
