Il y a une guerre tranquille entre les camps de plus de / plus de, et j’y ai participé la semaine dernière. Je mettais à jour ma bio sur mon site Web (vous pouvez la lire ici) lorsqu’un associé m’a averti de remplacer mes overs par plus de thans.
Me décrivant, j’avais écrit:
Au cours de sa carrière d’enseignante en entreprise de plus de 18 ans, elle a travaillé avec des cadres, des ingénieurs. . . .
Sa newsletter, Better Writing at Work, compte plus de 6 000 abonnés.
Susan Daffron des expressions logiques a recommandé plus de. Elle craignait que les rédacteurs en chef ne soient contrariés par mes overs de qualité inférieure. J’ai accepté qu’ils le puissent, et j’ai décidé de les changer. Mais pas sans se battre – avec moi-même.
Dois-je utiliser plus de, ce qui semble plus terre à terre? Ou devrais-je choisir plus que et éviter le risque que les gens pensent que je ne connais pas l’anglais « correct »?
J’ai retiré une demi-douzaine de livres de référence de mon étagère avant de choisir mon camp. Voici ce que j’ai trouvé:
Le Manuel de référence Gregg indique : » On peut utiliser plus de ou plus avant les nombres, mais plus que ce qui est préférable dans l’écriture formelle. »Gregg ajoute: « Dans certaines situations – en particulier en ce qui concerne l’âge – plus qu’il n’est pas approprié. »Exemple: « personnes de plus de 50 ans. »
Le livre de style de l’Associated Press indique: « Plus que ce qui est préféré avec les chiffres. »
Le Manuel de style de Microsoft pour les publications techniques recommande « plus que de se référer à des chiffres et des montants quantifiables. »Mais il suggère plus pour »une comparaison dans laquelle plus est déjà utilisé. » Exemple: « plus de 50% d’espace libre en plus. »
Le Chicago Manual of Style défend plus de: « En tant qu’équivalent de plus de, ce mot est parfaitement un bon anglais idiomatique. »
L’usage américain moderne de Garner déclare avec emphase: « L’accusation selon laquelle plus est inférieur à plus qu’est un crotchet sans fondement. «
L’usage moderne de l’anglais de Fowler discute longuement de la question. Il note que les journaux américains préfèrent plus qu’avant un nombre à moins que le nombre ne soit un âge, alors qu’en Grande–Bretagne, plus de obtient un statut égal avec plus de – sans quémander.
Après avoir lu ces guides, je viens peut-être de retourner une pièce de monnaie. Mais au lieu de cela, j’ai décidé de réviser.
Ma bio dit maintenant:
» Dans sa carrière d’entreprise de plus de 18 ans. . . «
» Plus de 50 entreprises et organisations. . . »
» près de 6 000 abonnés » (Lors du montage, je me suis rendu compte que je n’avais pas tout à fait « plus de 6 000 » abonnés pour Mieux Écrire au Travail. Abonnez-vous ici et mettez-moi au-dessus!)
Avez-vous pris position sur plus de contre plus de? Quoi que vous choisissiez, rappelez-vous qu’avec les âges, plus est préféré. Et dans une construction comme celle ci-dessous, souvenez-vous du trait d’union, sinon votre signification sera brouillée!
emplois perdus par des cadres de plus de 50 ans
Plus? Plus que? Quel que soit votre choix, vous pouvez trouver un manuel de style pour le défendre.
Lynn
Formation syntaxique
