Si votre avocat de la défense pénale est au-dessus de sa tête ou incompétent, vous pourriez être condamné lorsqu’un acquittement ou un renvoi était possible ou même probable. C’est pourquoi les tribunaux aux États–Unis autorisent les accusés criminels à réclamer l’assistance inefficace d’un avocat – pendant ou après leur procès. Lorsqu’un appel est interjeté sur la base de l’assistance inefficace d’un avocat, vous pouvez être admissible à un nouveau procès. Lorsque vous présentez une requête pour assistance inefficace d’un avocat lors d’un procès, le tribunal peut vous autoriser à embaucher un nouvel avocat.
Chez Spolin Law, C.P., nous pouvons aider à réparer les dommages causés par un avocat de la défense pénale subpar. Nos avocats en appel pénal en Californie examineront ce qui s’est passé lors de votre procès et détermineront si une demande d’assistance inefficace d’un avocat est possible.
Pour plus d’informations sur l’appel d’une condamnation criminelle pour assistance inefficace d’un avocat, appelez-nous aujourd’hui au (310) 424-5816 pour une consultation.
Le Sixième Amendement Garantit Votre Droit à un Conseil effectif
Le droit à un conseil juridique trouve son origine dans le sixième amendement de la Constitution des États-Unis. La Constitution dit seulement que vous avez le droit à un avocat, mais la Cour suprême des États-Unis a statué que le droit à un avocat lors d’un procès serait inutile si cet avocat était inefficace. En d’autres termes, avoir un avocat incompétent est une privation de votre droit à une procédure régulière comparable à ne pas avoir d’avocat du tout.
Mais les avocats – même les meilleurs – font parfois des erreurs. Et comme beaucoup de ces erreurs sont inoffensives, il n’aurait pas de sens pour un tribunal d’accorder un nouveau procès chaque fois que l’avocat d’un accusé faisait un mauvais appel. Pour cette raison, la Cour suprême a mis au point un test pour déterminer si un défendeur a été victime d’une assistance inefficace d’un avocat. Plus précisément, le test nécessite deux éléments.
Premièrement, le défendeur doit démontrer que la représentation de son avocat était inférieure à une norme objective de caractère raisonnable. Si votre avocat commet un manque évident de discrétion ou accomplit un acte ou une omission qu’il ne peut expliquer adéquatement, il se peut qu’il soit tombé sous cette norme. Mais si votre avocat peut raisonnablement expliquer que ce qu’il a fait faisait partie de sa stratégie, le tribunal ne les devinera généralement pas – même si leur stratégie était imparfaite.
Deuxièmement, vous devez démontrer que les défaillances de votre avocat vous ont causé un préjudice important. Cette exigence n’est remplie que lorsque le tribunal conclut qu’il existe une probabilité raisonnable que, si votre avocat n’avait pas commis l’erreur, l’issue de l’affaire aurait été différente. Cela signifie que vous devez démontrer que l’incompétence de votre avocat était la principale raison pour laquelle vous avez été condamné – par opposition à la force des preuves de l’accusation contre vous.
Vous devez démontrer Que les erreurs de Votre avocat Ont Causé un Mauvais résultat
Il peut y avoir plusieurs cas où votre avocat a peut-être commis une erreur, mais cela ne compterait toujours pas comme une assistance inefficace d’un avocat. Pour que vous prétendiez réussir, vous devez démontrer que votre avocat a fait quelque chose qu’aucun avocat raisonnable ne ferait, comme:
- Ne pas contester des preuves obtenues illégalement
- Ne pas s’opposer à des preuves ou des témoignages irrecevables
- Délais manquants pour les requêtes
- Ne pas demander le rejet d’une procédure lorsque la poursuite manque manifestement de preuves suffisantes pour vous condamner
Vous pouvez présenter une requête pour assistance inefficace d’un avocat pendant votre procès si vous estimez que votre avocat ne s’acquitte pas de ses fonctions. Alternativement, après votre procès et votre condamnation, vous pouvez interjeter appel sur cette base. Habituellement, vous n’avez que 30 jours pour faire appel d’une condamnation pour délit et 60 jours pour faire appel d’un crime. Mais il existe d’autres options d’appel avec des délais plus longs, et si vous aviez un avocat inefficace au procès, un tribunal pourrait être prêt à accepter un avis d’appel tardif. Par exemple, si votre avocat de première instance ne vous a pas parlé de la possibilité d’interjeter appel, ou vous a dit qu’il interjetait appel, mais qu’il n’a pas donné suite, la cour d’appel peut être disposée à accepter un avis d’appel tardif.
Si le tribunal fait droit à votre requête d’avocat inefficace pendant le procès, le tribunal peut nommer – ou vous pouvez choisir – un nouvel avocat, qui peut ensuite demander un nouveau procès en fonction de l’ampleur des dommages causés à votre affaire. Si la cour d’appel fait droit à un appel fondé sur l’assistance inefficace d’un avocat, elle peut annuler votre condamnation et accorder un nouveau procès. Si l’assistance inefficace d’un avocat s’est produite pendant la détermination de la peine, ils peuvent accorder une nouvelle audience sur la détermination de la peine.
Un avocat en appel pénal de Los Angeles Peut aider
De nombreux accusés ne profitent pas des nombreux droits conférés par le processus de justice pénale. Si vous estimez que votre avocat n’a pas rempli ses fonctions ou que, pour toute autre raison, votre procès ne s’est pas déroulé équitablement, vous pouvez avoir une base pour interjeter appel. Même si vous n’êtes plus en mesure d’interjeter appel, vous pourrez peut-être prendre d’autres mesures après la condamnation, telles que le dépôt d’un bref d’habeas corpus.
Pour en savoir plus sur vos options pour annuler une condamnation pénale en Californie, appelez Spolin Law, P.C. aujourd’hui au (310) 424-5816.
