Les conventions d’arbitrage sont un moyen de plus en plus populaire pour les employeurs de gérer les conflits du travail de manière efficace et efficiente. Une disposition commune dans les conventions d’arbitrage est une renonciation au recours collectif, dans laquelle les parties conviennent de résoudre tout différend sur une base individuelle. Tout employeur qui a fait face à un recours collectif sur les salaires et les heures comprend à quel point de tels cas peuvent être complexes et coûteux à défendre, quel que soit le mérite.
Une récente décision publiée par la Cour d’appel de Californie nous rappelle que les conventions d’arbitrage sont soumises à de nombreux pièges du contrat. Plus précisément, peu importe ce que vous voulez qu’il accomplisse, un contrat n’est aussi bon que ce qu’il dit réellement.
Dans Garner v. Compagnie pétrolière Interétatique, un employé a déposé une action collective alléguant que le pétrole interétatique « se livrait à diverses pratiques d’emploi illégales liées aux salaires, aux pauses et au remboursement des frais d’entreprise. » L’employeur a cherché à obliger l’arbitrage des réclamations de l’employé sur une base individuelle – c’est-à-dire que les réclamations du groupe seraient rejetées et que les réclamations individuelles de l’employé seraient soumises à l’arbitrage.
La Cour d’appel a lu la convention d’arbitrage légèrement différemment: elle a statué que tout, à la fois les réclamations individuelles et les réclamations collectives, irait à l’arbitrage.
Oui, il existe un arbitrage de classe. Pour être clair, ce n’est pas ce que voulait le pétrole interétatique. Il voulait une décision selon laquelle l’employé ne pouvait maintenir un recours collectif et devait procéder en arbitrage sur une base individuelle.
Alors, comment la cour d’appel a-t-elle décidé qu’un arbitrage collectif était nécessaire? Il l’a fait en interprétant deux phrases pertinentes de la convention d’arbitrage:
"To resolve employment disputes in an efficient and cost-effective manner, you and Inter-State Oil Co. agree that any and all claims arising out of or related to your employment that could be filed in a court of law, including but not limited to, claims of unlawful harassment or discrimination, wrongful demotion, defamation, wrongful discharge, breach of contract, invasion of privacy, or class action shall be submitted to final and binding arbitration, and not to any other forum."
..."This Arbitration Agreement Is A Waiver Of All Rights To A Civil Jury Trial Or Participation In A Civil Class Action Lawsuit For Claims Arising Out Of Your Employment."
Inter-State Oil s’est concentré sur la deuxième phrase, arguant que l’employé renonçait au droit de « participer à un recours collectif civil. »Mais le tribunal a jugé cette lecture incomplète, notant que le « procès » fait généralement référence à une action en justice. Ainsi, ce n’est pas parce que l’employé a renoncé au droit d’intenter un recours collectif devant les tribunaux qu’il a renoncé au droit de participer à un recours collectif.
La Cour d’appel a également noté une inclusion curieuse (pour la position du pétrole interétatique) dans la première phrase. La première phrase énumère une série de réclamations que les parties ont convenu d’arbitrer. La dernière entrée de cette série était « action collective. »Lire isolément, cela signifie que les parties »conviennent que toutes les réclamations découlant de ou liées à votre emploi qui pourraient être déposées devant un tribunal, y compris mais sans s’y limiter. . . l’action collective sera soumise à un arbitrage final et exécutoire, et non à toute autre instance. »
Très probablement, celui qui a rédigé cette convention d’arbitrage voulait dire que l’employé renonçait au droit d’intenter un recours collectif et que tout litige devait être résolu sur une base individuelle par arbitrage. Mais ce n’est pas la première fois qu’un contrat est destiné à accomplir une chose mais écrit d’une autre manière. Comme l’a noté la Cour d’appel, cet accord » n’est pas un modèle de clarté. »
Profitez de cette occasion pour examiner votre convention d’arbitrage pour vous assurer qu’elle dit ce que vous voulez dire. Au cas où, demandez à un conseiller juridique de le relire. Et si votre convention d’arbitrage est suffisamment vieille pour porter un masque, vérifiez si elle doit être mise à jour pour répondre à vos besoins et au paysage juridique en constante évolution.
