Répartition historique par rapport à la répartition actuelle – La Salamandre à dos rouge de l’Est (Plethodon cinereus) a fait l’objet d’une révision taxonomique approfondie. Par exemple, deux sous-espèces du sud (P. c. serratus et P. c. polycentratus) ont été combinées en salamandres à dos rouge du sud (P. serratus; Highton et Larson, 1979). Les cartes d’aire de répartition reflétant ce changement taxonomique n’impliquent pas une rétraction de l’aire de répartition pour les salamandres à dos rouge de l’Est. Un groupe de Pléthodon cinereus a été reconnu par Grobman (1944) et Highton et Larson (1979).
Aux États-Unis, la salamandre à dos rouge de l’Est s’étend dans toute la Nouvelle-Angleterre, vers le sud jusqu’à l’ouest et au nord-est de la Caroline du Nord, et vers le nord-ouest jusqu’à l’ouest du Minnesota, où l’on trouve une population disjointe (Petranka, 1998). Aucune rétraction de l’aire de répartition n’a été signalée, mais des extirpations locales ont été dues à des changements d’habitat (principalement la déforestation) et à d’autres causes inconnues (voir Highton, 2003).
Les salamandres à dos rouge de l’Est présentent des variantes de couleur qui comprennent des morphes à dos rouge et à dos de plomb coexistant dans la plupart des populations (résumé dans Petranka, 1998). Les proportions des morphes à dos rouge et à dos de plomb varient de manière prévisible dans de nombreuses régions des États-Unis, mais cette variation n’est corrélée à aucun facteur environnemental évident (Petranka, 1998).
Abondance historique par rapport à l’abondance actuelle – Highton (2003) documente les récents déclins généralisés de la plupart des espèces de ce complexe. Les données de Jaeger (1980a) appuient en fait Highton (2003) en suggérant des populations stables sur une période de 14 ans avant 1980. Aucun déclin n’a été observé au Canada (Weller et Green, 1997). Cependant, des corrélations positives ont été établies entre l’âge des forêts, la quantité et la qualité des débris ligneux abattus et l’abondance des salamandres (Herbeck et Larsen, 1999); il est largement admis que l’abondance a diminué après la colonisation européenne, car les forêts anciennes vierges ont d’abord été coupées à blanc, puis brûlées, puis soumises à des pratiques forestières modernes avec des rotations de peuplement de seulement quelques décennies. La présence de salamandres à dos rouge de l’Est est également associée positivement à la superficie des parcelles forestières, ce qui suggère que la fragmentation des forêts peut entraîner des déclins (Kolozsvary et Swihart, 1999). Petranka et coll. (1993) estiment que 14 millions de salamandres sont perdues chaque année dans l’ouest de la Caroline du Nord en raison directe des pratiques forestières (mais voir Ash, 1988, 1997; Ash et Bruce, 1994). Des études suggèrent que les populations peuvent se remettre de la coupe à blanc dans un délai de 30 à 60 ans (Pough et al., 1987; deMaynadier et Hunter, 1995). Les impacts forestiers démontrés chez d’autres pléthodontidés s’appliquent probablement également aux salamandres à dos rouge de l’Est, où cinq fois plus de salamandres ont été trouvées dans les peuplements anciens du Missouri (> 120 ans) que dans les peuplements de seconde croissance (70-80 ans).; 20 fois plus de salamandres ont été trouvées dans les peuplements de deuxième croissance que dans les forêts en régénération (forêt de 60 ans (Blymyer et McGinnes, 1977). McAlpine (1997a) n’a trouvé aucune preuve de déclin au Nouveau-Brunswick, mais suggère que la coupe à blanc, les conversions en plantations de conifères et les cycles de coupe plus courts pourraient avoir appauvri les populations. Les plantations de conifères sont particulièrement nocives; leurs effets de dessèchement, d’acidification et de réchauffement peuvent dégrader de façon permanente l’habitat des salamandres (Waldick, 1997).
Les salamandres à dos rouge de l’Est peuvent être extrêmement nombreuses et jouer un rôle important dans l’écologie forestière, en particulier dans le flux d’énergie et le cycle des nutriments, où elles sont efficaces à 60% pour convertir l’énergie ingérée en nouveaux tissus (Burton et Likens, 1975b). Une efficacité digestive de 83,57 à 90,49 % et une teneur en énergie des tissus de salamandre de 26,51 et 25,07 J/mg en poids sec sans cendres ont été calculées par Crump (1979). Dans une étude du New Hampshire, la biomasse de six espèces de salamandres (dont 93 espèces de salamandres à dos rouge de l’Est).5 %) dépassait celle de tous les oiseaux pendant la saison de nidification et était similaire à l’estimation de la biomasse pour tous les petits mammifères (Burton et Likens, 1975a). Les estimations de densité disponibles sont données dans le tableau 12. Ces estimations ne tiennent généralement pas compte de la partie de la population qui reste sous la surface, ce qui est probablement supérieur au nombre d’individus à la surface (p. ex., Highton, 2003). Les recensements de surface ne concerneront probablement que 2 à 32 % de la population totale (Taub, 1961; Burton et Likens, 1975a; Highton, 2003). Les protocoles de surveillance sont en cours d’affinage et la surveillance de certaines populations a commencé (Carfioli et al., 2000).
Reproduction – La reproduction est terrestre.
Migrations de reproduction – Aucune n’a été signalée. Une saison des amours prolongée dure de l’automne au début du printemps.
Habitat de reproduction – La spermatogenèse a lieu d’octobre à décembre à New York (Hood, 1934; Bishop, 1941b; Feder et Pough, 1975) et à la fin mars au Michigan (Werner, 1969). La température et la photopériode régulent le cycle spermatogène (Werner, 1969). La ponte a généralement lieu à la fin du printemps et au début de l’été. Les premiers œufs que j’ai observés sont le 28 avril sur l’île Stockton, dans l’ouest du lac Supérieur (dans un printemps inhabituellement précoce et chaud). Les dates exceptionnellement tardives sont la fin octobre à New York (Sherwood, 1895) et le 2 août dans le nord du Michigan (Davidson et Heatwole, 1960).
Sites de dépôt d’œufs – Les femelles déposent leurs œufs dans des cavités naturelles humides à l’intérieur de la litière de feuilles, des terriers de sol ou des rondins en décomposition (Test and Heatwole, 1962). Les œufs sont sensibles à la déshydratation et le taux de réhydratation est plus lent que le taux de déshydratation (Heatwole, 1961b). Le comportement de ponte est décrit par Madison et al. (1999). Lorsque les activités d’exploitation forestière ont réduit le nombre de cavités naturelles disponibles dans les débris ligneux abattus, les femelles peuvent plutôt utiliser des cavités dans la litière de feuilles emmêlées (Petranka, 1998). Les grappes ressemblant à des raisins sont généralement suspendues au toit de la cavité par une courte tige. Les œufs de cette espèce peuvent être confondus avec ceux de grands gastéropodes qui nichent également dans des rondins en décomposition. Les femelles restent généralement enroulées avec les œufs pendant environ 60 jours jusqu’à l’éclosion, et on pense que ce comportement protège les œufs des prédateurs et de la déshydratation (Petranka, 1998), ainsi que des coûts énergétiques et de croissance pour la femelle couveuse (Ng et Wilbur, 1995). Rien n’indique que les sécrétions cutanées des femelles couveuses aient des propriétés antibiotiques (voir toutefois Vial et Preib, 1966; et Austin, 2000). Watermolen (1996) a observé une femelle ramasser une masse d’œufs dans sa bouche, la libérer du pédicelle et la transporter plus profondément dans une crevasse lorsqu’elle est dérangée. Les femelles couveuses ne s’alimentent pas activement, mais mangent de façon opportuniste (Ng et Wilbur, 1995).
Taille de la couvée – La taille moyenne de la couvée est de 6 à 9 œufs relativement grands (plage = 1 à 14). Les ovules fraîchement pondus sont jaune pâle à blanc jaunâtre, de 3,0 à 4,0 mm de diamètre, et entourés de deux enveloppes de gelée (Piersol, 1910; Cockran, 1911; Blanchard, 1928a; Bishop, 1941b; Lynn et Dent, 1941; Sayler, 1966; Nagel, 1977; Lotter, 1978; Petranka, 1998). Le nombre d’ovules matures a été positivement corrélé à la longueur des femelles (Nagel, 1977; Lotter, 1978), ainsi qu’avec la masse des femelles mais pas la longueur (Fraser, 1980), ce qui suggère que de faibles niveaux de nourriture ou de qualité peuvent réduire la taille de la couvée. Les femelles couveuses défendront agressivement leurs œufs contre les congénères (Bachmann, 1984), et parfois les mâles se retrouvent avec des femelles couveuses (Friet, 1995). En Virginie, 95 % des nids étaient fréquentés par des femelles couveuses (Highton et Savage, 1961).
Développement direct – Les branchies embryonnaires sont perdues juste avant ou peu de temps après l’éclosion. La période d’incubation est d’environ 6 à 8 semaines (Burger, 1935; Davidson et Heatwole, 1960; Pfingsten, 1989b), les éclosions ayant généralement lieu en août-septembre. Les nouveau-nés ont une LT de 22 mm (Wisconsin; Vogt, 1981) et une LV moyenne de 13,5 mm (Ohio; Pfingsten, 1989b).
Habitat juvénile – Semblable à celui des adultes. Les juvéniles restent souvent dans la cavité du nid avec la mère pendant 1 à 3 semaines après l’éclosion avant de se disperser (Piersol, 1910; Burger, 1935; Test, 1955; Highton, 1959). La discrimination par la parenté entre la mère et la progéniture peut dépendre du contexte (Gibbons et al., 2003).
Habitat des adultes – Les salamandres à dos rouge de l’Est occupent des forêts de feuillus, mixtes de conifères à feuilles caduques et parfois de conifères du Nord, où elles habitent la litière de feuilles et utilisent des retraites sous les pierres, dans les cavités du sol et dans les rondins en décomposition. Les salamandres à dos rouge de l’Est ont une capacité limitée à s’enfouir, n’étant efficaces que sur des substrats mous tels que la litière de feuilles ou l’humus meuble, et elles préfèrent utiliser ou agrandir les retraites existantes (Heatwole, 1960). Ils peuvent également se nourrir dans les tourbières (Hughes et al., 1999). L’humidité du sol, le pH du sol, la disponibilité des objets de couverture et l’intensité lumineuse influent tous sur la distribution des salamandres, le pH du sol étant le facteur le plus influent (Wyman, 1988a, b; Frisbie et Wyman, 1992; Sugalski et Claussen, 1997; Grover, 1998). La salamandre à dos rouge de l’Est préfère les microhabitats frais et humides et évite les températures extrêmes et les environnements desséchants (Heatwole, 1960). Un grand pourcentage de la population totale réside sous la surface du sol et est généralement sous-échantillonné dans les dénombrements de surface et les méthodes de marquage-recapture (Test et Bingham, 1948; Taub, 1961). Leur plus grande abondance se trouve dans les forêts de feuillus matures, avec des sols profonds et d’abondants débris ligneux abattus à divers stades de décomposition (Grover, 1998). Pfingsten (1989b) considère que la salamandre à dos rouge de l’Est est un organisme indicateur de la forêt de hêtres et d’érables de l’Ohio, où les conditions fraîches et humides prévalent. L’élimination du bois mort et mourant risque d’avoir de graves répercussions sur les populations de salamandres terrestres en réduisant la disponibilité d’objets de couverture (Grover, 1998).
Les salamandres à dos rouge de l’Est évitent les sols peu profonds, les substrats rocheux, les sols hydriques et les sols dont le pH
Les besoins en humidité influencent également le choix des microhabitats. Les sols présentant une humidité relative interstitielle
Les salamandres à dos rouge de l’Est sont en grande partie nocturnes (Piersol, 1910; Cockran, 1911; Park et al., 1931; Heatwole, 1962). Stern et Mueller (1972) ont signalé un rythme diurne, mesuré par la consommation d’oxygène, avec un pic d’activité tôt le matin, coïncidant avec le moment de la journée où les températures les plus basses et l’humidité la plus élevée sont susceptibles de se produire.
Taille du domaine vital – Kleeberger et Werner (1982) ont estimé que le domaine vital du Michigan était en moyenne de 13 m2 pour les mâles et les juvéniles, de 24 m2 pour les femelles.
Territoires – Les salamandres à dos rouge de l’Est parfument les territoires sur le sol forestier avec des phéromones et des matières fécales, qui transmettent des informations sur la taille et le sexe du corps. La reconnaissance des parents est suspectée (Forester et Anders, 2000), et Gillette et al. (2000) fournissent des preuves par des expériences comportementales pour la monogamie sociale. Petranka (1998) donne à 0 la moyenne de la zone d’origine (le territoire défendu) pour les mâles, les femelles et les juvéniles.16-0,33 m2. Peterson et coll. (2000) soulignent que les mâles et les femelles peuvent cohabiter sur des territoires en couples et permettre aux juvéniles de se nourrir sur leur territoire. Lorsque les sites territoriaux sont limités, des couples de femelles peuvent défendre des sites (Peterson et al., 2000). Ces territoires sont défendus agressivement contre les adultes conspécifiques par des menaces et des morsures, et les mâles et les femelles défendent des territoires (Jaeger et al., 1982; Jaeger, 1984; Horne, 1988; Horne et Jaeger, 1988; Mathis, 1989, 1991; Simons et coll., 1997; Lang et Jaeger, 2000; Maerz et Madison, 2000). L’intensité de la défense varie en fonction de la qualité des ressources alimentaires contenues sur le territoire (Gabor et Jaeger, 1999). Les salamandres à dos rouge de l’Est peuvent reconnaître les voisins individuels par les odeurs (McGavin, 1978) et présentent une ténacité considérable sur le site, 91% des individus recapturés et déplacés revenant à moins de 1 m de leurs sites de capture en Virginie (Gergits et Jaeger, 1990). Le comportement de repérage a également été démontré dans le Michigan, où les salamandres déplacées sont retournées sur leurs territoires après des déplacements de 30 m (retour à 90%) et de 90 m (retour à 25%; Kleeberger et Werner, 1982). Jaeger et coll. (1993) ont émis l’hypothèse que le homing était accompli en formant une carte cognitive des territoires environnants marqués par des phéromones d’autres salamandres dans la zone d’origine de la forêt. Les territoires semblent fonctionner principalement comme zones d’alimentation, mais peuvent également jouer un rôle dans le succès de l’accouplement (Jaeger et al., 1982; Mathis, 1991). Un grand pourcentage de la population peut être des flotteurs (généralement des animaux plus petits qui ne détiennent pas de territoires); jusqu’à 49% des animaux d’une étude en Virginie peuvent avoir été des flotteurs (Mathis, 1991). Placyk et coll. (2000) ont signalé une agrégation probable de reproduction de cinq individus dans le Michigan.
Aestivation/Évitement de dessiccation – L’activité de surface est réduite au milieu de l’été (fin juin à août; Blanchard, 1928a; Test, 1955; Taub, 1961; Highton, 1972; Nagel, 1977; Maglia, 1996). L’humidité de surface et la température affectent la distribution verticale des individus dans le sol (Taub, 1961). Les conditions chaudes et sèches sont évitées, mais une véritable aestivation n’a pas été enregistrée.
Migrations saisonnières – Les mouvements au milieu de l’été se produisent en réponse à la hausse de la température et à la baisse de l’humidité, ce qui entraîne le déplacement des salamandres vers des environnements plus froids et humides (c.-à-d. plus profondément dans les sols et des sommets des collines aux dépressions du sol forestier; Heatwole, 1962). Waldick (1997) présente des preuves d’une émigration massive loin d’une coupe à blanc au Nouveau-Brunswick.
Torpeur (Hibernation) – Avec l’arrivée du temps glacial, les individus se déplacent dans des retraites souterraines, sous des pierres, dans des monticules de fourmis ou sous et à l’intérieur de grumes et de souches en décomposition, où ils restent généralement jusqu’à la fonte des neiges (Cockran, 1911; Grizzell, 1949; Vernberg, 1953; Cooper, 1956; Sayler, 1966; Highton, 1972; Caldwell et Jones, 1973; Hoff, 1977; Lotter, 1978; Buhlmann et coll., 1988). Dans l’étude de Hoff (1977) au Massachusetts sur les hibernacles des souches d’arbres, une préférence décidée pour la sélection des systèmes racinaires pourris du chêne blanc (Quercus alba) par rapport aux autres espèces d’arbres a été indiquée. Dans le Maryland, Cooper (1956) a signalé une hibernation aquatique dans 7,5 à 25 cm (3 à 10 po) d’eau. On a observé une activité régulière en surface pendant des périodes de chaleur prolongées en hiver (Highton, 1972) et, d’après les estomacs pleins en janvier dans l’Indiana, il existe des preuves que l’alimentation continue tout au long de l’hiver (Caldwell, 1975), mais diminue de décembre à février (Petranka, 1998). Les salamandres à dos rouge de l’Est ne tolèrent pas le gel et doivent éviter les températures glaciales en utilisant des mécanismes comportementaux (Storey and Storey, 1986).
Associations/exclusions interspécifiques – La compétition entre les salamandres à dos rouge de l’Est et d’autres pléthodontidés est reconnue (p. ex. Adams, 2000). La ségrégation microspatiale se produit entre les salamandres à dos rouge de l’Est et les salamandres de Shenandoah, avec une exclusion concurrentielle possible, mais les résultats expérimentaux ne sont pas concluants (Jaeger, 1970, 1971a, b, 1972, 1974a; Kaplan, 1977; Wrobel et al., 1980; Lancaster et Jaeger, 1995). L’hybridation entre la Salamandre à dos roux de l’Est et la Salamandre de Shenandoah est également signalée, avec la crainte que l’envahissement génétique ne contribue au déclin de la Salamandre de Shenandoah, en voie de disparition (Thurow, 1999). Les salamandres à dos rouge de l’Est sont agressives envers les Salamandres glucidiques du Nord (P. glutinosus), défendant des territoires contre elles (Lancaster et Jaeger, 1995). Les salamandres sombres des montagnes (Desmognathus ochrophaeus) se comportent agressivement envers les salamandres à dos rouge de l’Est et peuvent les chasser des sites occupés (Smith et Pough, 1994). La salamandre à dos rouge de l’Est est remplacée par la salamandre des ravins du Sud (P. richmondi), plus résistante à la sécheresse, sur les pentes abruptes de l’Ohio (Pfingsten, 1989b). Cependant, en Virginie, Grover (2000) a montré que les salamandres à dos rouge de l’Est étaient déplacées des habitats humides près des cours d’eau et des infiltrations par les salamandres sombres du Nord (Desmognathus fuscus) et les salamandres phoques (Desmognathus monticola).
Les salamandres tachetées (Ambystoma maculatum) se sont attaquées aux salamandres à dos rouge de l’Est dans 9 % des essais en laboratoire (Ducey et al., 1994), ce qui pourrait mieux être interprété comme une interférence interspécifique. La présence de Salamandres tachetées peut donc affecter la répartition de la Salamandre à dos rouge de l’Est sur le sol forestier dans les zones de sympatrie. Des interactions concurrentielles possibles entre les Salamandres à dos rouge de l’Est et les salamandres des vallées et des crêtes (P. hoffmani; Fraser, 1976b), et entre les Salamandres à dos rouge de l’Est et les Salamandres de Wehrle (P. wehrlei; Pauley, 1978a, b, c), ont été suggérées mais n’ont pas été démontrées de façon concluante. Au New Hampshire, les salamandres à dos rouge de l’Est prédominent dans les assemblages de salamandres, qui en comptent 93.5 % de la biomasse de six espèces de salamandres (Burton et Likens, 1975a).
Âge/Taille à la maturité reproductive – La maturité sexuelle est atteinte environ 2 ans après l’éclosion (Bausmann et Whitaker, 1987). Les mâles de l’Ohio (n = 904) ont une moyenne de 40,5 mm SVL et les femelles (n = 632) 41,2 mm (Pfingsten, 1989b). Les mâles matures les plus petits de l’Ohio mesurent de 32 à 37 mm SVL et les femelles de 34 à 39 mm (Pfingsten, 1989b). Nagel (1977) a signalé des taux de croissance dans une population de l’est du Tennessee de 15 mm SVL en moyenne la première année et de 8 mm la deuxième année, la croissance ne ralentissant étonnamment pas pendant l’hiver (les femelles de cette étude se reproduisent chaque année, de sorte que les taux de croissance peuvent être plus faibles dans les populations se reproduisant tous les deux ans). Les femelles présentent souvent des cycles de reproduction bisannuels dans le Nord et des cycles annuels dans le Sud (Sayler, 1966; Petranka, 1998). Cependant, des reproductions bisannuelles (Vogt, 1981) et annuelles (M. Bergeson, communication personnelle) ont été signalées dans le Wisconsin. Les femelles pondent d’abord environ 3.5 ans après l’éclosion, lorsqu’ils mesurent > 34-38 mm SVL. Les mâles se reproduisent chaque année dans toute l’aire de répartition et atteignent la maturité sexuelle lorsqu’ils atteignent 32 à 37 mm SVL (Blanchard, 1928a; Sayler, 1966; Werner, 1971; Nagel, 1977; Lotter, 1978; Petranka, 1998).
Longévité – Inconnue.
Comportement alimentaire – Les salamandres à dos rouge de l’Est sont un prédateur de premier plan de la chaîne alimentaire des détritus, se nourrissant de toutes les proies qu’elles peuvent capturer. Les salamandres grimperont sur la végétation pour se nourrir la nuit (Cockran, 1911; Burton et Likens, 1975a; Jaeger, 1978). Les petits invertébrés sont l’aliment de base de l’alimentation. Wyman (1988b) a estimé que les salamandres à dos rouge de l’Est consomment 1,5 million de proies/ha/an à New York. Les fourmis, les termites, les coléoptères, les mouches, les vers de terre, les araignées, les escargots, les limaces, les acariens, les mille-pattes, les mille-pattes, les quenouilles, les moucherons, les pseudoscorpions et d’autres lépidoptères, thysanoptères et hyménoptères sont tous signalés comme des proies (Cockran, 1911; Murphy, 1918; Blanchard, 1928a; Hamilton, 1932; Jameson, 1944; Jaeger, 1972; Caldwell et Jones, 1973; Caldwell, 1975; Burton, 1976; Hoff, 1977; Pauley, 1978b; Mitchell et Woolcott, 1985; Bausmann et Whitaker, 1987; Maglia, 1996; Hughes et al., 1999). Les fourmis et les acariens constituaient la majeure partie de l’alimentation d’une forêt canadienne de pins gris (Bellocq et al., 2000). On rapporte également que la salamandre à dos rouge de l’Est mange sa propre peau et cannibalise parfois les œufs et les juvéniles conspécifiques (Surface, 1913; Piersol, 1914; Burger, 1935; Heatwole et Test, 1961; Highton et Savage, 1961; Burton, 1976). Maerz et Karuzas (2003) signalent un cas où un adulte cannibalise un juvénile.
Prédateurs – Une grande variété d’animaux et une plante s’attaquent aux salamandres à dos rouge de l’Est, les serpents à collier (Diadophis punctatus) et les musaraignes à queue courte (Blarina brevicauda) étant probablement les prédateurs les plus courants. Parmi les autres prédateurs signalés, mentionnons la couleuvre des bois (c.-à-d. la couleuvre-jarretière, la couleuvre cuivrée et la couleuvre à collier; Cockran, 1911; Uhler et al., 1939; Arnold, 1982; Mitchell, 1994a; Lancaster et Wise, 1996), des araignées (Lotter, 1978), des coléoptères du rove (Platydracus viduatus; Jung et al., 2000), des salamandres tachetées (Ducey et al., 1994), mante religieuse (Mante religieuse: Stein, 1989), des mammifères (musaraignes, campagnols et tamias, ratons laveurs et renards; Brodie et al., 1979; Wyman, 1988b) et les oiseaux qui se nourrissent dans la litière de feuilles (Coker, 1931; Bent, 1949; Lotter et Scott, 1977; Brodie et al., 1979; Jaeger, 1981a; Fenster et Fenster, 1996). La plupart des salamandres à dos rouge femelles couvantes désertent leurs nids et s’enfuient lorsqu’elles sont approchées par des couleuvres annelées (Petranka, 1998). Des salamandres à dos rouge de l’Est ont également été trouvées mortes dans les feuilles insectivores de la sarracénie pourpre (Sarracenia purpurea; Hughes et al., 1999). Les autres prédateurs probables comprennent les souris des bois (Cricetidae, Zapodidae), les mille-pattes (Chilopoda) et les coléoptères terrestres (Carabidae).
Mécanismes anti-prédateurs – Les salamandres à dos rouge de l’Est possèdent des sécrétions cutanées nocives concentrées le long du dos de la queue (Brodie et al., 1979; Petranka, 1998), qui assurent la protection. Lorsqu’ils sont exposés, les individus peuvent rester immobiles pour éviter d’être détectés, fuir pour se protéger ou prendre une position enroulée avec la queue sur le dessus, présentant une partie du corps dispensable au prédateur (voir ci-dessous). La durée moyenne d’immobilité des salamandres perturbées est de 39,4 s (plage de 1,0 à 169,5 s, n = 287; Dodd, 1989). Les salamandres à dos rouge de l’Est libèrent des phéromones d’alarme des glandes cutanées lorsqu’elles sont attaquées, qui, contrairement aux phéromones territoriales, sont de courte durée (environ 2 min; Graves et Quinn, 2000; voir aussi Hecker et al., 2003). L’autotomie de la queue a également été signalée comme un mécanisme de défense anti-prédateur (Lancaster et Wise, 1996). Lorsqu’elles rencontrent des musaraignes, les salamandres à dos rouge orientent leur queue vers le prédateur et se cambrent et ondulent cet appendice, qui contient des glandes que l’on pense être désagréables pour les prédateurs (Brodie et al., 1979). Les musaraignes ne mangeaient que 40 % des salamandres à dos rouge offertes lors d’essais en laboratoire, ce qui a été attribué à des sécrétions glandulaires désagréables (Brodie et al., 1979; voir aussi Hecker et al., 2003). Le mimétisme a également été postulé comme un mécanisme anti-prédateur dans le morphème de couleur érythristique (tout rouge) des salamandres à dos rouge de l’Est, qui sont soupçonnées d’imiter le stade de triton rouge des Tritons de l’Est (Notophthalmus viridescens), une espèce très nocive et toxique pour les prédateurs (Tilley et al., 1982).
Maladies – Aucune information n’est disponible, mais les œufs sont sensibles aux infections fongiques (Pfingsten, 1989b).
Parasites – Les parasites et protozoaires suivants ont été signalés chez les salamandres à dos rouge de l’Est (Rankin, 1937; Ernst, 1974; Muzzall, 1990; Bursey and Schibli, 1995; Muzzall et al., 1997; Bolek and Coggins, 1998): protozoans—Cryptobia borreli, Cytamoeba bacterifera, Eutrichomastix batrachorum, Haptophyra (= Cepedietta) michiganensis, Hexamastix batrachorum, Hexamitus spp., Hexamitus batrachorum, Hexamitus intestinalis, Karatomorpha swezi, Monocercomonoides sp., Monocercomonas batrachorum, Octomitus sp., Proteromonas longifila, Prowazekella longifilis, Trimitus parvus, Tritrichomonas augusta, and Tritrichomonas batrachorum; nematodes—Angiostoma plethodontis, Batracholandros magnavulvaris, Cosmocercoides dukae, Cosmocercoides variabilis, Falcaustra sp., Oswaldocruzia pipiens, Oxyuris magnavulvaris, and Rhabdias ranae; helminths—Brachycoelium hospitale, Brachycoelium louisianai, Brachycoelium obesum, Brachycoelium salamandrae, Brachycoelium storeriae, Cylindrotaenia americana, and Cylindrotaenia idahoensis.
Conservation – Aucune rétraction de l’aire de répartition de la Salamandre à dos rouge de l’Est n’a été signalée, mais des extirpations locales ont été dues à des changements d’habitat, principalement à la déforestation et à d’autres causes inconnues (voir Highton, 2003). Des corrélations positives ont été établies entre l’âge de la forêt, la quantité et la qualité des débris ligneux abattus et l’abondance des salamandres (Herbeck et Larsen, 1999), et il est largement admis que l’abondance a diminué après la colonisation européenne. Malgré cela, les salamandres à dos rouge de l’Est peuvent être extrêmement nombreuses.
