Jill Clements avait 37 ans et vivait dans le centre-ville de Wichita lorsqu’elle s’est retrouvée enceinte de manière inattendue pour la deuxième fois de sa vie. Son premier avortement, trois ans plus tôt, en 2010, avait été un désastre: Seule et fauchée, Clements avait parcouru 250 miles à travers un blizzard pour se rendre dans un Planning familial. Ne voulant pas revivre l’expérience, elle a contacté son médecin de soins primaires dans l’espoir qu’il puisse la référer à un gynécologue local pour mettre fin à sa grossesse, alors seulement six semaines plus tard.
Wichita était — et est toujours – politiquement conservateur. En 2009, un extrémiste anti-avortement a assassiné l’un des médecins avorteurs les plus en vue de Wichita, George Tiller, alors qu’il se rendait à l’église à quelques pâtés de maisons de l’appartement de Clements. Pourtant, elle espérait pouvoir trouver quelqu’un de compétent et proche de chez elle pour effectuer son intervention. Son médecin de soins primaires l’a référée à un gynécologue à proximité, mais seulement après avoir dit: « Peut-être que ce bébé est le plan de Dieu pour votre vie », selon Clements.
Lors du rendez-vous ob-gyn, les choses ont empiré. Après avoir effectué une échographie et un examen pelvien, le médecin a quitté la pièce et est revenu avec une infirmière qui lui a présenté une pile de brochures. « Nous comprenons que vous envisagez l’adoption », a-t-il déclaré.
Au début, Clements était trop abasourdi pour parler. « Je n’avais pas soufflé un mot sur l’adoption à qui que ce soit, et ce n’était pas du tout ce que j’envisageais », dit-elle. « Mais ils agissaient comme si c’était la seule option que j’avais. »
Clements a quitté le bureau rapidement et a commencé à faire des recherches, pour finalement trouver une femme médecin qu’elle espérait comprendre. Mais quand elle s’est présentée à son rendez-vous quelques jours plus tard, elle a de nouveau été déçue. « Elle a sympathisé avec moi et elle a écouté, mais elle a secoué la tête et m’a dit qu’elle ne pouvait pas m’aider », explique Clements. Le médecin ne voulait pas non plus la référer à un autre médecin de la région qui pratiquerait l’avortement, ajoute-t-elle: « Avec le recul, je pense qu’elle avait peur. Cela faisait quelques années seulement depuis le meurtre du Dr Tiller, et je ne peux pas imaginer que ce n’était pas dans son esprit. Elle semblait vouloir m’aider, mais à la fin elle ne l’a pas fait. » En sanglotant, Clements a quitté son bureau et est rentré chez lui.
Un problème courant
Dans tout le pays, des patientes comme Clements demandent des services d’avortement à leurs obstétriciens et sont systématiquement refusées. Dans une enquête récente de la revue Obstetrics & Gynecology, les chercheurs ont constaté que bien que la majorité des obstétriciens aient rencontré des patients cherchant à avorter, seuls 24% d’entre eux effectuent réellement la procédure eux-mêmes.
Un facteur contributif majeur: ils ne sont pas formés. Une enquête de 2013 a révélé que sur les 161 programmes de résidence de médecins aux États-Unis, seule la moitié offrait une formation à l’avortement dans le cadre de leur programme standard. (Certains programmes ont une formation sur l’avortement « opt-in ».)
Dans certains cas, les médecins sont carrément empêchés d’apprendre ou d’effectuer la procédure. Un rapport de 2016 de l’ACLU a révélé qu’un AMÉRICAIN sur six. les lits d’hôpitaux relèvent de la règle des directives des hôpitaux catholiques, qui » interdisent toute une gamme de services de santé reproductive, y compris la contraception, la stérilisation, de nombreux traitements contre l’infertilité et l’avortement, même lorsque la vie ou la santé d’une femme est compromise par une grossesse. »Dans certains États, plus de 40% des hôpitaux doivent respecter ces règles.
Cela fait partie d’un problème plus profond: Les soins à l’avortement sont souvent considérés comme distincts de la médecine traditionnelle, un point de vue qui perdure depuis la légalisation de l’avortement en 1973, explique Lori Freedman, chercheuse qui étudie l’accès aux soins de santé reproductive à l’Université de Californie à San Francisco (UCSF) et auteur de Willing and Unable: Doctors’ Constraints in Abortion Care.
Même avec une formation adéquate, il y a encore un manque préoccupant de médecins désireux ou capables de pratiquer des avortements. « L’hostilité incroyable envers l’avortement dans notre pays », en particulier, dit Freedman, compte. « prennent beaucoup de risques professionnels et personnels s’ils décident d’avorter — la plupart travaillent dans un contexte médical privé et craignent de perdre des affaires s’il y a des manifestants ou une réaction de la communauté. » Sans parler de la menace de violence physique. À ce jour, 11 personnes ont été tuées par le terrorisme anti-avortement aux États-Unis, et les incidents de harcèlement dans les cliniques sont en augmentation.
Le résultat ? De nombreux obstétriciens, même dans les zones progressistes, ne peuvent pas ou ne veulent pas avorter — qu’ils soutiennent ou non le droit d’une femme à la procédure.
Bâillonné
Bien sûr, ce n’est pas seulement une question de formation ou de choix personnel pour les médecins: de nombreux médecins qui souhaitent avorter se retrouvent confrontés à des obstacles juridiques. Plus tôt ce mois-ci, le gouverneur de l’Alabama a promulgué l’une des interdictions d’avortement les plus strictes du pays. Si elle était autorisée à entrer en vigueur, cela ferait de l’avortement ou de l’avortement (à quelques exceptions près) un crime, passible d’une peine de prison. « Ces réglementations et les menaces de criminalisation empêchent les médecins de fournir les soins de santé qu’ils souhaitent — et qu’ils sont formés pour — fournir », explique Carley Zeal, gynécologue obstétricienne au Missouri et membre de Physicians for Reproductive Health.
En dehors de la criminalisation, il existe des règles de bâillon, qui interdisent aux prestataires qui reçoivent un financement fédéral de discuter même de l’avortement avec leurs patientes. « Les gens que je sers comptent sur moi pour être honnêtes avec eux et leur présenter toutes leurs options, et ces règles de bâillon m’empêchent d’être un fournisseur objectif », explique Zeal. De nombreux praticiens du Missouri ont dû référer des patients à des spécialistes pour des « deuxièmes opinions » même lorsque le patient est clair qu’il veut un avortement, ajoute-t-elle: « Ces fournisseurs craignent les conséquences d’une orientation directe vers des cliniques de planification familiale, de sorte que le patient a une autre consultation inutile au lieu d’obtenir les soins de santé qu’ils recherchent où et quand ils en ont besoin. »
D’autres États autorisent l’avortement mais rendent la procédure plus difficile d’accès via des restrictions ciblées sur les prestataires d’avortement, ou des lois piégeuses — des règles étrangères comme la taille de la pièce dans laquelle l’avortement est pratiqué ou la largeur des couloirs dans le bâtiment. Malgré le fait qu’ils n’ont souvent aucune base médicale, les lois PIÈGES empêchent les médecins de fournir des soins, explique l’obstétricienne Carrie Cwiak, directrice de la planification familiale à l’Université Emory à Atlanta. « Il n’y a aucune raison médicale pour que l’avortement soit marginalisé », dit-elle. « C’est une procédure courante, c’est une procédure sûre à faire au bureau, et elle est restreinte pour des raisons politiques, pas pour des raisons de sécurité. »
D’autres méthodes de bâillonnement des médecins sont moins simples: « Parfois, au sein d’un groupe de pratique », explique l’obstétricien Daniel Grossman, chercheur en médecine et professeur d’obstétrique et de gynécologie à l’UCSF, « il peut y avoir des médecins seniors qui disent que personne ne peut fournir ce service. D’autres fois, il y a des restrictions liées au bail où se trouve l’immeuble de bureaux, surtout s’il s’agit d’un immeuble de bureaux médicaux associé à une association affiliée religieusement. »
Victoria Barrett, alors âgée de 39 ans, s’est heurtée à cette restriction lorsqu’elle s’est retrouvée confrontée à la décision d’avorter une grossesse tant désirée en 2013. À 14 semaines, elle a appris que le fœtus portait une anomalie chromosomique appelée trisomie 13, qui provoque de graves malformations congénitales intellectuelles et physiques. La plupart des nourrissons nés avec une trisomie 13 meurent au cours des premières semaines. Son obstétricien était gentil et compatissant, mais n’a pas été en mesure de procéder elle-même à l’avortement en raison de son affiliation avec un grand hôpital catholique de leur région. « Je pense qu’elle regrettait de ne pas avoir pu m’aider », dit Barrett. Au lieu de cela, l’obstétricien l’a référée à un médecin de la région qui pourrait pratiquer l’avortement dans un hôpital public d’Indianapolis, non loin de l’endroit où elle vivait.
Barrett ne regrette pas la procédure, terminée à 15 semaines, mais elle souhaite toujours que son propre médecin puisse la pratiquer. « Je ne serais jamais allée volontairement chez un gynécologue masculin compte tenu du choix », dit-elle. « Mais à ma connaissance, il était le seul disponible pour une procédure au deuxième trimestre. »En plus de cela, elle s’est retrouvée à devoir naviguer dans un système hospitalier inconnu et à transférer ses dossiers médicaux à l’hôpital public au milieu de son chagrin. En jetant un coup d’œil à l’une des pages, elle a accidentellement découvert le sexe du fœtus — des informations qu’elle n’avait pas voulu savoir. « J’aurais eu plus de préparation et plus d’agence à chaque étape de mes soins si j’avais été avec mes fournisseurs réguliers », dit-elle. » Cela aurait été si différent. »
Trouver des soins
Alors, que peuvent faire les femmes ayant besoin d’un avortement pour obtenir des soins? « Les patients n’ont peut-être pas l’option, mais si vous le pouvez, changez », dit Cwiak. « Vous méritez quelqu’un qui vous écoute et valorise vos choix. »Elle recommande d’appeler des organisations réputées, telles que Planned Parenthood, la Fédération nationale de l’avortement ou le Réseau National des Fonds pour l’avortement, qui peuvent vous aider à trouver des cliniques d’avortement locales dans votre région (et fournir une aide financière). Si votre médecin n’effectue pas la procédure, « comprenez que cela n’a rien à voir avec votre valeur en tant que personne », dit Cwiak. « Vous êtes précieux quelle que soit la décision de votre médecin. »
Pendant deux semaines après sa deuxième visite en gynécologie, Clements a hésité entre avorter la grossesse et la porter à terme. « On pourrait dire que j’ai pris le temps de décider, mais c’est vraiment le traitement que j’ai reçu des médecins locaux qui m’a amené à douter de ma décision initiale et à la retarder », explique Clements. En fin de compte, elle a décidé que la résiliation était la meilleure.
« Cela me met en colère, en regardant en arrière », dit-elle. » J’aurais eu un licenciement à six semaines, si j’avais eu accès. »Au lieu de cela, Clements n’avait qu’un jour moins de 14 semaines et était visiblement enceinte lorsqu’elle a avorté dans un planning familial — le même qu’elle avait conduit trois heures à travers une tempête de neige pour y accéder en 2010. « J’ai tout vécu à nouveau: les six heures de route aller-retour, la location d’hôtel, les repas au restaurant, les jours de congé », dit-elle. Et grâce au retard du traitement, son avortement était également plus risqué: Pour chaque semaine supplémentaire, un avortement est retardé après les deux premiers mois, le risque de complications augmente de 38%.
L’expérience laissa Clements méfiant. « Je croyais vraiment qu’un gynécologue serait quelqu’un que je pourrais approcher et qui pourrait au moins me dire toutes mes options », dit-elle. « Je pensais que c’était un endroit sûr, et je ne me sens plus comme ça. »
Quand elle et son mari ont décidé de mener une grossesse à terme en 2016, elle s’est assurée de trouver un fournisseur qui offrait tout le spectre des soins de reproduction — prénatal, accouchement et avortement. » Je voulais savoir que si je devais mettre fin à mes jours — À Dieu ne plaise —, ils respecteraient ma décision et m’aideraient », explique Clements. « Si je n’avais pas trouvé quelqu’un comme ça, pour être honnête, je ne pense pas que je lui aurais fait confiance pour me toucher. »
Sarah Watts est une écrivaine à Chicago couvrant la santé et la science. Suivez-la sur @swattswrites.
