13 A magánzárkában a legtöbb érvényes érv és ellenérv

más néven maximális biztonság, szegregáció vagy lezárás, a magánzárkában szó szerint egy börtön a börtönben, ahol az intézmény szabályait és előírásait sértő bűnözőket és elítélteket helyezik el. Zárkába zárják őket, és nem kommunikálhatnak más foglyokkal. Legtöbbször a magánzárkában lévő embereket a nap 23 órájában a cellájukban hagyják, ezt a cselekedetet egyesek szükséges fegyelmi intézkedésnek tekintik, mások számára azonban embertelen.

figyelembe véve, hogy a foglyok is emberi lények, akik társas lények, és interakcióra van szükségük ahhoz, hogy mentálisan egészségesek maradjanak, elég ésszerű-e a magánzárka a börtönrendszerben? Ahhoz, hogy egy jó betekintést erről a témáról, a legjobb, hogy nézd meg az előnyeit és hátrányait.

a magánzárka profik listája

1. A fogvatartottak számára valamilyen védelmet nyújt a nagyközönséggel szemben.
A magas kockázatú elkövetők és más veszélyes foglyok, például gyilkosok, gyermekmolesztálók és volt bandatagok elkülönítve tarthatók magánzárkában. Mivel sokkal magasabb biztonsági protokollokat használ, az ilyen foglyok számára nehezebb lenne másoknak ártani.

2. Magasabb szintű védelmet nyújt a lakosság számára.
mivel a szabadságvesztés akkor igazolható, ha védelmet nyújt a nyilvánosság számára a súlyos fenyegetésekkel szemben, ugyanez az OK vonatkozik a valószínűleg újra megsértő személyek bezárására, sőt valaki határozatlan időre történő őrizetbe vételére is.

3. Börtönbiztonságot kínál.
a magánzárka bevezetésének egyik fő oka az, amikor egy foglyot fenyegetésnek tekintenek a személyzetre és más fogvatartottakra. Azok, akik támogatják, azzal érvelnek, hogy feltétlenül szükséges a többség biztonságának biztosítása érdekében.

4. Még mindig lehetővé teszi a foglyok számára, hogy letöltsék büntetésüket.
egyesek azt mondhatják, hogy a börtönökben a halál az igazságszolgáltatás, amely önmagát szolgálja, de az önbíráskodást az Egyesült Államok és más fejlett nemzetek törvényei nem támogatják. Tehát a magánzárka lehetővé tenné a büntetések pontosabb, erkölcsileg megfelelő módon történő letöltését.

5. A börtönőrök számára egy másik eszközt biztosít a foglyok fegyelmezésére.
a negatív viselkedés valamiféle büntetése nélkül a börtönőrök számára szinte lehetetlen lenne fenntartani a rendet a börtön falain belül. Valószínűleg az egyénnek nem tetszik az a gondolat, hogy egyedül bezárják, anélkül, hogy hetekig bármilyen emberi kapcsolatot megtapasztalhatna, így egy finom kiegyensúlyozó cselekedet érvényesül.

6. Segíti a fogoly karakterek reformját.
A büntető igazságszolgáltatási rendszer másik indokolt célja a karakter rehabilitációja vagy megreformálása. Dr. Sharon Shalev szerint ez a magánzárka történelmi indoka volt. “A magánzárkát először széles körben és szisztematikusan alkalmazták az Atlanti-óceán mindkét partján a 19. század “különálló” és “csendes” büntetés-végrehajtási intézeteiben, azzal a céllal, hogy megreformálják az elítélteket. Azt hitték, hogy ha egyedül maradnak lelkiismeretükkel és a Bibliával, a foglyok belső gondolkodásba kezdenek, meglátják útjaik hibáit, és törvénytisztelő polgárokká válnak.”

7. Valahogy kielégítheti az áldozatok és a nyilvánosság érdekeit, ha a rossz cselekedőket megbüntetik.
a magánzárka bizonyos helyzetekben adhat valamilyen igazolást a büntetés növelésére, más dolgok egyenlőek, de megkérdőjelezték az áldozatok és a nyilvánosság elégedettségének mértékét. A társadalom tagjainak érdeke, hogy az elkövetőket megbüntessék, indokolhatja a magánzárkát, legalábbis akkor, ha a meglévő büntetést egyértelműen “túl gyengének”tekintik. Ennek az érdeknek a megfelelősége azonban továbbra is kétséges, figyelembe véve azokat a súlyos károkat, amelyeket a magánzárka okozna, ezért más előnyökkel kell párosulnia.

a magánzárka hátrányainak listája

1. Ez a szabadság elvesztését okozza.
ha valakit elszigetelnek a cellában, megfosztják attól az érzéstől, hogy ellenőrzése alatt tartja a környezetét, ami fokozott szorongást, paranoiát és klausztrofóbiát eredményezhet. Valójában a legtöbb ilyen büntetés alá helyezett fogoly önpusztító magatartással próbálta megszerezni az irányítást a környezete felett.

2. Lehet, hogy nem felel meg a fogoly minden igényének.
a magánzárka legtöbb politikája minden nap 22-23 órás elszigeteltséget igényelne egy kis cellában, ahol 1-2 órányi kikapcsolódást kapnak a foglyok, miközben továbbra is egy másik ketrecbe vannak zárva, és nincs mit tenni, csak állni és várni, amíg a kinti idő elmúlik.

3. Sérti az alapvető emberi jogokat.
a magánzárka valóban megfelel a kínzás definíciójának, amint azt néhány nemzetközi emberi jogi egyezmény kimondja. Ez azt jelenti, hogy sérti az emberi jogokat. Például az ENSZ kínzás elleni egyezménye egyértelműen úgy határozza meg a kínzást, mint olyan cselekményt, amelynek során súlyos fizikai vagy szellemi fájdalmat és szenvedést szándékosan okoznak egy személynek büntetés, megfélemlítés, tájékoztatás vagy egyéb okok, például megkülönböztetés céljából.

4. Alig vagy egyáltalán nem nyújt magánéletet a foglyoknak.
A magánzárkában az őrök videokamerák segítségével figyelik a fogvatartottak mozgását, és a vezérlőfülke tisztjei és a foglyok közötti kommunikáció többnyire a szellőzőnyílásokon keresztül történik. Minden folyamat elektronikusan történik.

5. A rabok személyiségi és mentális zavarokat okozhatnak.
azok, akiket elszigetelnek, kiszolgáltatottak vagy mentális rendellenességek, például skizofrénia kockázatának vannak kitéve. Téveszméket és hallucinációkat tapasztalhatnak, valamint nagyon paranoiássá válhatnak, vagy mentális szorongás tüneteit mutathatják, így elveszítik a valóság iránti fogásukat.

6. Nincs valódi célja a rehabilitációnak.
A bebörtönzési rendszerek elsődleges célja, hogy lehetőséget biztosítsanak a fogvatartottaknak arra, hogy rehabilitálják magukat, és valami jobbá váljanak, mint azt hitték. Ezt a célt azonban gyakran elfelejtik a magánzárkában, ahol a cél gyakran az, hogy az idő a lehető leggyorsabban elmúljon. A rehabilitáció emberi interakciót igényel, az elszigeteltség pedig a legjobb az adminisztratív szegregáció vagy a rövid távú védőőrizet szempontjából. Minden, ami ezen túl van, büntető és kegyetlen.

következtetés

vannak, akik a magánzárkában látják az idő letöltésének egyik legnehezebb módját, míg mások arra törekszenek, hogy biztonságban érezzék magukat a börtönben. Ez etikus bebörtönzési gyakorlat? Az érvek és ellenérvek mérlegelésével mindannyian elegendő tudással rendelkezünk ahhoz, hogy eldöntsük, a vita melyik oldalát támogatja.