minden egyes adatgyűjtés után a kapott adatok elemzését és szintézisét minden egyes beteg esetében a szakirodalomban megállapított diagnosztikai érvelési eljárással végeztük(11). Az adatok kategorizálása lehetővé tette a hiányosságok és az eltérő adatok azonosítását. Ezek, ha vannak, meghatározták az adatgyűjtési szakaszba való visszatérés szükségességét. A kategorizált adatokat azért gyűjtöttük össze, hogy megállapítsuk az ügyfelek diagnosztikai következtetéssel kapcsolatos viselkedési mintáit(11). Ezeket a csoportosulásokat összehasonlítottuk fogalmakkal, modellekkel vagy elméletekkel. Ezen összehasonlítás alapján diagnosztikai hipotéziseket állapítottak meg a nem kielégített alapvető egészségügyi szükségletekre vonatkozóan(11-12).
ezt követően az ápolási diagnózisokat a tanulmány első szerzője állapította meg, az észak-amerikai ápolási diagnosztikai Egyesület-II taxonómia (NANDA)(13) alapján, kivéve a krónikus fájdalom ápolási diagnózisát, amelyet egy másik szerző által javasolt értelmezés alapján állapítottak meg(14), mivel a diagnózis jobban megfelelt a betegek klinikai képének. Táblázatokat használtunk ezeknek a fázisoknak a regisztrálására. Minden diagnosztikai következtetés esetében a megfelelő adatokat regisztrálták, és összehasonlítást végeztek az irodalommal és az ezekhez a diagnózisokhoz kapcsolódó egyéb tényezőkkel. A diagnosztikai érvelés leírását tartalmazó táblázatokat, valamint a vonatkozó megfogalmazott diagnózisokat és az adatgyűjtő eszközt három regisztrált ápolónak adták át, akik nagy tapasztalattal rendelkeznek az ápolói diagnózis kérdésében (oktatás, gondozás és kutatás), hogy megerősítsék a szerző által azonosított diagnózisokat, vagy új diagnózisokat tartalmazzanak. A meg nem erősített vagy új diagnózisokat a hallgató és oktatója felülvizsgálta.
eredmények
húsz beteget vizsgáltak meg a jogosultság szempontjából, nyolc férfit és 12 nőt. A betegek életkora 24 és 75 év között volt. Az oktatás tekintetében három beteg írástudatlan volt, 12-EN nem fejezték be az általános iskolát, hárman középfokú végzettséggel rendelkeztek, egy pedig felsőfokú végzettséggel rendelkezett.
a chagasic megaesophagus orvosi diagnózisát bemutató hat beteg közül öt a Chagas-betegség endémiás területein született.
a műtét előtti diagnózissal kapcsolatban a következő diagnózisokat találtuk: hat beteg chagasic megaesophagus, három nyelőcső neoplasia, hét gastrooesophagealis reflux, három idiopathiás achalasia, és egy nyelőcső stenosis és hiatal hernia. A javasolt műtétek a következők voltak: Cardiomyotomia (6), Esophageal (3), Hiatal hernioplasty (7), Hiatal herniorrhaphy (1), Serra-D (2) és Esophagogastrectomia (1).
az 1. táblázat az összes szűrt beteg ápolási diagnózisát mutatja.
tizenhat különböző ápolási diagnózist azonosítottak. Ezek közül 13 valódi diagnózis volt, három pedig kockázati diagnózis. Ezek közül 13 a pszichobiológiai szükségletekre, három pedig a pszichoszociális szükségletekre utal.
a nyelési zavar diagnózisa és a fertőzés kockázata 100% – os gyakoriságot mutatott. A betegségre és a perioperatív periódusra vonatkozó hiányos ismeretek diagnózisát 19 betegnél figyelték meg a 20 beteg közül. A krónikus fájdalom diagnózisát 16 betegnél, a károsodott táplálkozás diagnózisát figyelték meg: nyolc betegnél kevesebb a testigény.
a 2.táblázat bemutatja a valódi diagnózisokat a vizsgált betegeknél azonosított kapcsolódó tényezőkkel.
a nyelési zavar diagnózisát bemutató 20 beteg közül a kapcsolódó tényezők az achalasia (9) voltak, amelyet a chagasiás és idiopátiás megaesophagus orvosi diagnózisában szenvedő betegeknél azonosítottak, valamint a nyelőcső-defektusokat (11), amelyeket 11 betegnél azonosítottak, akik más nyelőcsőbetegségeket mutattak be.
a hiányos ismeretekkel rendelkező betegek kapcsolódó tényezőként mutatják be az expozíció hiányát (19) és a kognitív korlátokat (1).
a szöveti traumával kapcsolatos tényezőt 16 olyan betegnél azonosították, akik krónikus fájdalom diagnózisát mutatták be, bár az orvosi nyilvántartásban rögzített orvosi diagnózisok eltérőek voltak: gastrooesophagealis reflux (6), chagasic és idiopathiás megaesophagus (6), valamint nyelőcső stenosis és hiatal hernia (1). A nyelőcsőrák hatásaival kapcsolatos tényező fájdalommal járt azoknál a betegeknél, akik a nyelőcsőrák orvosi diagnózisát mutatták be (2). Az egyik beteg a fibromyalgia miatt másodlagos krónikus fizikai fogyatékossággal járó fájdalom diagnózisát mutatta be.
a hét beteg közül, akiknél a székrekedés diagnózisát azonosították, az egyik a megakolon orvosi diagnózisát mutatta csökkent GI traktus motilitása mint meghatározó jellemző.
a vizsgálati betegeknél azonosított valódi diagnózisok meghatározó jellemzőit a 3.táblázat figyelte meg.
a nyelési zavar diagnózisával rendelkező 20 betegnél megfigyelt leggyakoribb meghatározó jellemzők tekintetében a gyomortartalom regurgitációját 13 betegnél, az epigasztrikus fájdalmat pedig 10 betegnél azonosították.
kiegyensúlyozatlan táplálkozás: nyolc betegnél a testszükségletnél kevesebbet állapítottak meg, és a leggyakoribb meghatározó jellemzők a nem megfelelő táplálékfelvétel (6) és a testtömeg > 20% vagy az ideálisnál alacsonyabb volt (5). A székrekedéssel diagnosztizált hét beteg közül a leggyakoribb meghatározó jellemzők a csökkent gyakoriság (7), valamint a kemény és száraz széklet (6) voltak.
a 4. táblázatban bemutatjuk az azonosított kockázati diagnózisokat a kapcsolódó tényezőkkel együtt.
a leggyakrabban megfigyelt kockázati tényezők a 20 beteg esetében, akiknél a fertőzés kockázatát diagnosztizálták, a kórokozók fokozott környezeti expozíciója (20) és az invazív eljárások (14) voltak. Az alultápláltság olyan kockázati tényező, amelyet csak a fehérje alultápláltságának orvosi diagnózisa esetén állapítottak meg, vagy olyan esetekben, amikor a szérum albumin teszt rendelkezésre állt, és annak eredménye alacsonyabb volt, mint 3,5 g/dL.
megbeszélés
úgy döntöttünk, hogy megvitatjuk ezeket a diagnózisokat az E” 50% gyakorisággal, valamint a diagnózisok meghatározó jellemzőivel és kockázati tényezőivel kapcsolatos szempontokat. Megfigyelték, hogy ezek a diagnózisok tükrözik a nyelőcső-rendellenességekkel küzdő műtéti betegek válaszait.
a károsodott nyelés ápolási diagnózisát a jelenlegi vizsgálatban a betegek 100% – ánál azonosították. A betegek által a nyelőcső műtét preoperatív időszakában bemutatott rendellenességek veszélyeztethetik a nyelést; például összekapcsolhatjuk a gastrooesophagealis refluxhoz kapcsolódó tüneteket, amelyek a regurgitáció és az epigasztrikus fájdalom (15). Az idiopátiás megaesophagusban, valamint a chagasic megaesophagusban a nyelőcső myenterikus plexusából származó neuronok elvesztése következik be, ami az alsó nyelőcső sphincter megnyitásához vezet, ami dysphagia, regurgitáció, gyomorégés, retrosternális fájdalom(2). Ezenkívül nyelési nehézségekhez is vezet, amelyet a vizsgált betegek mutattak be. A Dysphagia gyakori tünet a nyelőcső neopláziában szenvedő betegeknél, amely a diagnózis előtt három-négy hónappal kezdődik (2). A nyelési nehézségek regurgitációhoz vezetnek (16). A betegeknél megfigyelt meghatározó jellemzők összefüggenek a betegek nyelőcső-rendellenességeinek jeleivel és tüneteivel.
a fertőzés kockázatának diagnosztizálása, amelyet az esetek 100% – ában azonosítottak, a preoperatív kórházi tartózkodás hosszát jelentette kockázati tényezőként 12 betegnél, ami kedvez a bőr kolonizációjának kórházi mikrobiota. A 14 betegnél észlelt táplálkozási állapot szélsőségei olyan tényezők, amelyek hajlamosítják a beteget a fertőzésre(17). A diagnózishoz kapcsolódó másik kockázati tényező, amelyet 15 betegnél figyeltek meg, az invazív eljárások végrehajtása vénás punkciók jelenlétével.
szakirodalmi áttekintésben megkérdezett tanulmányok, amelyek az ápolói diagnózisokkal foglalkoznak a műtétekre felvett betegek általában(4,6-8) azonosították a fertőzés kockázatának diagnózisát a vizsgált betegek több mint 50% – ánál. Így ez a diagnózis nem specifikus az ilyen típusú műtétekre, hanem azokra a betegekre, akiknek fokozott környezeti kitettsége van a kórokozóknak.
egy másik ápolási diagnózis, amelyet a betegek 15 (95%) esetében figyeltek meg, hiányos volt a betegséggel és a perioperatív periódussal kapcsolatos ismeretek. Tudásaz eljárásokat számos tényező veszélyezteti, például a beteg alacsony iskolai végzettsége. Sokszor a betegek ismeretlen kifejezésekkel és kifejezésekkel találkoznak, elégtelen információ az ellátásban részt vevő szakemberektől és felkészületlen szakemberektől az információk továbbításához. A preoperatív tanítás tartalmának tartalmaznia kell néhány információt, például: sebészeti előkészítés az eljárás típusa, az események sorrendje szerint a beteget a perioperatív időszak alatt benyújtják, a várható bemetszés típusa, a műtét ideje, a preanesthetic gyógyszeres kezelés lehetősége, a kórházi személyzet több tagjának (sebészek, aneszteziológusok, ápolók és alkalmazottak) funkciója, az érzéstelenítő helyreállító helyiségben végzett cél és fő eljárások, az intraoperatív időszakban összeszerelt kiegészítők és eszközök/berendezések, valamint útmutatás a beteg rehabilitációjához az osztályon és otthon, például légzési gyakorlatok, fájdalomkezelés és korai kezelés sétálok. A jelenlegi vizsgálatban 13 beteg számolt be arról, hogy nem voltak tisztában ezekkel az információkkal, és további hat beteg azt mondta, hogy csak a perioperatív időszak és az érzéstelenítési eljárás egy részét ismerik. Ezeket az útmutatásokat az egység nővérének vagy a műtéti osztály nővérének kell biztosítania műtét előtti látogatás útján.
a krónikus fájdalom diagnózisa a következő: “olyan állapot, amelyben az egyén 6 hónapnál hosszabb ideig tartó tartós vagy szakaszos fájdalommintát mutat”(13). Krónikus fájdalmat találtak a következő tünetekkel rendelkező betegeknél: epigasztrikus fájdalom (10), gyomorégés (7), dysphagia (7) és odynophagia (3). A betegek azt mondták, hogy ezeket a tüneteket egy ideig mutatták be, mielőtt orvosi ellátást kértek volna, és klinikai kezelésen estek át, mielőtt a műtétet választották, így meghosszabbítva a fájdalmas tüneteket. Sőt, egy beteg panaszkodott a fibromyalgia okozta fájdalomra.
a preoperatív periódusra vonatkozó legtöbb vizsgálatban(4-5,7-8) a szorongás diagnózisát a betegek több mint 50% – ában találták meg, amit a jelenlegi vizsgálat nem támogatott. Valószínűleg a betegséggel való hosszú intimitás és az általa okozott nagy kellemetlenség miatt a műtét híre megkönnyebbülést okozhat a probléma megoldásával szemben, ezáltal minimalizálva a műtéti beavatkozással szembeni szorongást. Egy másik hipotézis szerint kapcsolat lenne a hiányos ismeretek diagnózisát bemutató betegek nagy száma és a szorongás diagnózisát bemutató betegek kis száma között, mert bár az ismeretek hiánya szorongáshoz vezethet, az információhiány is lehet minimalizálási tényező. Ez azért van, mert azok a betegek, akiknek kevés információjuk van a perioperatív időszakról, nincsenek tisztában a műtéti beavatkozás kockázataival, vagy azzal, hogy milyen lesz a posztoperatív időszak, és milyen korlátozást fognak bevezetni, például azt az időt, amelyet nasogastricus katéteren keresztül kell táplálni.
következtetés
ebben a tanulmányban négy különböző ápolási diagnózist azonosítottak a nyelőcső műtéteinek preoperatív időszakában, több mint 50% gyakorisággal; három valódi diagnózis volt, az egyik pedig kockázati diagnózis volt: Csökkent nyelés (100%), fertőzésveszély (100%), hiányos ismeretek a betegségről és a perioperatív időszakról (95%), és krónikus fájdalom (75%). Ezeket a diagnózisokat a kapcsolódó tényezők, a jellemzők vagy kockázati tényezők meghatározása (a diagnózis típusa szerint), valamint a nyelőcső-betegséghez kapcsolódó tényezők figyelembevételével elemeztük.
a betegek ápolási diagnózisainak ismerete a nyelőcső műtét preoperatív időszakában lehetővé teszi az ápolók számára, hogy minden ügyfél számára egyedileg tervezzék meg az ellátást. Az ápolási diagnózisok azonosítása lehetővé teszi az ápolók számára, hogy tudományos alapon hozzanak létre konkrét beavatkozásokat. A jelen kutatás eredményei támogathatják az ápolási folyamat megvalósítását a betegek számára a nyelőcső műtét preoperatív időszakában.
1. Carpenito LJ. Ápolási tervek és dokumentáció. 2. kiadás. Porto Alegre( RS): Artmed; 1999.
4. Piccoli M, galv. Perioperatív ápolás: az ápolási diagnózisok azonosítása a preoperatív látogatás során a Levine fogalmi modellje alapján. Csörgőkígyó (PR): Edunioeste; 2004.
5. FL (év / év), galv (év / év). Járóbeteg-műtét: az ápolási diagnózisok azonosítása a perioperatív időszakban. Rev Latino-am.Ápolás 2003 Szeptember-Október; 11 (5): 630-7.
6. Galdeano LE, Rossi LA, Santos CB, Dantas RAS. A betegek ápolási diagnózisa a szívműtét perioperatív időszakában. Rev Esc ápolási USP 2006 március; 40 (1): 26-33.
7. Suriano MLF, Barros ALBL. Ápolási diagnózisok és a leggyakoribb beavatkozások a perioperatív időszakban cardiovascularis műtéten átesett betegeknél. In: Rantz MJ, LeMone P, szervezők. Az ápolási diagnózisok osztályozása. A tizennegyedik konferencia anyagai. 1 Szerk. Glendale, Kalifornia: észak-amerikai ápolási diagnózisok Szövetsége; 2002. o. 211-4.
8. Andrade AFR. A laryngectomizált beteg gondozása a műtét előtti rehabilitációtól a rehabilitációig: a nővér az ápolási diagnózisok szerinti gondozási modellel.. S Argentina (SP): Universidade Federal de Argentina / UNIFESP; 2003.
9. CMB betűtípusok, kereszt DALM. Ajak-és szájpadhasadék: műtét előtti és utáni ápolási diagnózisok.. Ban ben: Rantz MJ, LeMone P, szervezők. Az ápolási diagnózisok osztályozása. A tizennegyedik konferencia anyagai. 1 Szerk. Glendale, Kalifornia: észak-amerikai ápolási diagnózisok Szövetsége; 2002. 106-10.
11. Carvalho EC, Jézus CAC. Klinikai érvelés az ápolási diagnózis megfogalmazásában az egyén számára. Ban ben: Antunes MJ, Silva MTN, organizadoras. A diagnózis alkalmazása az ápolási gyakorlatban. Brazília (DF): Associa Argentino Brasileira de enfermagem; 1997. 27-38. o.
12. Dalri CC, Rossi LA, Dalri MCB. A betegek ápolási diagnózisa a laparoszkópos kolecisztektómia azonnali posztoperatív időszakában. Rev Latino – am ápolási 2006 május-június; 14 (3): 389-96.
13. Észak-Amerikai Ápolási Diagnosztikai Egyesület. Ápolási diagnózisok: definíciók és osztályozások. Porto Alegre( RS): Artmed; 2005.
16. Spence RAJ, Johnstons PG. Onkológia. Rio de Janeiro (RJ): Guanabara Koogan; 2003.
