a másik fél biztosítója elutasította a követelést, most mi van?

teljesen biztos vagy benne, hogy rajtad volt a sor, miután betartottad a stop táblát egy négyirányú kereszteződésnél, de egy másik autós másképp látta a dolgokat. Ez azt eredményezte, hogy a szüreti VW Beetle – t a másik sofőr kisteherautója kicsontozta. Szerencsére csak szenvedett egy sérült térd (bár akkor elég megrendült), de az autó totálkáros. Készített néhány képet, részletes jegyzeteket készített, és felhívta a másik sofőr biztosítóját, hogy panaszt tegyen.

Ön betartotta az útszabályokat, és azt állította, hogy a másik sofőr hibázott, de sajnos a másik fél biztosítója elutasította a követelését. És most?

okok, amelyek miatt a Biztosító megtagadhatja a követelését: Overview

rengeteg oka van annak, hogy a hibás fél biztosítója megtagadhatta a követelését, még akkor is, ha az esemény verziója tényszerűen helytelennek tűnik. Általában, az okok a két fő kategória egyikébe tartoznak: vagy a biztosító kárrendezője úgy véli, hogy követelésének nincs érdeme, vagy a biztosító egyszerűen reméli, hogy nem folytatja tovább a követelést. Az Igazító is támaszkodhat egy szemtanúra, vagy úgy dönt, hogy elhiszi ügyfele verzióját arról, hogy mi történt hivatalos rendőrségi jelentés hiányában.

a másik fél biztosítótársasága általi kárigény elutasításának egyéb lehetséges okai a következők:

• kizárások a politikában – ha a biztosítási kötvény kizárja az úgynevezett “Isten cselekedeteit” (természeti eseményeket), például a biztosító vitathatja a követelését, ha úgy véli, hogy egy ilyen cselekmény-például egy hirtelen jégeső-volt a baleset valódi oka, nem pedig a másik vezető gondatlansága.
• politika lejárt – ha a másik fél nem fizette díjak, így lehetővé téve a politika, hogy megszűnik, a biztosító azt állítják, nem volt lefedettség idején a baleset; ebben az esetben meg kell támaszkodni nem biztosított autós lefedettség kompenzáció.
• a Biztosító időben történő értesítésének elmulasztása-a politikák általában azt diktálják, hogy a balesetet milyen hamar kell jelenteni annak érdekében, hogy fedezzék. Ezért fontos, hogy a lehető leghamarabb értesítse a másik fél biztosítóját.

mi a teendő, miután a másik fél biztosítási tagadja a követelés

ha a követelés megtagadva, függetlenül attól, hogy mennyire érvényes úgy gondolja, hogy ez, akkor valószínűleg kell bérelni egy ügyvéd, ha úgy dönt, hogy harcolni a tagadás. Végtére is, a biztosítók, hogy a nyereséget azáltal, hogy több pénzt a díjak, mint fizetnek ki a követelések. Az ügyvédi igény azonban általában nagyobb súlyt hordoz, és a biztosító komolyabban veheti.

a keresleti levél

az ügyvédje először benyújthat egy keresleti levelet, amely egy formálisabb kártérítési igény, amely részletezi a történet oldalát, a jármű károsodásának és/vagy a balesetben elszenvedett testi sérüléseknek a dollárösszegét, és miért volt a másik sofőr hibás. A biztosítótársaság valószínűleg kénytelen lesz konkrét okot adni arra, hogy miért tagadták meg a követelést, vagy egyenesen megfordítja döntését. Azt is kínál csak egy része a kártérítési követelt.

és ha Ön (vagy ügyvédje) azt gyanítja, hogy a Biztosító az állami törvények által tiltott helytelen kárrendezési gyakorlatot folytatott, az ilyen alapon benyújtott további kárigény felhívhatja a figyelmüket kárigénylési levélben. Például az Illinoisi statútum (215 ILCS 5/154.6) számos tiltott cselekményt sorol fel helytelen kárigény-gyakorlatként, ideértve a követelések kifizetésének megtagadását anélkül, hogy minden rendelkezésre álló információ alapján ésszerű vizsgálatot folytatnának.

hivatalos fellebbezési eljárások

ha a biztosítótársaságnak hivatalos fellebbezési eljárása van-és sokan közülük -, akkor az ügyvédnek jobb lehetősége van arra, hogy tárgyaljon egy rendezésről, szemben az egyoldalú kártérítési igényekkel. Ez magában foglalhatja a választottbírósági eljárás alkalmazását az ügy megoldására. Egyes államok, köztük New Jersey, megkövetelik a biztosítóktól, hogy hivatalos fellebbezési eljárást nyújtsanak be az elutasított követelések miatt.

mikor van értelme pert indítani?

ha a biztosító tagadja az ügyvéd igényét,fontolóra veheti a biztosítótársaság elleni pert. De ne feledje, hogy ügyvédje nem akar sok erőfeszítést tenni egy olyan állításra, amelynek vagy kevés esélye van a sikerre, vagy ahol gyanítják, hogy nem adta meg nekik az egész történetet (vagy egyenesen hazudik). Egyes esetekben a perköltség meghaladhatja a kártérítés összegét, ami azt jelenti, hogy még a bírósági győzelem is többe kerülhet, mint a semmittevés.

kérjen jogi segítséget biztosítási igényéhez

az autóbalesetek soha nem kellemesek, akár katasztrofális sérülést, akár csak karcos lökhárítót eredményeznek. De ha a másik fél biztosítása tagadja a követelését, annak ellenére, hogy nem volt hibás, a dolgok rosszról rosszabbá válhatnak. Ha segítségre van szüksége annak eldöntésében, hogy mit kell tennie, fontolja meg, hogy jogi segítséget kapjon egy ügyvédtől, aki tapasztalattal rendelkezik az autóbalesetek törvényében.