a Thelazia callipaeda (Spirurida, Thelazidae) már régóta “keleti szemféregként” ismert, földrajzi elterjedése miatt a volt szovjet köztársaságokban és számos távol-keleti országban. Most azonban nyilvánvaló, hogy a T. callipaeda nem korlátozódik a Távol-Kelet-ázsiai országokra (például Indiára, Thaiföldre, Kínára és Japánra). Sőt, egyre gyakrabban számoltak be Európából származó kutyákról, macskákról és vadon élő ragadozókról . Fontos, hogy ahol a fertőzés jól megalapozott a háziasított (kutyák és macskák) és a vadon élő ragadozók, mint a róka , bükk martens és vadmacska esetében, előfordulhatnak emberi thelaziosis esetek (például Franciaországban, Olaszországban és Spanyolországban) , jelezve az emberek és más fogékony állatok fertőzése közötti kapcsolatot. A parazita biológiai életciklusa közötti szigorú kapcsolat az emberekben és más állatokban (ábra. 1) A T egyetlen haplotípusának (azaz h1) előfordulása is bizonyítja. callipaeda Európa különböző gazdafajai között . A rókák központi szerepet játszanak a fertőzés vad gazdaszervezeteként, amint azt a thelaziosis magas prevalenciája jelzi, amelyet ebben az állatfajban regisztráltak Dél-Olaszország hiperendémiás területein (49,3 %) . Az első olaszországi jelentés óta a T. callipaeda fertőzését számos európai országban rögzítették, köztük Franciaországban, Svájcban , Spanyolországban, Portugáliában, sőt Kelet-Európában is . A parazitológusok és az állatorvosok növekvő tudatossága valószínűleg hozzájárult a thelaziosisról szóló jelentések számának növekedéséhez. callipaeda Európában. Azonban a meglehetősen nyilvánvaló klinikai megjelenés (enyhe kötőhártya-gyulladás, a kötőhártya follikuláris hipertrófiája, idegen testérzet, epiphora, viszketés, torlódás, duzzanat, fényérzékenység és keratitis) a thelaziosis diagnózisát nem olyan nehézvé tette, ami arra utal, hogy a T. callipaeda néhány területen nemrégiben került bevezetésre.
a szemféreg-fertőzésről szóló jelentések nagy száma az elmúlt években párhuzamos a fonálféreg biológiájáról nemrégiben megszerzett tudományos információkkal mind a végleges, mind a közbenső gazdaszervezetekben. Valójában a T. callipaeda-t a Phortica variegata, egy drosophilid továbbítja, amely az emlősök könnyes váladékát táplálja . Fontos, hogy ennek a parazitának az állatorvosi parazitológiában szerzett információk még kifinomultabbak, mint az emberi orvoslásban, ezért hangsúlyozva az egy egészségügyi megközelítés fontosságát az orvostudományban. Például jól ismert, hogy Dél-Olaszországban a P. variegata szezonális mintázattal rendelkezik (márciustól októberig), és túlnyomórészt krepuszkuláris aktivitással rendelkezik, amely átfedi a vadon élő gazdaszervezetek viselkedését .
bár a szemférgek magas előfordulási gyakorisága a kutyákban és a vadon élő állatokban riasztást jelent az emberi populációk számára, az emberi thelaziosisra vonatkozó tudományos információk még mindig korlátozottak, főleg az orvosok és a szemészek számára. Valójában az irodalom tele van félrevezető információkkal a T. callipaeda emberre történő továbbításáról. Például egy nemrégiben megjelent cikk felkeltette a figyelmünket fantáziadús jellege és félrevezető következtetései miatt. Az “emberi szem thelaziasis Karnatakában” című cikk , amelyet a közelmúltban tettek közzé az open access Indian Journal of Ophthalmology-ban, egy Karnataka-I betegben humán intraokuláris fertőzés esetéről számolt be. A szerzők megkísérelték a klinikai esetet tág kontextusba helyezni, leírva az emberi thelaziosis fő epidemiológiai és biológiai jellemzőit. Sajnálatos módon az említett cikkben bemutatott információk több esetben elavultak és helytelenek. Például Kína (és nem India) az az ország, ahol a legtöbb emberi thelaziosis eset fordul elő . Bár a fertőzés leginkább a vidéki területekhez kapcsolódik, ahol a rovarvektor állandósul, soha nem bizonyították, hogy “a szarvasmarha-tenyésztés, a kóbor kutyákkal való érintkezés az embereket kiszolgáltatottá teszi a szem Thelaziasisával szemben.”Ezenkívül a T. callipaeda a kötőhártya alatt helyezkedik el a szemhéjak alatt, nem pedig a betegek szemében, ezért meglehetősen kínos az okok jelentése, amelyek miatt “a kötőhártya és a cornel sérülések, a traumás kötőhártya-gyulladás megkönnyíti a lárvák bejutását a sub-conjunctiva térbe és az üveges üregbe”.
fontos megjegyezni, hogy a nemzetközi szakirodalomban rendelkezésre álló nagy mennyiségű adat ellenére a szerzők teljesen figyelmen kívül hagyják a parazita élettörténetére vonatkozó alapvető információkat, akik nem megfelelő érveket használtak a parazita lehetséges átviteli útjainak magyarázatára. A szerzők kijelentették ,hogy “az átvitel fő módja ebben az esetben valószínűleg a szarvasmarha farkának sérülése volt, esetleg szennyezett törülközőkön keresztül”. A T. callipaeda harmadik stádiumú fertőző lárváit csak az emberi szemmel táplálkozó titkos legyek továbbítják; ezeknek a lárváknak az átvitelének más módjai nem lehetségesek. A múltban más szerzők feltételezték az átvitel más fantáziadús módjait. Például egyes szerzők arról számoltak be, hogy a T. callipaeda életciklusa továbbra sem tisztázott, és megvitatták az emberi fertőzés lehetőségét a bőrön keresztül vagy kezeletlen víz ivásával . Mindazonáltal a fent említett cikkben elért képzelőerő szintje soha nem talált egyenlőt abban, hogy a szerzők kijelentették, hogy a fertőzés “a féreg lerakódott petéit/lárváit tartalmazó tehéntrágyával szennyezett törülközőkkel történt, és ugyanazt a sérülést követően a szemek törlésére vagy dörzsölésére használják, mint a tojások/lárvák szemébe jutásának lehetséges módját”.