a fontos oktatási híreket és elemzéseket közvetlenül a postaládájába juttathatja el
2014-ben Carly Robinson, Ph.D. A Harvard Graduate School of Education jelöltje észrevette, hogy az iskolák országszerte tökéletes jelenléti igazolásokat osztogatnak, hogy motiválják a diákokat a megjelenésre. Az Egyetem Hallgatói Szociális Támogatási R&D Laboratóriumában végzett munkája miatt, amely az alacsony költségű megoldásokra vadászik az oktatásban, kíváncsi volt arra, hogy kiszámolja, mennyi bang iskola kap erre a két centes megoldásra a hiányzások csökkentése érdekében.
a Harvard, az UCLA és a Stanford három másik kutatójával együtt több mint 15 000 közép-és középiskolás diákot végzett Kaliforniában a 2015-16-os tanévben. Aztán jöttek az eredmények. “Azt hittem, rosszul olvastam” – mondta Robinson.
a látogatottság növelése helyett a tanúsítványok nem tettek semmit, vagy csökkentették. Azon hallgatók körében, akiknek azt mondták, hogy idő előtt jogosultak a tökéletes részvételi igazolásokra, részvételük nem mozdult. De azok a diákok, akik a bizonyítványokat meglepetés jutalomként kapták meg korábbi rekordjukért, később elkezdtek hooky-t játszani, valójában több nap hiányzott az iskolából, mint egy olyan kontrollcsoport, akik nem voltak jogosultak a bizonyítványokra. Az akadémiailag gyenge hallgatók voltak a legvalószínűbbek, hogy megfékezzék iskolájukat.
“a bizonyítványok miatt a diákok kevesebbet jártak iskolába” – mondta Robinson, egyértelműen megdöbbenve a kísérlet eredményétől.
a vizsgálatban részt vevő legfiatalabb gyerekek kivételnek számítottak. A hatodik osztályosok, amikor elmondták a tanúsítvány megszerzésének lehetőségét, fokozták részvételüket. De amikor a bizonyítványt meglepetés díjként kapták a múltbeli részvételért, ők is jobban elkezdték kihagyni az iskolát, akárcsak az idősebb gyerekek.
“a díjak demotiváló hatása (és nem szándékolt üzenete)” című tanulmány még mindig tervezet és felülvizsgálat tárgyát képezi. De ez nem csak azért érdekes, mert hibát talál az amerikai iskolákban elterjedt gyakorlattal, hanem azért is, mert több betekintést nyújt nekünk, amikor a jutalmak motiválnak, és amikor visszaütnek. Robinson Washingtonban, az oktatási hatékonyság kutatási Társaságának 2019.márciusi konferenciáján mutatta be eredményeit.
miért voltak ezek a tanúsítványok mellszobor? Az egyik elmélet szerint az iskolába járás nem ” klassz.”Ahelyett, hogy a hallgatók büszkék lennének teljesítményükre, a bizonyítványok zavarba hozhatták őket, bár bármilyen zavar viszonylag privát lett volna. A kísérletben az iskolák adminisztrátorai nem adták ki nyilvánosan a tanúsítványokat egy közgyűlésen. Borítékban küldték haza.
a második elmélet, amelyet a kutatók egy nyomon követési tanulmányban vizsgáltak, az, hogy a jutalmak hallgatólagosan azt az üzenetet küldik a gyerekeknek, hogy valami kivételes dolgot csinálnak, ami meghaladja a várakozásokat. A bizonyítványokat kapott diákok arra a következtetésre jutottak, hogy túllépték az elvárásokat, és az iskolájukat visszahelyezték ahhoz, amit hittek, hogy társaik csinálnak.
összefüggő: az Egyesült Államok. lehet, hogy a 19. lett volna a világon matematikában (a 36. helyett), ha 25 $
“a szimbolikus díjak néha olyan üzeneteket küldenek, amelyeket nem szándékozunk” – mondta Robinson. “Úgy gondoljuk, hogy hátba veregetik őket — “jól végzett munka”, “folytassák a jó munkát” -, míg a szimbolikus díjat kapott hallgatók valami másra következtethetnek.”
intuitív módon vonzó ötlet a pozitív viselkedés jutalmazása, de nincs sok kutatás arról, hogy mennyire hatékonyak a jutalmak az iskolákban. Steven Levitt, a Chicagói Egyetem viselkedési közgazdászának 2016-os tanulmánya és kollégái azt találták, hogy a nem pénzügyi jutalmak hatékonyabban növelték a teszt pontszámokat a fiatalabb diákoknál, mint az idősebb diákoknál. A jutalmak úgy tűnt, hogy motiválják a fiatalabb gyerekeket, hogy több erőfeszítést tegyenek.
egy másik 2015-ös tanulmány megállapította, hogy a nem pénzbeli jutalmak hasznosak voltak abban, hogy a fiatal gyerekek részt vegyenek egy iskola utáni oktatóprogramban. A jelenlegi Kaliforniai tanulmányhoz hasonlóan tanúsítványokat használt a részvétel motiválására. De ez egy önkéntes program volt. És ez az, ahol Robinson úgy gondolja, hogy a nem pénzbeli díjak hatékonysága rejlik: valami extraért kell lennie, amit nem mindenki elvár vagy megkövetel. Így, azt feltételezi, hogy a gyerekek jó viselkedésért való jutalmazása — a tanárok körében egy másik általános gyakorlat — szintén visszaüthet, mert a jó viselkedésnek normának kell lennie.
mindkét korábbi tanulmány azt is megállapította, hogy a nem pénzbeli díjak hatékonyabbak voltak a női hallgatók számára, mint a férfi hallgatók. A kaliforniai jelenléti tanulmány azonban nem talált nemi különbségeket. Az életkor mindhárom vizsgálatban tényező volt. A fiatalabb gyerekek nagyobb valószínűséggel reagálnak a nem pénzbeli jutalmakra. A kutatások azt találták, hogy a középiskolás diákokat néha motiválhatja a pénz, hogy több erőfeszítést tegyenek egy tesztre, de ez a fajta megvesztegetés ellentmondásos.
a jutalmak pszichológiai kritikája is van, sokan azzal érvelnek, hogy aláássák a gyermek azon képességét, hogy fejlessze belső motivációját, hogy helyesen cselekedjen. Ezek a tanulmányok nem foglalkoznak a külső jutalmak hosszú távú káros hatásaival a gyerekek motiválására, csak arra, hogy hatékonyak-e abban, hogy a diákokat elsősorban dolgokra késztessék.
nem ismert, hogy hány iskola használja a bizonyítványokat a jó részvétel jutalmazására. Egy gyors keresés a Pinterest vagy a Teachers Pay Teachers weboldalakon több tucat sablont és példát tár fel. Robinson elmondta, hogy online és egy konferencián felmérést végzett a pedagógusokról, és megállapította, hogy az iskolák túlnyomó többsége ezt teszi. Az Attendance Works érdekképviseleti szervezet arra ösztönzi az iskolákat, hogy jutalmazzák a jó részvételt. Egy 2016-os kaliforniai állami törvény kifejezetten arra utasítja az iskolákat, hogy ismerjék el a kiváló látogatottságú hallgatókat vagy azokat, akik jelentős javulást mutatnak. Még Robinson is elismerte, hogy amikor osztálytermi tanár volt Harlemben, ebédidőben táncpartikkal jutalmazta hallgatóit, amikor az egész osztály teljes hetet töltött a tökéletes látogatottsággal.
a kaliforniai kísérletben Robinson véletlenszerűen három csoportba osztotta a hatodik és 12.évfolyamos diákokat: retrospektív díjak, leendő Díjak és nem díjak. A retrospektív díjakért januárban mintegy 5000 hallgatónak küldtek gratuláló levelet, hogy szeptemberben, októberben vagy novemberben legalább egy hónapos tökéletes részvételt érjenek el. A levél teljes méretű, személyre szabott jutalomigazolást tartalmazott. A remény az volt, hogy a diákok büszkék lesznek az elismerésre és megismétlik a viselkedést. De a következő hónapban, februárban ezek a diákok 8 százalékkal több iskolai napot hagytak ki, mint egy nagyjából 5000 diákból álló kontrollcsoport, akik nem voltak jogosultak jutalomra. Az alacsonyan teljesítő hallgatók ezt a kiábrándító eredményt vezették. A díjakat kapott, nagy teljesítményű gyerekek továbbra is iskolába jártak, mint korábban. A gyengén teljesítő gyerekek kezdtek kevesebbet iskolába járni.
a leendő díjakért januárban további 5000 hallgatónak küldtek levelet, amelyben elmondták nekik a lehetőséget, hogy februárban tökéletes jelenléti bizonyítványt szerezzenek. Ez nem változtatta meg a legtöbb gyerek viselkedését. Látogatottságuk átlagosan nem javult vagy romlott a kontroll csoporthoz képest. A hatodik osztályosok kivételnek számítottak, 17 százalékkal kevesebb napot hiányoztak, mint a kontrollcsoport.
kapcsolódó: Kutató tudósok a levegő problémák segítségével ‘grit’ az iskolában
annak érdekében, hogy véletlenszerűen az egyik a három csoport, minden diák a kísérlet volt, hogy volt egy tökéletes hónap részvétel az ősszel. (Tökéletes havi részvétel nélkül a hallgató nem kaphat visszamenőleges bizonyítványt.), Amely a tanulmányt a hallgatói népesség 88% – ára korlátozta ebben a 14 iskolai körzetben. Kíváncsi lehet, hogy a jutalmak segíthettek-e azoknak a hallgatóknak, akik jobban küzdenek az iskolakerüléssel. Hasonlóképpen az is elgondolkodhat, hogy a jutalmak hatékonyabbak lettek volna-e, ha havonta adják ki őket, nem pedig egyszeri díjat.
de mivel ez a kísérlet már kárt okozott, Robinson azt mondta, hogy nem akarja megváltoztatni a tanulmány tervét, és újra megpróbálja. “Én személy szerint nem hiszem, hogy a részvételi díjak a diákok motiválásának módja” – mondta.
ehelyett a harvardi labor, ahol dolgozik, az egyik leghatékonyabb módszert találja a hiányzások csökkentésére, ha folyamatosan tájékoztatja a szülőket. Kollégáival kísérleteztek a személyre szabott levelek hazaküldésével, megjegyezve, hogy az egyes hallgatók számára hány nap hiányzik. “A szülők alábecsülik azokat a napokat, amelyeket gyermekük elmulasztott” – mondta Robinson. A home levél azt is elmagyarázza, hogy havonta egyszer vagy kétszer hiányzik az iskola, annak ellenére, hogy nem érzi magát annyira, a gyermeket a krónikusan hiányzó ütemre helyezi.
ezek a levelek 20 százalékkal csökkentették a kimaradt tanítási napokat, és csak 5 dollárba kerültek minden visszafoglalt tanítási nap után.
a jelenléti bizonyítványokról szóló történetet Jill Barshay írta, és a Hechinger Report, egy nonprofit, független hírszervezet készítette, amely az egyenlőtlenségre és az oktatás innovációjára összpontosít. Iratkozzon fel a Hechinger hírlevélre.
a Hechinger-jelentés mélyreható, tényeken alapuló, elfogulatlan jelentést nyújt az oktatásról, amely minden olvasó számára ingyenes. De ez nem jelenti azt, hogy szabadon előállítható. Munkánk folyamatosan oktatókat és a nyilvánosságot tájékoztatja a sürgető kérdésekről az iskolákban és az egyetemeken az egész országban. Elmondjuk az egész történetet, még akkor is, ha a részletek kényelmetlenek. Segítsen nekünk ezt folytatni.
csatlakozzon hozzánk még ma.
