mi az ál-intellektualizmus?
pszeudo-intellektualizmus, amint azt a dictionary.com van:
- olyan intellektuális igények kiállítása, amelyeknek nincs alapja a jó ösztöndíjnak.
- a szellemi ügyek iránti érdeklődés színlelése státusz okokból.
nincs még egy alkalom a világ történetében, amikor korlátlan mennyiségű tudás áll rendelkezésünkre. Hagyományosan az intézménytől és az élettapasztalattól függtünk, hogy ki férhet hozzá a tudáshoz, de a technológiai fejlődés eredményeként a tudás gyors demokratizálódását láttuk oly módon, amely túlterheli, hogyan azonosítjuk, ki és mi az intellektuális.
ahelyett, hogy az akadémiai hitelesítő adatokra, az intellektuális törekvésekre és/vagy az életkorra támaszkodnánk, olyan társadalommá váltunk, amely az álláspontra és a pozícióra összpontosít. Arra összpontosítunk, hogy az ember képes-e álláspontot kialakítani és válaszolni egy kérdésre, ahelyett, hogy a helyes kérdésre törekedne. Végül a kérdések vagy válaszok keresése különbözteti meg az értelmiséget az ál-értelmiségitől. A válasz lehet 42 de mi a végső kérdés?
milyen példák vannak?
a pszeudo intellektualizmus példája körülöttünk van. Az ál-intellektualizmus kedvenc példája néhány olyan ember, aki “felébredettnek”tartja magát. Azok számára, akik azt kérdezik, hogy ez mit is jelent ebben az összefüggésben, a társadalmi igazságtalanságot elősegítő rendszerek és üzenetek tudatosítása ébredt fel. Vannak, akik elmondják neked az összes okot, amit a rendszerek léteznek, és hogyan befolyásolják őket, de ugyanazokat a rendszereket más emberekre kényszerítik. Ez azt mutatja, hogy puedo megérti, hogy mik a rendszerek, és hogyan befolyásolják a csoport létezését.
egy másik példa a választási folyamat az Egyesült Államokban. Ön jól tájékozott, ha azonosítja az egyes jelöltek kulcsfontosságú platformpozícióit. Regurgitáljuk a pozíciókat, a történelmet, a vitás témákat, de ritkán kérdezzük meg, miért. Miért létezik ez a helyzet? Miért vannak a kérdés ezen oldalán? Milyen hosszú távú következményei vannak ennek a személynek a helyzetére? Mi kézzel táplált beszédpontok a híreket, és használja őket a beszélgetés. Ennek eredményeként végül erő keretévé válnak annak, hogyan gondolkodunk a választásokról. Ez lesz ez vs. Az erőltetett kettősség megakadályozza, hogy nagyobb kérdéseket tegyünk fel, amelyek kihívást jelentenek a választási folyamat számára.
rossz a társadalom számára?
Igen és nem. Az értelmiségiek hagyományos szerepe az volt, hogy előre mozdítsák a “tudáskeresést”, hogy mások is részesülhessenek annak gyümölcseiben. Eljutottunk arra a pontra, ahol olyan sok információ és tudás áll rendelkezésre nyíltan, olyan emberekre van szükségünk, akik kurátorként és harapásméretű megértéssel látnak el minket abban a reményben, hogy átlagosan harapásméretű összefoglalók és pozíciók közelebb visznek minket az érdekes témák megértéséhez.
ennek ellensúlyozására az ál-intellektualizmus az embereket az élet felszíni megértésére készteti. A szellemi feldolgozást kiszervezzük más feleknek, így csak a tudás fogyasztóivá válunk anélkül, hogy tudnánk, mi történt annak elkészítésében. Mi van abban a hamburgerben?
hogyan lehet jobban csinálni?
három egyszerű módja van az ál-intellektualizmus elleni küzdelemnek.
- hívja ki azokat az embereket, akik pszeudo intellektuális szokásokat mutatnak.
- mindig kérdezd meg, miért
- légy óvatos azokkal szemben, akik abszolút igazságra mutatnak…. Az egyik kedvenc mondásom: “semmi sem igaz, minden megengedett.”az Assassin’ s Creed-ből származik. “Azt mondani, hogy “semmi sem igaz”, azt jelenti, hogy felismerjük, hogy a társadalom alapjai törékenyek, és hogy saját civilizációnk pásztorainak kell lennünk. Azt mondani, hogy ‘minden megengedett’, azt jelenti, hogy meg kell értenünk, hogy cselekedeteink következményeivel együtt kell élnünk, legyen az jó vagy rossz.”
