ban ben Turner kontra Safley, 482 U. S. 78 (1987), a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a fogvatartottak alkotmányos jogainak korlátozásai, beleértve a első módosítás, racionális alapszintű felülvizsgálat tárgyát képezték. Bár a Bíróság megerősítette, hogy a fogvatartottak továbbra is megőrzik alkotmányos jogaik bizonyos mértékét, hangsúlyozta, hogy a bíróságoknak tiszteletet kell tanúsítaniuk a börtön tisztviselői iránt intézményeik irányításában. Ebben a febr. 5, 2016, Fénykép, mail hivatalnokok a Wynne egység a Texas börtönrendszer vizsgálja dobozok levelek fogvatartottak Huntsville, Texas. (AP Photo/Pat Sullivan, az Associated Press engedélyével használják)
ban ben Turner kontra Safley, 482 U. S. 78 (1987), a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a fogvatartottak alkotmányos jogainak korlátozásai, beleértve a első módosítás, racionális alapszintű felülvizsgálat tárgyát képezték. Bár a Bíróság megerősítette, hogy a fogvatartottak továbbra is megőrzik alkotmányos jogaik bizonyos mértékét, hangsúlyozta, hogy a bíróságoknak tiszteletet kell tanúsítaniuk a börtön tisztviselői iránt intézményeik irányításában.
az alsóbb szintű bíróságok úgy döntöttek, hogy Safley feleségül vesz egy másik fogvatartottat, és leveleket küld neki
az ügy kihívást jelentett a Missouri korrekciós osztályának a fogvatartottak házasságára és a fogvatartottak közötti levelezésre vonatkozó politikájával szemben. Leonard Safley azt állította, hogy alkotmányos joga van feleségül venni egy női fogvatartottat, valamint az első módosítás joga, hogy leveleket küldjön neki. Az alsóbb bíróságok, a legfelsőbb bíróság határozatának fokozott ellenőrzési szabványát alkalmazva Procunier kontra Martinez (1974), mindkét követelésben Safley mellett döntött. A börtönök felügyelője, William Turner fellebbezést nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz.
A Bíróság helybenhagyta a levelezési rendeletet; megsemmisítette a házassági tilalmat
Sandra Day O ‘ Connor bíró a többség számára írva kijelentette, hogy “a rison-falak nem képeznek akadályt, amely elválasztja a fogvatartottakat az Alkotmány védelmétől”, hanem azt is, hogy a börtönigazgatók széles fokú tiszteletet érdemelnek. Elutasította a Procunier által alkalmazott fokozott ellenőrzés alkalmazását, és meghatározta a megfelelő szabványt: “amikor egy börtönszabályozás sérti a fogvatartottak alkotmányos jogait, a rendelet akkor érvényes, ha ésszerűen összefügg a jogos büntető érdekekkel.”Négy tényezőt sorolt fel, amelyek elengedhetetlenek a szabvány alkalmazásához:
- “(1) van-e “érvényes, racionális kapcsolat” a büntetés-végrehajtási rendelet és a törvényes kormányzati érdek között;
- (2) vannak-e alternatív eszközök a fogvatartottak számára alkotmányos jogaik gyakorlására;
- (3) hogy a fogvatartott kérésének teljesítése negatív hatással lesz-e az őrökre és más fogvatartottakra;
- és (4) vannak-e kész alternatív módok a fogvatartott jogainak gyakorlására.”
ezt a deferenciális szabványt alkalmazva a bíróság helybenhagyta a levelezési rendeletet, azt írva, hogy ésszerűen összefügg a jogos biztonsági aggályokkal. A házassági tilalmat azonban ésszerűtlennek találta.
John Paul Stevens bíró-csatlakozott hozzájuk William J. Brennan Jr., Thurgood Marshall és Harry A. Blackmun-egyetértett azzal a megállapítással, hogy a házassági rendelet alkotmányellenes. Nem értettek egyet azonban a levelezés tilalmával, mivel úgy találták, hogy a börtön tisztviselőinek biztonsági aggályai eltúlzottak, és a beszédet kevésbé korlátozó módon lehet kezelni.
Turner precedens a börtönszabályozásban első módosítás esetek
Turner kontra Safley továbbra is létfontosságú precedens a bíróság első módosítás joggyakorlata. A bíróság az első módosítás kihívásától kezdve számos börtönszabály fenntartásában hivatkozott a döntésre.
David L. Hudson, Jr. a Belmont jogi professzora, aki széles körben publikál az első módosítás témáiban. A szólásszabadság: az első módosítás megértése (Now You Know Media, 2018) című 12 előadásos audio tanfolyam szerzője. Számos első módosítás könyv szerzője, köztük az első módosítás: szólásszabadság (Thomson Reuters, 2012) és a szólásszabadság: dekódolt dokumentumok (ABC-CLIO, 2017). Ez a cikk eredetileg 2009-ben jelent meg.
küldjön visszajelzést erről a cikkről
