nyitó este, Melbourne Comedy Festival 2018. Dilruk Jayasinha bevezető salvo:
ez annyira izgalmas. Őszintén … sajnálom, hihetetlen—hogy stand-up comedy-t csinálhatok itt a Melbourne-i Palais-ban. Mert én Srí Lankáról jöttem! Én pedig könyvelő voltam. Igen. Egy Srí Lanka-i könyvelő!!! Tehát-nem csak egy pénz cruncher, de egy curry-csámcsogó pénz cruncher!
Thaaat word…is már megint? Ahhoz képest, hogy élete utolsó 30 évét angol irodalomra, posztkoloniális és kulturális tanulmányokra szakosodva töltötte, soha nem találkoztam vele, amíg 10 évvel ezelőtt Ausztráliába nem érkeztem, és nem sokkal azután, hogy találkoztam Roanna Gonsalvesszel.
nem a valós életben, díjnyertes író az állandó lakos, de (nekem, abban az időben) egy kevéssé ismert szerzője a novella Curry Muncher. Gonsalves történetében, egy indiai nemzetközi diák, aki éjszakai műszakban dolgozik éttermi pincérként, megtámadják egy Sydney-i vonaton, és gonoszul megverik, miközben ismételten “curry munchernek” hívják.”. A történet mindentudó narrátorához/utastársához/bámészkodójához hasonlóan valóban zavart voltam, hogy miért létezhet vagy létezhet ez a kifejezés:
kíváncsi voltam, hogy lehet curryt enni? Ahogy megértettem, curry, folyadék lévén, rizzsel fogyasztható, vagy akár meg is inni, mint rasam, sőt sambhar. De nem volt mód arra, hogy a curryt úgy lehessen rágcsálni, mintha keksz lenne.
amikor 2009 júniusában megjelent a Curry Muncher az Eureka Streeten, az indiai nemzetközi diákok és taxisofőrök két évig tartó időszakos tiltakozása nyomán a faji indíttatású erőszak ellen Sydney-ben és Melbourne-ben, megbocsátható, ha feltételezzük, hogy a narrátor hangja vékonyan álcázott önéletrajzi riff. Valójában, amikor meg akartam hívni Gonsalves—t, hogy vegyen részt egy egyetemi kerekasztalon a rasszista támadásokról, a szervezők visszavonták a meghívást, amikor elmondtam nekik, hogy a novella kitalált-a szerző nem volt az erőszak “valós” áldozata.
Gonsalves azóta rendületlenül fenntartotta a képzelet jogát, hogy megelevenítse fikcióját, és megtagadta, hogy a vélelmezett autentikusan kurrifikált szerzői testben lakjon. De úgy tűnik, hogy időről időre, a dél-ázsiai diaszpóra történetei és identitásai emulgeálódnak a curry mély medencéjében, amelyet Jayasinha is használ körkörös stand-up fellépésének ízesítésére.
a brit birodalom találmánya?
a slur curry muncher-be ágyazva a faji sztereotípiák és a névhívás hosszú története, amely olyan testekre terjed ki, amelyekről feltételezik, hogy a nagy kulináris kiegyenlítő, a curry elsődleges fogyasztói. Az aspersion együttesen a, a diaszpóra populációk pedig genealógiájukat követik, az indiai szubkontinensen, alternatívaként Dél-Ázsia néven ismert.
a főnév közeli rokona a “curry javára” ige, amely szintén kapcsolódik a “barna orrhoz”, amely az emésztőcsatorna másik végén lévő nyílásra utal, amely érintkezésbe kerül a curryvel. Az olyan kreatívok kezében, mint Gonsalves és Jayasinha, ezeket a kifejezéseket visszanyerik és visszanyerik, hogy politikai nyilatkozatot tegyenek a hegemón Kultúrák és gyűlöletcsoportok ellen, amelyek ezeket használják a szubkontinentális barna népek esszencializálására, diszkriminálására és terrorizálására a fehér telepes nemzetekben.
annak ellenére, hogy a szóban forgó előtag a Brit Birodalom azon tartós találmányainak egyike, amelyet egyetlen magára valamit is adó szubkontinens sem birtokolna ezer kikötés nélkül, a “curry” tűnik a legalacsonyabb közös nevezőnek, amely egyesíti ezeket az eltérő népeket, akiknek történelmét az európai gyarmatosítás határozta meg.
Kolumbusz Kristóf 1492-ben indíthatta el az akciót, amikor elindult, hogy megtalálja a legrövidebb tengeri utat Indiába, hogy megkeresse a híres fűszereket, amelyeket Európa áhított, de valójában a britek jogosan állíthatják, hogy a “curry” nevű mindenütt jelenlévő étel ősei.”
a Wikipedia bejegyzése az 1390-es évekre vezethető vissza a franciákra (“cury” a “cuire” – ből, azaz főzni), onnan a 17.század közepére portugál szakácskönyv, az “első” angol curry recepttel, amelyet 1747-ben rögzítettek. A témával kapcsolatos tudományos ösztöndíjak egész sora értelmezi a curry jelentését, mint az imperializmus háziasítását, a faj kodifikálását és az identitás transznacionalizálását.
az angolszász gyarmatosítás későbbi terjedése és terjedése a világ minden sarkába elvitte a ma már népszerű alkotást. Bárhová is mentek az angolok, magukkal vitték a rabszolgákat, katonákat, szerződéses munkásokat, bürokratákat, faktotumokat, szakácsokat, hivatalnokokat, kulikat és más fogaskerekeket a Birodalom kerekeiben, a curry is. Curry jól mondhatja, mint az a póló, “azért vagyunk itt, mert ott voltál!”
így az indiáktól távol eső területeken, a Karib-térségben, Kelet-és Dél-Afrikában, a Fidzsi-szigeteken, Guyanában, a Maldív-szigeteken, Mauritiuson és Suriname-ban helyi alapanyagokból készített konyha alakult ki, amely a legközelebbi közelítése volt a “haza” szeretett és emlékezett ételeinek.”
a Curry ezután mind az ételhez, mind az emberek azonosságához kötődik, ahonnan feltételezik, hogy származik, elérve a sztereotípia erejét annak teljes hatásának elérése érdekében. Az angol nyelvhez hasonlóan a kulináris műfaj tágassága is befogadást biztosít a tarka érkezők számára, még akkor is, ha a receptek feltételezett “őrzői”, az indiai népek, az angolszász kollektívákban nem szívesen látják őket. Ezeket a vándorló nyájakat mindörökre úgy tartják, hogy akcentussal beszélnek, a curryjüket rágcsálják, ami ahhoz a látszólag furcsa és ártalmatlan, de politikailag sértő és tulajdonosi kérdéshez vezet: “honnan jöttél valójában?”
egy hatásos metafora
mégis úgy tűnik, hogy ezek a Flotsam és jetsam a Birodalom vállalkozás nem elégszenek meg a mulligatawny levesek és kedgerees, hogy a brit hozott haza Ye olde Angliában. A szubkontinensek és a dél-ázsiaiak makacsul ragaszkodnak a rasams és khichuris (az egyiptomi koshari unokatestvére)” saját ” verzióihoz. Ebből következik, hogy rendelkezniük kell a titkos mágikus összetevővel, amely valóban eredeti curryhez vezet.
paradox módon a “külföldi” újításokat mind a gyarmatosítók, mind a gyarmatosítottak leszármazottai gyanakvással kezelik, ami ahhoz a rettegett törekvéshez vezet, hogy minden területen hiteles tapasztalatokat szerezzenek.
a currynek ez a totalizáló hatása és hatása az, ami ellen A Mauritiusi származású Torontói Naben Ruthnum fellép a Curry: Eating, reading and race című könyvében. Ruthnum azt állítja, hogy a migráns-alapú, multikulturális Államokban és a gyarmati-Telepes nemzetekben a szubkontinentális/dél-ázsiai kisebbségek, mint ő, részt vesznek a curry jelentésében, az ételekben és az irodalomban, mint identitásuk “meghatározó elemei” (bár akaratlanul és ambivalensen).
a Curry a saját közösségeik által való visszatartás és korrelálás egyik módjává válik, megtartva a mitikus eredetű Indiákhoz való tartozás törékeny, kopott fonalát, valamint kreatívan hibridizálva egy olyan étel változó arcát, amely mindig magába szívta a hatásokat.
Ruthnumot a szubkontinentális diaszpórák történelmileg specifikus önazonosítása érdekli. Ugyanolyan örömmel, hitetlenkedéssel és elégedetlenséggel emésztik fel mind a recepteket, mind a curry-regényeket, amelyek a migrációs utazásokat elbeszélik.
könyve három részre tagolódik: a kivégzés és az evés; az olvasás és az elmélkedés, valamint az identitás rasszizálása és törlése a curryn keresztül. Az első két részben meggyőzően pimasz érvet emel a curry-készítés tisztaságához való ragaszkodás ellen, és polémiát vet fel azzal szemben, ahogyan a curry-regények folyamatosan átalakulnak a “tapasztalatról, elidegenedésről, hitelességről és tartozásról”szóló beszélgetésekké.
a dolgok nagyon érdekessé válnak a harmadik részben, amikor Ruthnum mélyen elmélyül abban, hogy curry miért nyújt továbbra is ilyen erős metaforát a dél-ázsiaiak számára, egyfajta szubkontinentális szolidaritást kényszerítve a barna testekre. Az ilyen idilli bajtársiasságot és arányosságot azonban nem támasztják alá a szubkontinentális kaszt, osztály, nem és érkezési történetek meggyökeresedett megosztottságai.
azok számára, akik nem ismerik a szubkontinentális stratarchiákat a helyi curry házban, nem számít, hogy paneer, csirke, birka, marhahús vagy hal kerül-e a tikka-masala-ba. De a beavatottak és adeptusok számára a halálig tartó különbség hermeneutikája határozza meg étkezési szokásaikat és politikájukat.
saját származását a V Ruthnum aki 1886-ban érkezett Mauritiusba, és miután megvitatta saját kortárs elidegenedését, hogy megpróbálja megtalálni a bajtársiasságot egy kreolizált szigetország “gyarmati csoportjában”, Ruthnum arra a következtetésre jut:
ahogy a curry nem pontosan létezik, a diaszpóra dél-ázsiai sem. Ha megpróbálunk szolidaritást építeni egy közös történelemből, az soha nem fog teljesen összekapcsolódni, igaz, kivéve, ha dédszüleink történetesen ugyanabból az időből és helyről származnak… a diaszpóra csapat tagjainak bőre azonos általános tónusú lehet, de mindegyiknek van egy családi története, amely valószínűleg teljesen különbözik.
mi is pontosan a Curry? kérdezi Camellia pandzsábi 50 India Nagy Curry, ahol a szó különböző dolgokat jelenthet a különböző regionális szubkontinentális összefüggésekben: “kari,” “kadhi,” “kaari.”Mridula Bajlekar Curry: a tűz és a fűszer Délkelet-Ázsiából származó recepteket tartalmaz, míg Lizzie Collingham Curry: a szakácsok és hódítók meséje arra a következtetésre jut, hogy a curry néven ismert népszerű ételek az invázió és az élelmiszer-hagyományok hosszú története eredménye Perzsiától Portugáliáig a szubkontinensen.
a curry határozatlansága és obduracy ellenére, hogy ellenálljon a definíciónak, a “gyökerei” körüli viták folytatódnak. A rendíthetetlen puristáktól a szégyentelen házasságtörőkig mindenkinek van álláspontja (misszionárius vagy más módon) a curry-n; az egyetlen állandó lény, amelyet minden narratíva az identitáshoz és annak (ab)felhasználásához köt. Még az un-curry hívei között is, a jóhiszemű hitelesítő adatok létrehozásának kísérlete továbbra is elsöprő ambíció.
valójában minél speciálisabb egy curry, annál nagyobb szükség van a gyakorlókra és a szállítókra, hogy meghatározzák az őseit. A szubkontinensen ez olyan kulináris hagyományok tiszteletét öltheti, mint a Bengáli, a kasmíri vagy a Saraswat. A regionális szubkontinentális sajátosságok, mint az Awadhi, a Mapila és a Parsi, csak a kultúrák és befolyások óriási kereskedelmének és forgalmának bizonyítéka az évezredek során.
Curry egy eltávolítani a szubkontinensen van az állandó terhet ró rájuk, hogy bizonyítani a hitelességét, az elvárás, hogy ül jámbor és provokatív a migráns szervek, amelyek úsztak hősiesen rá ismeretlen partján. A buss up shut roti, a bunny chow, a litti chokha minden curryt futtat a pénzéért, és diadalmasan kinyilvánítja függetlenségét a curry Köztársaság ellen.
Currying on…
leszállás Sydney-ben 2008-ban egy 18 órás repülés után Edmontonból, ahol egy évtizede éltem, megdöbbentem a diaszpórikus szorongás riasztó hiánya miatt, mivel a repülőgép majdnem megérintette a Szent Péter vörös csempézett tetejét. talán egy ismerős/családias trópusi kábulatba is esett a freesias és frangipani illata, amely mindenhol üdvözölt.
fészkelt egy apró lakás tetején Kantipur Nepáli élelmiszerbolt Marrickville, én még mindig fél évtizede távol a dzsentrifikáció és bimbózó foodie jelenet. Ehelyett a szomszédaim egy gyümölcsüzlet voltak, amelyet két hierarchikus, de fondorlatos görög testvér vezetett, és hihetetlenül tiszta mészárszék. Elbűvölt az Ausztrál nyelv, amely semmit sem hagyott a képzeletre, hogy mi történhet ezekben a helyiségekben: a mészárlás!
kilenc hónap múlva, sétálva ebben a még nem egészen csípős belső nyugati szomszédságban, számos verandán haladtam el, ahol grizzled, öreg görög férfiak ültek társasjátékot játszani, miközben egy apró, szakállas kecske rágcsált a fűben, amely a cementált elülső pázsit repedéseiben nőtt. Veszélyeztettem azt a feltételezést, hogy a régi ország értékeihez igazodva ezeket Húsvétra hizlalták a legfinomabb zöld apróságokon. Azt is felfedeztem, hogy a mészárlás teljes kecskebébit ad el neked: csak három barátomat kellett meggyőznöm, hogy menjenek részvényekért.
amikor megparancsoltam a lakonikus hentesnek, hogy adjon mindannyiunknak egy lábat, a komor, mosolytalan karakter azt mondta, anélkül, hogy egy ütést is kihagyott volna a bárdján: “a kecskének nincs négy lába. A tehénnek négy lába van.”Valahogy ez vadul viccesnek tűnt azon a káprázatos napon, amikor négyen álltunk az Egyesítő templommal szemben, és átöleltük a vérrel átitatott csomagjainkat, hogy hazavigyük és a húst a saját egyedi előnyünkkel ajándékozzuk meg.
Sydney-ben volt a szájpadlás és az öntelt savoir faire promiszkuitása, amit megszerettem, de valahogy ezt elhomályosította a quotidian lekérdezés, amely feltételezte, hogy amikor a dél-ázsiaiak kimentek, csak a sajátunkat fogyasztjuk, soha nem a “másikat”, hogy nyelvünk nem volt elég urbánus más “globális” ételek kiejtéséhez vagy kísérletezéséhez, és hogy a rajongóknak nyújtott ínyencség, akik meg tudták különböztetni, hogy mely borokat párosítsák az “indiánokkal”, nem állt rendelkezésünkre.Az üzlet az volt, hogy meghívjuk egymást, hogy megkóstolják kulináris alkotásainkat. Az összes lehetséges változat közül, kecske sült lába, kecske ragu, kecskeszelet, kecskeszelet, kecske saslik, kecskegombóc, természetesen rám esett, hogy elkészítsem a kecske curryt. Moi, aki felháborodottan sörtézett, amikor valaki megkérdezte tőlem, mi a legjobb hely az “indiai étkezésre” a városban: pokol, csak kevesebb, mint egy éve voltam itt! Sőt, egy ilyen kulináris finomsággal és fúzióval rendelkező városban, ahol minden Shazza, Dazza és Bazza hozzáférhetett a konyhához Vietnamtól Vanuatuig, Bangladestől Bejrútig, Kínától Ciprusig, miért feltételezték, hogy én, frissen a repülésről, tudom, vagy akár tudni akarom, a legjobb hely az “indiai étkezéshez?”
a táplálkozási finomítás ezen területén a dél-ázsiaiak csak natív informátorok lehetnek, soha nem felvilágosult antropológusok vagy akár igényes ínyencek.
tíz év elteltével a kérdés soha nem érkezik meg: a hitelesség nyomása és húzása négyzet alakú volt az ajtóm előtt, hogy megidézze a “leghitelesebb” indiai ételeket, párhuzamosan azokkal a történelmileg amnéziás kérdésekkel, amelyekkel rendíthetetlen szabályossággal találkoztak, utánozhatatlanul növekvő inflexiókkal: “tényleg jól beszélsz angolul?”és” maradsz a straliában?”
ezek a kapcsolatok a büdös curry muncher és a pigeonholed között, mint a “curry” valódi cikke vagy tekintélye, mélyre vágtak, de paradox módon emlékeztetnek is, ahogy Ruthnum fogalmaz, “hogy vannak hazai, megnyugtató szempontok az egzotikumnak”.
tehát, hogy visszamenjek arra a napra, amikor arról volt szó, hogy egy igazi kék, valódi kecske curry szakácsként tárgyiasítanak, nem volt kifogásom. Ők voltak az Ausztrál barátaim, dél-ázsiaiak és nem dél-ázsiaiak, akik mélyen bevittek a szívükbe és az otthonukba, és ha curry volt az, amit akartak, curry az, amit én csináltam nekik. Az ősi kulináris karmámra és a Szent gasztronómiai örökségre hivatkoztam, hogy elinduljak a kecske útján Iman barátom egyiptomi receptjén keresztül, amely csak hagymát, fokhagymát és fekete borsot igényelt. Nincs mustárolaj, nincs fahéj vagy szegfűszeg, nincs kurkuma és chili, nincs kömény és koriander por, vagy gyömbér és garam masala. Gyakori utalás az ember ideiglenes és kiváltságos helyére egy telepes nemzetben, valamint egy ráolvasás, hogy talán tudunk valamit a Birodalom leginkább adaptív, bastardizált és kaméleonszerű ételéről, a curryről, még akkor is, amikor tífuszsárga mutatóujjainkat csóváljuk, kollektív szubkontinentális fejünket mozgatjuk, és ragaszkodunk ahhoz, hogy egyszerűen nem létezik.
végül is ő, aki maga sem volt gonosz szakács, egyszer, amikor gondosan elkészítettem az egyiptomi mahshit egy receptből, kijelentette, hogy abszolút Indiai ízűek, hogy bármi, amit csinálok, Indiai ízű lesz. Az élet ténye, hogy én is magamévá tettem, ahogy zöld chilit adok a penne tésztámhoz, szójaszószt pedig a karfiol curryhez. Jobb királyi szubkontinentális flip a Descartianus dualizmushoz: cogito, ergo összefoglalva: “én vagyok,ezért curry!”
nál nél 0.37 másodperc a Netflix dokumentumfilm-sorozat előzetesében, Ugly Delicious, David Chang, a híres Momofuku szakács, aki keresztes hadjáratot vezet az ételek tisztasága és kegyessége ellen, emlékezetes vonallal rendelkezik, amelyet minden authenti-siastnak mottóként kell elfogadnia: “amikor olyan ételt eszel, amely emlékeztet egy anyád által főzött ételre.”
lehet, hogy improvizálok, a megfelelő csipetnyi emlékezés és anyagyilkos elutasítás dobott, curry egy találmány és leltár érkezés, amely azt is állítja, hogy a felnőttkor ellen, hogy a rég elveszett anya ország, nyelv és szájpadlás.
Ruthnum egyetért azzal, hogy a hitelességről szóló beszélgetés egyedülállóan unalmas és elnyelő: minél inkább megpróbálja megállapítani a származást, annál pedánsabbá válik, de a körülötte folytatott beszélgetés végtelenül szórakoztató lehet. Ahogy Helen Rosner, a The New Yorker roving food tudósítója arra a következtetésre jut: “a nagy szakácsok, Chang véleménye szerint, azok, akik nem csak egy összetevőt vagy technikát alkalmaznak, hanem mélyen érzik azt, elfogadva az ételt és annak történetét, mint alapvető részét annak, akik ők.”
végül ez az, ami a curry iránti ragaszkodás középpontjában áll: birtoklása és megtagadása egyszerre, minden faji örökségében és birodalmi ízében, minden módon, ahogyan a genezis történetét keresi, és minden csodálatos öncélú módon, amellyel tévútra vezet téged a történelem kitérőiben.
a Curry mint társadalmi kötelék, a curry mint történetmesélés, a curry mint szlogen, a curry mint stand-up comedy, a curry mint személyes, a curry mint politika, a curry mint elképzelt közösség—nyugodj meg, és éljen a curry!
