házastársi Támogatási tanácsadó Irányelvek július 2008

• Előző oldal
• Tartalomjegyzék
• Következő oldal

variáció, felülvizsgálat, újraházasodás, második családok

a 7.és 8. fejezetben javasolt képletek az eredeti parancsokra és az eredeti megállapodások tárgyalására vonatkoznak. Ahol támogatásra van jogosultság, a képletek tartományokat generálnak mind a házastársi támogatás összegére, mind időtartamára a válás idején. A képletek meghatározzák a válási törvény szerinti ideiglenes végzések összegének tartományát is. Milyen szerepet játszanak a Tanácsadó iránymutatások ezt követően, módosítás vagy felülvizsgálat esetén? Mi a helyzet az új házassággal, az új partnerséggel vagy a második családokkal? Ezek a kérdések a legnehezebbnek bizonyultak a házastársi támogatási irányelvek megalkotásában. A korábbi részekben már érintettünk néhányat ezek közül a kérdések közül.

ideális esetben egy valóban átfogó tanácsadói iránymutatás-készlet vonatkozna a variációk és felülvizsgálatok során felmerülő kérdések teljes körére. A törvény jelenlegi állapota ezt jelenleg lehetetlenné teszi. Ebben a szakaszban szerényebb megközelítést választottunk — az iránymutatási formulákat addig alkalmazzuk, amíg a konszenzus és a jelenlegi ítélkezési gyakorlat lehetővé teszi, és nem többet. Megállapítottunk bizonyos helyzeteket, amikor a tanácsadási iránymutatások alkalmazandók a felülvizsgálatokra és a változásokra, beleértve a kedvezményezett jövedelmének növekedését és a fizető fél jövedelmének csökkenését. Másokat, mint például a különválás utáni növekedést a fizető jövedelmében, az új partnerséget, az újraházasodást és a második családot, diszkrecionális, eseti döntésekre hagytuk a jelenlegi törvény fejlődő keretei között. Reméljük, hogy egy későbbi szakaszban, a tanácsadói iránymutatásokkal kapcsolatos tapasztalatok után, képletestartományokat lehet majd kidolgozni e fennmaradó kérdések megoldására.

14.1 lényegi változások, felülvizsgálatok és a jogosultság folytatásával kapcsolatos kérdések

már az elején egyértelművé kell tennünk, hogy a Tanácsadó iránymutatások nem érintik — és nem is befolyásolhatják — a változatosság és a felülvizsgálat alapvető jogi struktúráját. A házasság felbontásáról szóló törvény 17.szakaszának(4.1) bekezdése szerint a körülmények lényeges változása küszöbkövetelmény a bíróság által elrendelt házastársi támogatás módosításához. A 17. szakasz (7) bekezdése meghatározza a házastársi támogatás változó sorrendjének célkitűzéseit, a 17.szakasz(10) bekezdése pedig a házastársi támogatás megszűnését követő változásokkal foglalkozik, további feltételt szabva, hogy a megváltozott körülmények kapcsolódjanak a házassághoz.

a felülvizsgálati eljárás lehetővé teszi a támogatás újraértékelését a körülmények lényeges változásának követelménye nélkül, amelyet a fellebbviteli és az ítélkezési gyakorlatban eljáró bíróságok dolgoznak ki. A kanadai Legfelsőbb Bíróság 2006-ban jóváhagyta a felülvizsgálati végzések alkalmazását Leskunban. A felülvizsgálati végzések akkor indokoltak, ha “valódi és anyagi bizonytalanság áll fenn az eredeti tárgyalás idején” a házastársak pénzügyeit illetően a közeljövőben. “Gyakori példa az új lakóhely létrehozásának szükségessége, oktatási program indítása, készségek képzése vagy fejlesztése, vagy foglalkoztatás megszerzése” – állította a bíróság. Ha a végzés tartalmaz egy felülvizsgálati kifejezést, a felülvizsgálandó kérdéseket pontosan meg kell határozni a végzésben, hogy elkerüljük az egész ügy puszta újbóli megítélését.

a házastársi támogatás összegével és időtartamával foglalkozó tanácsadási iránymutatások nem érintik ezeket. A bíróság által elrendelt támogatás megváltoztatására törekvő házastársnak továbbra is bizonyítania kell a lényeges változást, mielőtt a tanácsadási iránymutatások működhetnek az összeg és az időtartam meghatározása érdekében. Hasonló módon a felülvizsgálat csak akkor lehetséges, ha a felülvizsgálat rendelkezése szerepel az eredeti sorrendben, és csak akkor, ha teljesülnek A felülvizsgálat előfeltételei, például egy időtartam eltelte vagy egy képzési program befejezése. Csak ezután lehet majd alkalmazni a Tanácsadó iránymutatásokat az összeg és az időtartam meghatározására.

ha a házastársi támogatásról tárgyaltak, az eredmény egy különválási megállapodás lesz, amely a házastársi Támogatással foglalkozik. A házastársi támogatás felülvizsgálatának vagy módosításának azon lehetőségei, amelyekben a házastársak megállapodtak, számos tényezőtől függnek, többek között a megállapodás megszövegezésétől, valamint attól, hogy a megállapodást később beépítették-e a házasság felbontására vonatkozó ítéletbe.

először azzal a helyzettel foglalkozunk, amikor a megállapodást nem építették be. A későbbi változások hatása aa felek helyzetét a megállapodás feltételei szabályozzák. Ha a megállapodás előírja, hogy a felek meghatározott időpontokban felülvizsgálják, vagy ha lényeges változtatási záradékot tartalmaz, és ha ezek feltételei teljesülnek, akkor a Tanácsadó iránymutatások alkalmazhatók az összeg és az időtartam meghatározására. Azonban, a Tanácsadó iránymutatásokat nem kell alkalmazni, ha a megállapodás olyan végleges megállapodás, amelyben a házastársi támogatást lemondták vagy időben korlátozták.

amint azt e dokumentum számos pontján hangsúlyozták, a Tanácsadó Irányelvek nem foglalkoznak a házastársi támogatásra vonatkozó előzetes megállapodás hatásával. Informális iránymutatásként nem ruháznak fel hatáskört a megállapodások felülbírálására. A Miglin-ügy továbbra is szabályozza az előzetes megállapodás hatását a bíróság házastársi támogatás odaítélésének képességére. A Tanácsadó iránymutatások csak a Miglin-elemzés után lesznek hasznosak, ha megállapítást nyer, hogy a végleges megállapodás nem meghatározó, és a házastársi támogatást a bíróságnak újra meg kell határoznia.

azokban az esetekben, amikor a házastársi támogatási megállapodást beépítették a házasság felbontására vonatkozó ítéletbe — ahogyan az az ország számos részén gyakorlat—, a megállapodást bírósági végzésként kezelik. Ha a megállapodás felülvizsgálatot ír elő, vagy lényeges változtatási záradékot tartalmaz, és ezek a feltételek teljesülnek, A tanácsadó iránymutatások alkalmazhatók az összeg és az időtartam meghatározására. Ha a megállapodás végleges megállapodás, lemondás vagy időkorlátozó támogatás, a körülmények változásának küszöbkövetelménye s. A házasság felbontásáról szóló törvény 17. cikkét, valamint a s.17. cikk(10) bekezdésében szereplő ok-okozati összefüggésre vonatkozó követelményt, ha a házastársi támogatás a kérelem benyújtásának időpontjában megszűnt volna. Tekintettel arra, hogy a bírósági végzés ezekben az esetekben megállapodáson alapul, a Miglin-elemzés releváns lenne annak meghatározásában is, hogy a lényeges változtatás követelménye teljesült-e, és hogy a módosítás helyénvaló-e.

az irányadó jogi keret kérdésén kívül a felülvizsgálat vagy módosítás a jogosultság folytatásával kapcsolatos kérdéseket is magában foglalhat, amelyek meghatároznák a Tanácsadó iránymutatások alkalmazását. A jogosultság mindig élő kérdés, az összeg és az időtartam meghatározásának előfeltétele az iránymutatások szerint, amint azt a fenti 2.fejezet tárgyalja. A körülmények változásával, a foglalkoztatás és a jövedelem, a nyugdíjazás, az újraházasodás, az újrapartnerség és a második családok változásával a jogosultság küszöbértékként előtérbe kerülhet.

a variációk és áttekintések számos különböző kérdést vetnek fel a megoldáshoz. A 7.és 8. fejezetben e kérdések némelyikével foglalkoztunk, különösen az időtartamról folytatott megbeszéléseink során. A következőkben ennek az anyagnak a megvitatását a variációkkal és áttekintésekkel kapcsolatban felvetett különféle kérdések köré szervezzük.

14.2 a házastársi támogatás Jövedelemváltozások miatti csökkentésére irányuló kérelmek

a változatok és felülvizsgálatok legnagyobb kategóriája az egyik vagy másik fél jövedelmének változása alapján a házastársi támogatás csökkentésére irányuló kérelmekből áll. A három ok egyike biztosítja az alkalmazás alapját:

1. a fizető házastárs jövedelme csökken;
2. a kedvezményezett házastárs jövedelme növekszik; vagy
3. a fizető házastárs kérelmezi a támogatás csökkentését vagy megszüntetését azzal az indokkal, hogy a kedvezményezett házastársnak magasabb jövedelemmel kell rendelkeznie.

mindhárom esetben a Tanácsadó iránymutatások felhasználhatók a támogatás összegének meghatározására. Bizonyos helyzetekben, a tanácsadási Irányelvek akár a házastársi támogatás megszüntetését is eredményezhetik, ha a támogatás összege nullára csökken, a jövőbeni változásokra alig vagy egyáltalán nincs kilátás.

az (i) és (iii) helyzetekben nehéz kérdések merülhetnek fel a jövedelem beszámításával kapcsolatban. Az (i) helyzetben felmerülhetnek a jövedelemcsökkentésre hivatkozó fizető házastárs jóhiszeműségével és ésszerűségével kapcsolatos kérdések, amelyek viszont a jövedelemnek a fizetőnek való beszámítását igényelhetik. A (iii) helyzetben előfordulhat, hogy a jövedelmet annak a kedvezményezett házastársnak kell beszámítani, aki nem tudta maximalizálni a keresőképességet, amint azt az önellátásról szóló 13.fejezet fentebb tárgyalta.

a gyermektartás nélküli képlet szerint, mivel a házastársak közötti bruttó jövedelemkülönbség szűkül, a házastársi támogatás csökken. Hasonlóképpen, a gyermektámogatási képlet szerint, mivel csökken a házastársak nettó jövedelme közötti különbség, így a házastársi támogatás összege is szükséges ahhoz, hogy az alacsonyabb jövedelmű házastárs jövedelmét a kívánt százalékra emeljék. Bizonyos esetekben a gyermekek esetében ez a jogosultság végét jelentheti, másokban azonban csak a jelenlegi fizetési képtelenséget és a házastársi támogatás kifizetésének elhalasztását tükrözheti, összhangban a válási törvény 15.3 szakaszával. Egy bizonyos ponton, mivel a házastársi jövedelmek különbsége bármelyik képlet szerint szűkül, a jogosultság eltűnhet.

az alábbiakban néhány példát mutatunk be arra vonatkozóan, hogy a Tanácsadó iránymutatások hogyan alkalmazandók az ebbe a kategóriába tartozó módosítási vagy felülvizsgálati kérelmekre.

14.3 A fizető elválasztás utáni jövedelmének növekedése

itt két lehetséges képleti szélsőség létezik. Az egyik végletben, el lehet dönteni, hogy a fizető házastárs különválás utáni jövedelemnövekedése nem befolyásolhatja a házastársi támogatás összegét. Végül, egyesek azt javasolnák, a kedvezményezett jogosult a házassági életszínvonal megosztására, de nem több. Természetesen ez a bright-line módszer kiszámítható és adminisztratív szempontból egyszerű lenne. A másik végletben azt lehet állítani, hogy a képleteket továbbra is alkalmazni kell a fizető bármely jövedelemnövekedésére. Ez ismét kiszámítható eredményt kínálna, de olyan, amelyet a házastársi támogatás alapelvei nem igazolnának minden esetben. Ez a megközelítés a legmeggyőzőbb egy hosszú hagyományos házasság után

a jelenlegi törvény szerint lehetetlen fenntartani e megközelítések egyikét a másik kizárására. Néhány durva fogalomokozást alkalmaznak a különválás utáni jövedelemnövekedésre a fizető számára, annak meghatározásakor, hogy a jövedelemnövekedésnek tükröződnie kell-e a megnövekedett házastársi támogatásban, és ha kellene, mennyivel. Minden a házasság időtartamától, a házasság során betöltött szerepektől, a különválás időpontja és az azt követő jövedelemnövekedés között eltelt időtől, valamint a jövedelemnövekedés okától függ (pl. új munkahely vs.előléptetés ugyanazon munkáltatón belül, vagy karrier folytatása vs. új vállalkozás). A szétválasztás utáni növekedések megosztásának mértéke összetett, tényeken alapuló döntést foglal magában.

ezekben az esetekben egy képleti korlátot javasolhatunk: a megnövekedett házastársi támogatás felső határának a képletek által generált számoknak kell lennie. Amint azt a következő példák mutatják, ez a felső határ némi segítséget nyújt a lehetséges eredmények meghatározásában a szétválás utáni jövedelemnövekedés után.

14.4 A kedvezményezett csökkentett jövedelme a különválás után

tegyük fel, hogy a kedvezményezett elveszíti a munkát az eredeti megrendelés után, vagy betegségben vagy fogyatékosságban szenved, vagy más módon szenveda jövedelem csökkenése. Ha a jövedelemmegosztási képletek bármelyikét alkalmaznák, a kedvezményezett elválasztás utáni jövedelmének bármilyen csökkenése a fizetendő házastársi támogatás növekedéséhez vezetne. Ismét, mint a fizető szétválasztás utáni növekedése esetén, úgy tűnik, hogy az okozati összefüggés bizonyos fogalma a jelenlegi törvény szerint működik, újabb összetett, tényeken alapuló döntést igényel. Míg a képletes megoldás tehát nem lehetséges, ugyanaz a felső határ alkalmazható, azaz a megnövekedett házastársi támogatás felső határának a képletek által generált számoknak kell lennie.

14.5 keresztezés a két képlet között

ahogy a gyerekek idősebbek, befejezik az oktatásukat, vagy más módon megszűnnek a házasság gyermekei, akkor a gyermektámogatási kötelezettségvéget ér. Mi történik ezen a ponton? Véleményünk szerint, lehetővé kell tenni, hogy bármelyik házastárs kérelmezze a gyermek után járó tápszerről a gyermek után járó tápszerre való áttérést, változtatási vagy felülvizsgálati kérelem útján. Ez a keresztezés teljes mértékben összhangban lenne a válási törvény 15.3. pontjának megközelítésével és nyelvezetével, különösen a 15.3. pont(3) bekezdésével. 15. szakasz.A 3.cikk(3) bekezdése előírja, hogy azokban az esetekben, amikor a házastársi támogatást a gyermektámogatás elsőbbsége miatt csökkentették vagy nem rendelték el, a gyermektámogatás későbbi csökkentése vagy megszüntetése a körülmények megváltozásának minősül a házastársi támogatás megváltoztatására irányuló kérelem benyújtása céljából.

az egyik képletről a másikra való áttérés csak a házastársi támogatás összegét befolyásolja, az időtartamot nem. Az első alatt, hosszabb házassági teszt időtartamra a gyermektámogatási képlet alapján, amely az eltartott gyermekekkel kötött közepes-hosszú házasságokra vonatkozik, az eredmény a legtöbb esetben a tartomány felső vége felé hajlik.

a keresztezési helyzetek többnyire közepes vagy hosszú házasságokban merülnek fel, ahol a gyermekek az eredeti megrendelés idején idősebbek.Ezek azok az esetek, amikor az időtartamot a házasság hossza határozza meg, úgy, hogy a gyermektartás megszűnése után, a házastársi támogatás általában további időtartamra fizetendő marad. Az eltartott gyermekekkel kötött rövid vagy közepes hosszúságú házasságok esetében az időtartam külső határa a gyermeknevelési időszak vége, így a házastársi támogatás általában nem fizetendő a gyermektartás lejárta után, a 15.3.szakasz(3) bekezdésére is figyelemmel. Így kevés lehetőség van a képletek közötti keresztezésre.

gyakran a változtatás iránti kérelem, a gyermektartásdíj nélküli formulára való áttérés a hosszabb házasságban részesülő házastárstól származik. Tekintsük a következő példát.

e lehetőségek kiaknázásakor azt feltételeztük, hogy mind a házastársak jövedelme, mind a körülmények változatlanok maradtak az idők során, ami nagyon valószínűtlen. Sokkal valószínűbb, hogy Alice jövedelme magasabb lesz, mivel a kezdeti megrendelés idején részmunkaidőben dolgozott. Magasabb jövedelme valószínűleg csökkentette volna házastársi támogatását. De Ted jövedelme is emelkedhetett, ami hatással lehetett a házastársi támogatására, a különválás utáni jövedelem növekedésének kezelésétől függően, amint azt fentebb tárgyaltuk.

kevesebb lenne az a helyzet, amikor a fizető házastárs lenne az, aki a gyermektartásdíj nélküli formulára való áttérést kérelmezi. Tekintettel a két képlet működésére, javarészt, ezek olyan esetek lennének, amikor a házasság legfeljebb 15 évig tartott. Ezekben az esetekben, a fizető házastárs azzal érvel, hogy a gyermektartás nélküli képlet, ahol a százalékokat a házasság hossza vezérli, alacsonyabb tartományt eredményezne a házastársi támogatáshoz képest, mint a gyermektámogatási képlet. Az alábbiakban példát mutatunk be.

14.6 A fizető Újraházasodása vagy Újrapartnersége

a fizető újraházasodása vagy újrapartnersége általában nem indokolja a házastársi támogatás csökkentését a jelenlegi törvény szerint, néhány kivételes eset kivételével. Ahol a korábban megrendelt támogatás fizetési korlátai voltak, a fizető újraházasodása vagy új élettársa még javíthatja a fizető fizetési képességét, a költségek új házastárssal vagy élettárssal való megosztása eredményeként. Itt nincs szükség semmiféle képletes kiigazításra.

14.7 a kedvezményezett Újraházasodása vagy Újrapartnere

a támogatás kedvezményezettjének újraházasodása vagy újrapartnere a jelenlegi törvény szerint hatással van a házastársi támogatásra, de hogy mennyi, mikor és miért, az kevésbé biztos. Kevés konszenzus van a eldöntött ügyekben. Az újraházasodás nem jelenti a házastársi támogatás Automatikus megszüntetését, de a támogatást gyakran csökkentik vagy felfüggesztik, vagy néha meg is szüntetik. A kompenzációs támogatást gyakran eltérően kezelik, mint a nem kompenzációs támogatást. Sok függ a fogadó új háztartásának életszínvonalától. Úgy tűnik, hogy az első házasság hossza változtat, összhangban van az egyesülés fogalmával az idő múlásával. A befogadó házastárs életkora is befolyásolja az eredményeket.

bizonyos tényhelyzetekben, általában az ilyen típusú tényezők szélsőségeiben, megjósolhatjuk az eredményeket. Például rövid-közepes első házasság után, amikor a kedvezményezett házastárs fiatalabb, és a támogatás nem kompenzációs, valamint átmeneti célú, a kedvezményezett által kötött újraházasodás valószínűleg a támogatás megszűnését eredményezi. A másik véglet, ahol házastársi támogatást fizetnek egy idősebb házastársnak egy hosszú hagyományos házasság után, az újraházasodás valószínűleg nem szünteti meg a házastársi támogatást, bár az összeg csökkenthető.

bizonyos esetekben azonban az előrejelzési képesség nem elegendő az új házastárs vagy partner jövedelméhez való alkalmazkodás képletének alátámasztására. Ideális esetben, egy képlet eszközt biztosítana az új házastárs vagy partner bruttó jövedelmének bizonyos összegének beépítésére, hogy csökkentse a jövedelmi különbségeket bármelyik képlet alapján. Bármely ilyen beépítés az új házasság vagy kapcsolat minden évével növekedhet. Ahol a kedvezményezett újraházasodik vagy új partnereket köt valakivel, akinek hasonló vagy magasabb jövedelme van, mint az előző házastársnak, végül — gyorsabban vagy lassabban, az elfogadott képlettől függően — a házastársi támogatás megszűnik. Ha a kedvezményezett alacsonyabb jövedelmű házastárssal újra házasságot köt vagy újra élettársat köt, a támogatás ilyen képlet szerint folytatódhat a maximális időtartamig, hacsak korábban nem szüntetik meg.

nem tudtunk létrehozni egy képletet elegendő konszenzussal vagy rugalmassággal ahhoz, hogy alkalmazkodjunk ezekhez a helyzetekhez, annak ellenére, hogy jelentős visszacsatolás, hogy egy képlet kívánatos lenne. Ebben a végleges változatban még mindig meg kell hagynunk a kedvezményezett újraházasodásával vagy újrapartnerségével kapcsolatos kérdéseket az egyedi eseti tárgyalásokra és döntéshozatalra.

14,8 második családok

a második családok — pontosabban a későbbi gyermekek — felvetik a támogatási jog legnehezebb kérdéseit. Kivételként már foglalkoztunk a korábbi házastársakra és a korábbi gyermekekre vonatkozó előzetes támogatási kötelezettségekkel a 12.fejezet mindkét képlete szerint. Ebben a fejezetben foglalkoztunk az újraházasodással és az újraházasodással is. Ebben a fejezetben egy másik kérdést vizsgálunk meg, a későbbi gyermekek támogatásának kérdését.

a “későbbi gyermekek” alatt azokat a gyermekeket értjük, akik a házastársak különválása után születtek vagy örökbefogadtak. Javarészt, a későbbi gyermekek változtatás vagy felülvizsgálat során problémát jelentenek, de lehetséges, hogy ezek a kérdések a házastársi támogatás kezdeti meghatározásának pontján merülhetnek fel.

a szövetségi gyermektámogatási Irányelvek hatálybalépése óta a bíróságok küzdöttek ezekkel a kérdésekkel a gyermektámogatási környezetben, nagyrészt a diszkrecionális döntéshozatalra bízva, többnyire a gyermektámogatási Irányelvek indokolatlan nehézségekre vonatkozó rendelkezései alapján. A kérdések nem könnyebbek, ha a gyermektartás és a házastársi támogatás közötti potenciális konfliktus hozzáadódik a keverékhez.

az első család-első filozófia a leggyakoribb megközelítés. Ebből a szempontból a fizetőnek az első házasság gyermekei és házastársa felé fennálló kötelezettségei elsőbbséget élveznek a későbbi kötelezettségekkel szemben. A legtöbb, aki elfogadja az első család elvét, el fog ismerni egy szűk kivételt: ahol az első család támogatásának kifizetése a második családot szociális segélyre vagy más módon szegénységbe vezetné, megkönnyebbülés adható, de csak szélsőséges esetekben. Más, mint ez a szűk kivétel, first-family-first egy egyszerű szabály a gyermek házastársi támogatás: nincs változás a későbbi gyermekek számára.

ha a gyermektámogatás az egyetlen kérdés, akkor van egy erős második filozófia, amely végigfut az ügyeken: a gyermektámogatást úgy kell meghatározni, hogy a fizető összes gyermekét egyenlően kezelje. Ez általában a háztartási életszínvonal-számítások felhasználásával történik. Ez a gyermekekkel való egyenlő bánásmód megközelítés nagyobb súlyt ad a későbbi gyermekek érdekeinek, de nem ad útmutatást az első házastárs házastársi támogatásának igényeinek kiegyensúlyozásához vs .. a későbbi gyermekek támogatása. Ez a megközelítés hajlamos arra, hogy csökkentett súlyt adjon a házastársi támogatásnak, tekintettel a fizető gyermekeivel szembeni egyenlő bánásmódra. A csökkentett házastársi támogatást gyakran használják a háztartások közötti kiigazítás eszközeként.

a szövetségi gyermektámogatási irányelvekben ebben a kérdésben nincs egyértelmű politika, nehéz, ha nem lehetetlen megfogalmazni a házastársi támogatásra vonatkozó kapcsolódó politikát a későbbi gyermekekkel szemben. Most, ismét némi sajnálattal, a kvantum és az időtartam kérdéseit a diszkrécióra vagy az eseti döntéshozatalra kell hagynunk. A második családokra vonatkozó gyermektámogatási politika bármilyen változása fontos következményekkel járna a házastársi támogatási kérdésekben.

• Előző oldal
• Tartalomjegyzék
• Következő oldal

módosítás dátuma: 2015-01-07