hogyan rontották el a New Hampshire-i libertárius utópiát a medvék

minden ideológia saját fanatikusokat állít elő, de van valami különleges a libertarianizmusban.

ezt sem sértésnek értem. Szeretem a libertáriusokat! Többnyire szórakoztató és érdekes emberek. De hajlamosak arra is, hogy meggyőződjenek az alapelvekről, ahogyan a legtöbb ember nem. Ha valaha is találkozott egy frissen vert Ayn Rand rajongóval, tudod, mire gondolok.

és mégis az egyik dolog, ami a politikai filozófiát annyira szórakoztatóvá teszi, hogy többnyire elvont. Nem igazán tudsz bizonyítani semmit — ez csak egy soha véget nem érő érv az értékekről. A valóság azonban időről időre úgy avatkozik be, hogy szemlélteti az egyes elképzelések abszurditását.

valami ilyesmi történt a 2000-es évek közepén egy kis New Hampshire-i városban, Grafton néven. Matthew Hongoltz-Hetling, a libertárius medvébe sétál című új könyv szerzője, azt mondja, hogy ez a “legmerészebb társadalmi kísérlet a modern amerikai történelemben.”Nem tudom, hogy ez-e a “legmerészebb”, de határozottan az egyik legfurcsább.

a kísérletet “szabad város projektnek” nevezték (később “Szabad állam projektnek” nevezték), és a cél egyszerű volt: átvenni Grafton helyi önkormányzatát, és libertariánus utópiává alakítani. A mozgalmat egy kis csoport libertariánus aktivista szakácsa készítette elő, akik Graftonban egyedülálló lehetőséget láttak arra, hogy megvalósítsák álmaikat egy tökéletesen logikus és tökéletesen piaci alapú közösségről. Mondanom sem kell, hogy az utópia soha nem érkezett meg, de a medvék igen! (Ígérem, az alábbiakban elmagyarázom.)

felkerestem Hongoltz-Hetlinget, hogy beszéljek a könyvéről. Tudni akartam, hogy mi történt New Hampshire-ben, miért bukott meg a kísérlet, és hogy az egész történet mit taníthat nekünk nemcsak a libertarianizmusról, hanem arról is, hogy milyen veszélyekkel jár, ha jobban szeretjük az elméletet, mint a valóságot.

beszélgetésünk enyhén szerkesztett átirata következik.

Sean Illing

hogyan írná le a “Szabad Város projektet” annak, aki semmit sem tud róla?

Matthew Hongoltz-Hetling

így fogalmaztam: Van egy libertáriusok nemzeti közössége, amely az elmúlt 40-50 évben fejlődött ki, és soha nem volt olyan helyük, amelyet a sajátjuknak nevezhetnének. Soha nem irányítottak egy nemzetet, egy államot, vagy akár egy várost. Mindig is egy olyan közösséget akartak létrehozni, amely bemutatja, mi történne, ha széles körben alkalmaznák az elveiket.

tehát 2004-ben egy csoportjuk úgy döntött, hogy valamilyen intézkedést akarnak tenni ezen a hiányosságon, és úgy döntöttek, hogy elindítják az úgynevezett Szabad Város projektet. Felhívtak egy csomó lazán kapcsolt nemzeti libertáriust, és azt mondták mindenkinek, hogy költözzenek erre az egy helyre, és megtalálták ezt az utópisztikus közösséget, amely aztán ragyogó ékszerként szolgál majd a világ számára, hogy lássa, hogy a libertariánus filozófiák nemcsak elméletben, hanem gyakorlatban is működnek. És egy vidéki várost választottak New Hampshire-ben, Grafton-t, ahol már kevesebb mint 1000 ember élt. Aztán megjelentek, és elkezdtek dolgozni, hogy átvegyék a városi önkormányzatot, és megszabaduljanak minden szabálytól, szabályozástól és adóköltségtől, amit csak tudtak.

Sean Illing

a világ összes városa közül miért Grafton?

Matthew Hongoltz-Hetling

nem vákuumban választották. Valójában nagyon gondos és alapos kutatást végeztek. Elég gyorsan nullázták New Hampshire államot, mert ez az” Élj szabadon vagy halj meg ” állam. Tudták, hogy ez jól illeszkedik az individualizmus és a személyes felelősség filozófiájához. De miután New Hampshire mellett döntöttek, valójában több tucat kisvárost látogattak meg, keresve a tényezők tökéletes keverékét, amely lehetővé tenné számukra az átvételt.

egy olyan kisvárosra volt szükségük, amely elég kicsi ahhoz, hogy feljöjjenek, és könyököljék a meglévő polgárokat, egy olyan helyre, ahol a föld olcsó, ahol bejöhetnek és felvehetnek egy csomó földet, és befogadhatják a bejövő telepeseket. És olyan helyet akartak, ahol nincs övezet, mert nem hagyományos lakhatási helyzetekben akartak élni, és nem kellett átmenniük a drága lakások vagy már létező otthonok építésének vagy vásárlásának rigamaroláján.

Sean Illing

várj, mit jelent a “nem hagyományos ház”?

Matthew Hongoltz-Hetling

amint Grafton népe hamarosan rájött, a nem hagyományos lakhatási helyzet egy tábort jelentett az erdőben, vagy egy csomó szállítókonténert vagy bármi mást. Jurtákat és mobilházakat hoztak be, és kis faházakat és sátrakat alakítottak ki. Volt egy hely, az úgynevezett “sátor város,” ahol egy csomó ember csak élt sátrakban napról napra. Mindannyian egyesültek a “személyes szabadság” ezen széles ernyő elve alatt, de ahogy az várható volt, sok variáció volt abban, ahogyan gyakorolták.

Sean Illing

hogyan nézett ki a csoport demográfiája? Leginkább fehér srácokról vagy Ayn Rand bros-ról beszélünk, akik egymásra találtak az interneten?

Matthew Hongoltz-Hetling

nos, több száz emberről beszélünk, bár a számok nem egyértelműek. Határozottan ferde férfi. Határozottan ferde fehér. Néhányuknak sok pénze volt, ami szabadságot adott nekik, hogy gyökereket szedjenek és egy New Hampshire-i kisvárosba költözzenek. Sokuknak nagyon kevés pénze volt, és semmi sem tartotta őket a helyükön. Így képesek voltak felvenni és bejönni. De a legtöbbjüknek nem volt családi helyzete vagy 9-5 munkahelye, és ez volt az, ami jobban jellemezte őket, mint bármi mást.

Sean Illing

és hogyan vették át az önkormányzatot? Nagy ellenállásba ütköztek?

Matthew Hongoltz-Hetling

amikor először megjelentek, nem mondták el senkinek, hogy ezt teszik, kivéve néhány szimpatikus libertáriust a Közösségen belül. És így hirtelen az emberek Graftonban arra a tényre ébredtek, hogy a városukat egy csomó idealista libertárius megszállta. És dühösek voltak. Nagy városi gyűlést tartottak. Ez egy nagyon kiabáló, nagyon dühös városi gyűlés volt, amelynek során azt mondták a szabad városlakóknak, akik el mertek jönni, hogy nem akarják őket ott látni, és nem értékelik, ha úgy bánnak velük, mintha a közösségük egy kísérleti járóka lenne a libertáriusok számára, hogy bejöjjenek és próbáljanak bizonyítani valamit.

de a libertáriusok, bár soha nem voltak túlerőben a jelenlegi Grafton lakosokkal szemben, azt találták, hogy bejöhetnek, és találhatnak hasonló gondolkodású embereket, hagyományos konzervatívokat vagy csak nagyon szabadságorientált egyéneket, akik elég kérdésben egyetértettek velük ahhoz, hogy a dühös ellenzék ellenére képesek legyenek akaratukat a kormány karjain dolgozni.

nem tudtak átadni néhány kezdeményezést, amit akartak. Sikertelenül próbáltak kivonulni az iskolai körzetből, és teljesen felhagytak az útjavítások fizetésével, vagy Graftont ENSZ-szabad zónává nyilvánították, néhány ilyen szokatlan dolgot. De azt találták, hogy sok meglévő Grafton lakosok szívesen vágott város szolgáltatások a csont. És így sikeresen megfojtottak olyan dolgokat, mint a rendőrség, a közúti szolgálat, a tűzoltóság, és még a közkönyvtár is. Mindezeket a dolgokat csontig vágták.

Sean Illing

akkor mi történt az elkövetkező néhány évben?

Matthew Hongoltz-Hetling

nagyjából minden intézkedés lehet nézni felmérni a város sikere, Grafton rosszabb lett. Az újrahasznosítási arány csökkent. A szomszédok panaszkodtak. A város jogi költségei azért emelkedtek, mert folyamatosan védekeztek a szabad városlakók perei ellen. A városban élő szexuális bűnelkövetők száma nőtt. A rögzített bűncselekmények száma emelkedett. A városban még soha nem volt gyilkosság az élő emlékezetben, és az első kettő volt, kettős gyilkosság, egy szobatársi vita miatt.

tehát mindenféle negatív következmény felmerült. És eközben a város, amely általában ezekkel a dolgokkal akar foglalkozni, mondjuk egy erős rendőri erővel, ehelyett azt találta, hogy megbénult. Tehát a városnak csak egy főállású rendőrtisztje volt, egyetlen rendőrfőnöke, és fel kellett állnia a városi gyűlésen, és elmondani az embereknek, hogy nem teheti a cirkálóját az útra hetekig, mert nincs pénze megjavítani és biztonságos járművé tenni.

Grafton alapvetően vadnyugati, határ típusú város lett.

Sean Illing

mikor jelentek meg a medvék?

Matthew Hongoltz-Hetling

kiderült, hogy ha egy csomó ember él az erdőben nem hagyományos élethelyzetekben, amelyek mindegyike a maga módján kezeli az ételt és a hulladékáramokat, akkor lényegében azt tanítja a medvéknek a régióban, hogy minden emberi lakóhely olyan, mint egy puzzle, amelyet meg kell oldani annak érdekében, hogy felszabadítsa a kalória hasznos terhét. Így a környékbeli medvék észrevették, hogy a házakban kalória áll rendelkezésre.

az egyik dolog, amit a szabad városlakók tettek, ami ösztönözte a medvéket, nem volt szándékos, mivel csak úgy dobták ki a hulladékot, ahogy akarták. Nem akarták, hogy a kormány megmondja nekik, hogyan kezeljék a potenciális medve vonzókat. A másik út szándékos volt, mivel néhány ember csak azért kezdte el etetni a medvéket, hogy öröm legyen nézni őket enni.

ahogy el tudod képzelni, a dolgok rendetlenné váltak, és a városnak nem volt módja kezelni. Néhány ember lelőtte a medvéket. Néhányan etetik a medvéket. Néhány ember csapdákat állított fel tulajdonságaikra annak érdekében, hogy fájdalom révén elriasszák a medvéket. Mások petárdákat dobáltak rájuk. Mások cayenne borsot tettek a szemetükre, hogy amikor a medvék szimatolták a szemetüket, borssal teli pofát kapjanak.

abszolút rendetlenség volt.

Sean Illing

kifejezetten a fekete medvékről beszélünk. A nem medve szakértők számára, a fekete medvékről nem ismert, hogy agresszívek az emberekkel szemben. De a medvék Graftonban igen … más.

Matthew Hongoltz-Hetling

a medvék nagyon okos problémamegoldó állatok. Valóban át tudják gondolni a problémákat. És ez tette őket agresszívvá Graftonban. Ebben az esetben egy ésszerű medve megértené, hogy van élelem, hogy megjutalmazzák, mert merészebb. Ezért elkezdtek agresszíven portyázni az ételeken, és kevésbé valószínű, hogy elmenekülnek, amikor egy ember megjelenik.

sok nagyszerű példa van a medvék könyvében, amely merész, szokatlanul agresszív módon viselkedik, de 2012-ben tetőzött, amikor Grafton városában fekete medve támadás történt. Ez talán nem tűnik olyan szokatlannak, de valójában New Hampshire-ben legalább 100 évig nem volt fekete medve támadás. Tehát az egész állam egyetlen medvetámadást sem látott, és most itt Graftonban, egy nőt megtámadott az otthonában egy fekete medve.

majd néhány évvel később egy második nőt támadtak meg, nem Graftonban, hanem egy szomszédos városban. És mióta a könyvet megírták és kiadták, volt egy harmadik medvetámadás is, ugyanabban a kis csoportban és New Hampshire-ben. És azt hiszem, nagyon világos, hogy ha valami nem változik, több medve támadás fog jönni.

szerencsére senki sem halt meg, de az emberek elég súlyosan megsérültek.

Sean Illing

Ön tisztességes, sőt szimpatikus, hogy a libertáriusok profil ebben a könyvben, de nem csoda, ha jött látni őket egyre inkább fanatikusok.

Matthew Hongoltz-Hetling

tudod, a “libertariánus” olyan furcsa gyűjtőfogalom egy nagyon változatos embercsoport számára. Néhány libertárius a fehér felsőbbrendűség és a rasszizmus eszméjére épül. Nem ez volt a helyzet ezekkel a libertáriusokkal. A legtöbb libertárius, akivel találkoztam, kedves volt, tisztességes emberek, akik minden pillanatban nagylelkűek lennének a szomszédokkal. De elvontan, amikor egy városi gyűlésen vannak, szavazni fognak, hogy bántsák a szomszédot azzal, hogy levágják, mondjuk, az útszántás támogatását.

tehát azt hiszem, amit észrevettem, egy furcsa szétkapcsolódás a személyiségük vagy a mindennapi interakcióik, valamint a filozófiájuk és politikai mozgalmuk tágabb következményei között. Nem biztos, hogy a “fanatikus” szót használnám, de határozottan furcsa leválasztás.

Sean Illing

van egy tanulsága ennek bárki számára, akit érdekel, ami az, hogy ha megpróbálja a világot egy ideológiai dobozba illeszteni, akkor torzítania kell vagy figyelmen kívül kell hagynia a valóságot — általában szörnyű következményekkel jár.

Matthew Hongoltz-Hetling

igen, Azt hiszem, ez igaz a libertarianizmusra és az élet minden filozófiájára. Nagyon könnyű abba a csapdába esni, hogy azt hisszük, ha mindenki követné ezt vagy azt az elvet, akkor a társadalom tökéletes rendszerré válna.

Sean Illing

a történet bármelyik szereplője kétségbe vonta-e libertarianizmusát a Graftonban történtek miatt? Vagy inkább az volt a meggyőződés, hogy a libertarianizmus nem bukhat el, csak kudarcot vallhat?

Matthew Hongoltz-Hetling

a könyv egyik központi szereplője egy John Babiarz nevű tűzoltó. Johnnak megvolt az a különbsége, hogy New Hampshire kormányzójává vált a libertariánus platformon, és jobban teljesített, mint bármely más kormányzói libertariánus jelölt valaha Amerikában. És meghívta a libertáriusokat, hogy jöjjenek be és kezdjék el a Szabad Város projektet. Ő volt a helyi kapcsolatuk.

de a projekt végére valóban különbséget tett maga és a városba érkező szélsőséges libertáriusok között. Még mindig libertariánusnak tartja magát, és nagyon jámbornak, de a projekt végére ellentétben állt a többi libertáriussal. És ez azt mutatja, hogy amíg nincs egy libertariánus vezetésű közösség, nagyon nehéz megmondani, hogy mi az, vagy hogy fog kinézni.

Sean Illing

végül is azt gondolja, hogy ezek az emberek a libertarianizmus korlátai ellen ütköztek, vagy inkább egy bizonyos embercsoport bizonyos ostobaságairól van szó egy adott helyen?

Matthew Hongoltz-Hetling

azt hiszem, hogy összeütköztek a libertarianizmus ostobaságai ellen. Valóban úgy gondolom, hogy létezik a valóságnak egy kemény fala, amely meghiúsítja a libertarianizmus széles körű megvalósítására irányuló erőfeszítéseket. És azt hiszem, ha egy libertariánusnak adnánk a varázspálcát, és hagynánk, hogy átalakítsák a társadalmat úgy, ahogy akarják, az nem úgy működne, ahogy elképzelték, és szerintem ugyanúgy összeomlana, mint Grafton.

talán ez a tanulság.