annak érdekében, hogy jobban megértsük, mit jelent a vastag leírás, Geertz egy egyszerű példával magyarázta:
fontolja meg … két fiú gyorsan összehúzza a jobb szem szemhéját. Az egyikben ez egy akaratlan rángatás, a másikban egy összeesküvő jel egy barátnak. A két mozgás, mint mozgások, azonos; egy l-am-a-kamera,” fenomenalista ” megfigyelése őket egyedül, nem lehetett megmondani, hogy melyik volt twitch és melyik wink, sőt, hogy mindkettő vagy bármelyik volt twitch vagy wink. Mégis a különbség, bármennyire fotografálhatatlan, a rángatás és a kacsintás között hatalmas; mint bárki, aki elég szerencsétlen ahhoz, hogy az elsőt a másodikra vegye, tudja. A kacsintó kommunikál, sőt meglehetősen pontos és különleges módon kommunikál … Szándékosan összehúzza a szemhéját, ha létezik olyan nyilvános kód,amelyben ez összeesküvéses jelnek számít. Ez minden van rá: egy kis viselkedés, egy kis kultúra, és-voálá!- egy gesztus.
ez azonban csak a kezdet. Tegyük fel, folytatja, van egy harmadik fiú, aki “rosszindulatú szórakozást nyújt a haverjainak”, parodizálja az első fiú kacsintását, mint Amatőr, ügyetlen, nyilvánvaló stb. Természetesen ugyanúgy teszi ezt, ahogy a második fiú kacsintott, az első pedig megrándult: a jobb szemhéját összehúzva. Csak ez a fiú nem kacsint, sem rángatózik, parodizálja valaki másét, ahogy veszi, nevetséges, kacsintási kísérlet. Itt is létezik egy társadalmilag megalapozott kód … A lényeg az, hogy között, amit Ryle hívja a” vékony leírás”, amit a próbás (parodista, winker, twitcher . . .(“gyorsan összehúzza a jobb szemhéját”), és a” vastag leírása”annak, amit csinál (“egy barát burleszk gyakorlása, amely kacsintással megtéveszti az ártatlanokat, hogy azt higgyék, hogy összeesküvés van mozgásban”) a néprajz tárgya: az értelmes struktúrák rétegzett hierarchiája, amelyben rángatózások, kacsintások, hamis kacsintások, paródiák, paródiák próbái készülnek, érzékelik és értelmezik, és amelyek nélkül valójában nem léteznének (még a nulla formájú rángatózások sem, amelyek kulturális kategóriaként ugyanolyan nem kacsintások, mint a kacsintások nem rángatózások), függetlenül attól, hogy bárki mit tett vagy nem tett a szemhéjával. (1973, 6-7. o.)
ebben a rövid, de hatásos részben Geertz tökéletes példát nyújt nekünk egy olyan viselkedésre, amely csak magyarázható y vastag leírás. A három fiú—a kacsintó, a rángatózó és a parodista—mind ugyanazt a fizikai tevékenységet végzik (ahogy Geertz mondja: “gyorsan összehúzódó jobb szemhéjak”), de tekintettel a szociokulturális kontextusra, amelyben minden fiú találja magát, pontosan ugyanaz a viselkedés nagyon különböző dolgokat jelenthet. Geertz azt állítja, hogy ez a részletes kontextus—ez a je ne sais quoi—, hogy a néprajzkutatónak be kell ásnia és fel kell fedeznie, ha megfelelően meg akarja magyarázni a viselkedést és a kultúrát.
összegezve Geertz-t idézik: “a kultúra kontextus” (Geertz idézi Shankman et al., 1984, p. 262), és ez a kijelentés segít megérteni, hogy pontosan mire gondolt, amikor a vastag leírást tárgyalja.
