rituálék és egyéb gyakorlatok
azt az elképzelést, hogy a mítosz fő funkciója a rituálé igazolásának biztosítása, minden nagy kísérlet nélkül elfogadták. A 20. század elején sok tudós úgy gondolta a mítoszokat a legkorábbi formájukban, mint a társadalmi szokások és értékek beszámolóit. Sir James Frazer szerint a mítoszok és a rituálék együttesen bizonyítékot szolgáltattak az emberiség legkorábbi elfoglaltságára—nevezetesen a termékenységre. Az emberi társadalom szakaszokban fejlődött ki—a mágiától a vallásoson át a tudományosig-és a mítoszok és rituálék (amelyek még a tudományos szakaszig is fennmaradtak) olyan archaikus gondolkodási módokról tanúskodtak, amelyeket egyébként nehéz volt rekonstruálni. Ami a mítosz és a rituálé kapcsolatát illeti, Frazer azzal érvelt, hogy a mítoszok célja az egyébként érthetetlen rituálék magyarázata. Így ban ben Adonis, Attis, Osiris (1906) kijelentette, hogy Attis önkasztrálásának mitikus történetét annak magyarázatára tervezték, hogy Attis kultuszának papjai kasztrálták magukat fesztiválján.
a Bibliatudósok sokkal kifejezettebben hangsúlyozták, hogy meg kell keresni az élet és a szokás helyzetét (a “Sitz im Leben”), amelyet a mitikus szövegek eredetileg birtokoltak. Számos tudós, főleg Nagy-Britanniában és a skandináv országokban, akiket általában mítosz és rituális iskolának neveznek (amelynek legismertebb tagja a brit bibliatudós, S. H. Hooke), a mítoszok rituális céljaira összpontosítottak. Munkájuk középpontjában az ókori Közel-Kelet filológiai tanulmányozása állt mind az iszlám felemelkedése előtt, mind azóta, és szinte kizárólag a Szent Királysággal és az Újévi ünnepekkel kapcsolatos rituálékra összpontosított. Különösen fontos volt az a felfedezés, hogy az Enuma elish alkotáseposzt a babiloni Újévi fesztiválon szavalták: a mítosz az volt, érveltek, nyelven kifejezve azt, amelyet a rituálé cselekvés útján hajtott végre. A klasszikus tudósok később megvizsgálták a mítosz és a rituálé kapcsolatát az ókori Görögországban. Különösen nagy hatással volt Walter Burkert tanulmánya az áldozatokról Homo Necans: az ókori görög áldozati rituálé és mítosz antropológiája (1983).
a mítoszok és a kultusz viselkedése között természetesen vannak összefüggések, de nincs szilárd alapja annak a Frazer utáni feltételezésnek, hogy általában a rituálé volt az első, és a mítoszt későbbi magyarázatként fogalmazták meg. Ha csak a későbbi mítosz tette egyértelművé a korábbi rituálé értelmét, akkor a rituálé jelentése rejtély maradhat. Valójában nincs egyhangú vélemény arról, hogy melyik származik először. A Modern tudósok hajlamosak elfordulni az időbeli prioritás kérdésétől, és ehelyett a mítosz és a rituálé közötti kapcsolat sokféleségére koncentrálnak. Bár egyértelmű, hogy egyes mítoszok rituálékhoz kapcsolódnak, így van értelme azt mondani, hogy a mítosz az elbeszélés nyelvén fejezi ki azt, amelyet a rituálé a cselekvés szimbolikáján keresztül fejez ki, más mítoszok esetében ilyen rituálé nem létezik.
a világ eredetével kapcsolatos fontos mítoszok tartalma általában a hagyomány domináns kulturális formáját tükrözi. A vadászó-gyűjtögető társadalmak mítoszai mesélnek a vadak eredetéről és a vadászati szokásokról; a mezőgazdasági civilizációk hajlamosak súlyt adni a mezőgazdasági gyakorlatoknak mítoszaikban; a lelkipásztori kultúrák a lelkipásztori gyakorlatoknak; és így tovább. Így sok mítosz bemutatja a társadalmi életformában központi szerepet játszó cselekedetek és szervezetek modelljeit,és ezeket az ősi időkhöz kapcsolja. A mítoszok bizonyos hagyományokban olyan kérdésekkel foglalkoznak, mint az aratási szokások, a beavatási szertartások és a titkos társaságok szokásai.
