a használható termék jobb termék.
de még a leginkább használható termék sem megfelelő, ha nem azt teszi, amire szüksége van.
a termékeknek, szoftvereknek, weboldalaknak és alkalmazásoknak használhatónak és hasznosnak kell lenniük ahhoz, hogy az emberek “elfogadják” őket mind a személyes, mind a szakmai életükben.
ez az ötlet a befolyásos technológiai elfogadási modell (tam) mögött. Itt vannak 10 tudnivalók a tamról.
1. Ha megépíted, eljönnek? Fred Davis több mint három évtizeddel ezelőtt, a sus idején fejlesztette ki a technológia elfogadási modelljének első inkarnációját. Eredetileg egy MIT disszertáció része volt 1985-ben. Az “elfogadás” A jelzi, hogy miért fejlesztették ki. A vállalatok azt akarták tudni, hogy megéri-e az új számítástechnikai technológiába történő befektetés. (Ez volt az Internet előtt, mint tudjuk, és a Windows 3.1 előtt.) A felhasználás szükséges összetevő lenne a termelékenység értékeléséhez. A megbízható és érvényes intézkedés, amely megmagyarázhatja és megjósolhatja a felhasználást, értékes lenne mind a szoftvergyártók, mind az informatikai vezetők számára.
2. Az észlelt hasznosság és az észlelt könnyű használat a meghajtó használatát. Melyek a legfontosabb tényezők, amelyek az örökbefogadáshoz és a használathoz vezetnek? Sok változó létezik, de a korábbi tanulmányokból származó két legnagyobb tényező az a felfogás volt, hogy a technológia valami hasznosat tesz (észlelt hasznosság; U), és hogy könnyen használható (észlelt könnyű használat; E). Davis ezután ezzel a két konstrukcióval kezdte a TAM részeként.
1. ábra: technológiai elfogadási modell (Tam) Davis-től, 1989.
3. Pszichometriai validáció két tanulmányból. A TAM elemeinek előállításához Davis követte a klasszikus Tesztelmélet (CTT) kérdőívek készítésének folyamatát (hasonlóan a SUPR-Q-hoz). Áttekintette a technológia elfogadásáról szóló irodalmat (37 cikkből), és 14 jelölt tételt generált a hasznosság és a könnyű használat érdekében. Két tanulmányban tesztelte őket. Az első tanulmány egy 120 IBM résztvevővel végzett felmérés volt egy e-mail program használatáról, amely minden tényezőre hat elemet tárt fel, és kizárta a negatív megfogalmazású elemeket, amelyek csökkentették a megbízhatóságot (hasonlóan az eredményeinkhez). A második egy laboratóriumi vizsgálat volt 40 végzős hallgatóval, két IBM grafikus program segítségével. Ez 12 tételt biztosított (hat a hasznosságért és hat a könnyűségért).
Hasznos Elemek
1. A munkámban való használat lehetővé tenné a feladatok gyorsabb elvégzését.
2. A használat javítaná a munkám teljesítményét.*
3. A munkámban való felhasználás növelné a termelékenységemet.*
4. A használat növelné a hatékonyságomat a munkában.*
5. A használat megkönnyítené a munkámat.
6. Hasznosnak találnám a munkámat.*
könnyű használat elemek
7. Könnyű lenne megtanulni operálni.
8. Könnyű lenne azt csinálnom, amit akarok.*
9. A kapcsolatom világos és érthető lenne.*
10. Rugalmasnak találom, hogy kapcsolatba lépjek vele.
11. Könnyű lenne számomra, hogy legyen ügyes a használata .
12. Könnyen használhatónak találnám.*
*jelölje meg a későbbi TAM kiterjesztésekben használt elemeket
4. A válasz skálák megváltoztathatók. A Davis által leírt első tanulmány a Pssuq-hoz hasonló, 7 pontos Likert egyetértés/egyet nem értés skálát használt. A második vizsgálat során a skálát 7 pontos valószínűségi skálára változtatták (rendkívül valószínűtől rendkívül valószínűtlenig), az összes skálapontot felcímkézve.
2.ábra: példa a Tam válasz skálára Davis-től, 1989.
Jim Lewis nemrég tesztelt (a sajtó) négy skála variációk 512 IBM felhasználók Notes (igen, TAM és az IBM hosszú és folyamatos története!). Módosította a TAM elemeket a tényleges, nem pedig a várt tapasztalatok mérésére (lásd az alábbi 3.ábrát), és összehasonlította a különböző méretezési verziókat. Nem talált statisztikai különbségeket a négy változat és az összes előrejelzett valószínűség között, hogy egyenlően használják. De szignifikánsan több válaszhibát talált, amikor a” rendkívül egyetért “és a” rendkívül valószínű ” címkéket a bal oldalon helyezték el. Jim az ismertebb egyetértési skálát javasolta (a bal oldalon rendkívül nem ért egyet, a jobb oldalon pedig rendkívül egyetért), amint azt a 3.ábra mutatja.
3. ábra: Javasolt válasz skála változás Lewis (a sajtó).
5. Ez egy fejlődő modell, nem pedig statikus kérdőív. Az M jelentése “modell”, mert az elképzelés az, hogy több változó befolyásolja a technológia elfogadását, és mindegyiket különböző kérdéskészletekkel mérik. Az akadémikusok szeretik a modelleket, és ennek oka az, hogy a tudomány nagymértékben támaszkodik a modellekre, hogy megmagyarázza és megjósolja a komplex eredményeket, a 6-os gördülés valószínűségétől, a gravitációtól és az emberi attitűdöktől. Valójában, több TAMs van: az eredeti Tam Davis, A TAM 2 , amely magában foglalja több konstrukciók kinyújtotta Venkatesh (2000), és a TAM 3 (2008), amely figyelembe veszi még több változó (pl szubjektív norma, munka relevanciája, kimeneti minőség, és az eredmények bizonyíthatóság). Az eredeti TAM modell ezen kiterjesztései azt mutatják, hogy egyre növekszik a vágy a technológia elfogadásának (vagy hiányának) magyarázatára, valamint a sok külső változó meghatározására és mérésére. Az egyik megállapítás, amely több TAM-tanulmányban merült fel, az volt, hogy a hasznosság dominál, és a használat révén a könnyű használat funkció. Vagy ahogy Davis mondta: “a felhasználók gyakran hajlandóak megbirkózni egy olyan rendszer használatának nehézségeivel, amely kritikusan szükséges funkciókat biztosít.”Ez látható a TAM eredeti modelljében az 1. ábrán, ahol a könnyű használat a használati hozzáállás mellett a hasznosságon keresztül működik.
6. A tételek és a mérlegek megváltoztak. A TAM fejlesztése során Davis 14-ről 6-ra nyerte meg az elemeket a könnyű és hasznos konstrukciók érdekében. A TAM 2 és a TAM 3 konstrukciónként csak négy elemet használ (a fenti csillagokkal és egy új “mentális erőfeszítéssel”). Valójában, Davis et al. (1989) szintén csak négyet használt. Szükség van az elemek számának csökkentésére, mert ahogy több változó kerül hozzáadásra, további elemeket kell hozzáadnia ezeknek a konstrukcióknak a méréséhez, és egy 80 elemes kérdőív használata nem praktikus és fájdalmas. Ez ismét hangsúlyozza a TAM-ot, mint inkább modellt, kevésbé szabványosított kérdőívet.
7. Előrejelzi a felhasználást (prediktív érvényesség). Az alapítványi tanulmány (Davis, 1989) összefüggést mutatott a TAM és a magasabb önbevallású jelenlegi használat (r=) között .56 a hasznosság és r = .32 a használat megkönnyítése érdekében), amely az egyidejű érvényesség egyik formája. A résztvevőket arra is felkérték, hogy jósolják meg jövőbeli felhasználásukat, és ez az előrejelzés szoros összefüggést mutatott a könnyedséggel és a hasznossággal a két kísérleti vizsgálatban (r = .85 a hasznosság és r = .59). De ezek a korrelációk ugyanazon résztvevőktől származnak ugyanabban az időben (nem longitudinális komponens), és ez a korreláció felfújását eredményezi. (Az emberek azt mondják, hogy többet fognak használni, ha magasabbra értékelik őket.), De Davis et al. (1989) valójában hosszanti összetevője volt. 107 MBA hallgatót használt, akiket egy szövegszerkesztővel mutattak be, és négy hasznossági és négy könnyű Használati elemre válaszoltak; 14 héttel később ugyanazok a diákok válaszoltak újra a TAM-ra, és saját maguk jelentették be a használati kérdéseket. Davis szerény összefüggést mutatott a viselkedési szándék és a tényleges önbevallásos használat között (r = .35). Hasonló összefüggést validáltunk a viselkedési szándék 45% – ának magyarázatával, amely bizonyos szintű prediktív érvényességet állapított meg. Későbbi tanulmányok Venkatesh et al. (1999) szintén r = körüli korrelációt talált .5 a viselkedési szándék és mind a tényleges használat, mind az Ön által bejelentett használat között.
8. Kiterjeszti a viselkedési előrejelzés más modelljeit. A TAM az Ajzen és Fishbein által alkalmazott népszerű elmélet (tra) kiterjesztése volt, de a számítógéphasználat sajátos területére vonatkozott. A TRA egy olyan modell, amely azt sugallja, hogy az önkéntes viselkedés annak a függvénye, amit gondolunk (hiedelmek), amit érzünk (attitűdök), szándékaink és szubjektív normáink (amit mások elfogadhatónak tartanak). A TAM azt állítja, hogy a könnyedséggel és hasznossággal kapcsolatos hitünk befolyásolja a használathoz való hozzáállásunkat, ami viszont befolyásolja szándékunkat és tényleges használatunkat. A tra modell hasonlóságát az alábbi 4.ábrán láthatja a fenti 1. ábrán látható TAM-hoz képest.
4. ábra: Az indokolt cselekvés elmélete (tra), amelyet Ajzen és Fishbein javasolt, amelynek a tam egy speciális alkalmazás a technológia használatához.
9. Nincsenek referenciaértékek. Annak ellenére, hogy széles körben használják, nem állnak rendelkezésre közzétett referenciaértékek a TAM összesített pontszámairól,sem a hasznosságról és a könnyű használatról. Referenciaérték nélkül nehéz megállapítani, hogy egy termék (vagy technológia) megfelelő küszöbértéket ért-e el ahhoz, hogy tudjuk, a potenciális vagy a jelenlegi felhasználók hasznosnak találják-e (és elfogadják-e vagy továbbra is használják-e).
10. Az UMUX-Lite A TAM adaptációja. Az UMUX-Lite-t egy korábbi cikkben tárgyaltuk. Csak két olyan eleme van, amelyek hasonló megfogalmazást kínálnak, mint az eredeti TAM elemek: a képességek megfelelnek a követelményeimnek (amely a hasznossági komponensre térképez), és könnyen használható (amely az ease komponensre térképez). Korábbi kutatásaink azt találták, hogy még egyetlen elem is gyakran elegendő egy konstrukció mérésére (például a könnyű használat). Arra számítunk, hogy az UMUX-Lite növeli a felhasználást az UX iparban, és segít referenciaértékek létrehozásában (amiben mi is segítünk!).
