ügyészi kötelességszegés akkor fordul elő, amikor az ügyész szándékosan megszegi a törvényt vagy a szakmai etikai kódexet az ügy üldözése közben. Míg az ügyészek maguk felelősek a törvény betartásáért és annak biztosításáért, hogy a bűnüldözésben dolgozók, akik nyomozáson vagy büntetőeljáráson dolgoznak, ugyanezt tegyék, az “ügyészi kötelességszegés” kifejezés általában súlyos és szándékos jogsértésekre vonatkozik.
nehéz megismerni a probléma teljes mértékét, részben azért, mert az ügyészek gyakran ellenőrzik a kötelességszegés kivizsgálásához szükséges bizonyítékokhoz való hozzáférést. Azt azonban tudjuk, hogy egyes ügyészek az alkotmányos kötelezettségeik teljesítése miatt ítélkeznek, ami tévedéshez és bizonyos esetekben szándékos kötelességszegéshez vezet. Ennek ellenére nincsenek megbízható rendszerek az ügyészek felelősségre vonására a bűncselekményeikért. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának jelenlegi precedense szerint az ügyészek gyakran “mentességet” kapnak a polgári perekkel szemben (vagyis tévesen elítélt személy nem perelheti őket), még akkor sem, ha szándékosan megsértik a törvényt, ami az állami szervek és a bíróságok felügyeletét még kritikusabbá teszi.
“tudjuk, hogy a kötelességszegés hivatalos megállapításai a ténylegesen elkövetett kötelességszegésnek csak töredékét képviselik.”
ban ben Berger kontra Egyesült Államok, 295 U. S. 78 (1935), Justice Sutherland jellemezte ügyészi kötelességszegés, mint “túllépi a határokat, hogy illendőség és a méltányosság, amely jellemzi a magatartása egy ilyen tiszt a büntetőeljárás a bűncselekmény.”A Berger óta eltelt években a tévesen elítéltek szószólói egyre inkább arra összpontosítottak, hogy az ügyészek nem hozták nyilvánosságra a kedvező bizonyítékokat – az úgynevezett “Brady” jogsértéseket az 1963 – as Brady kontra Maryland ügy után-mint az ügyészi kötelességszegés egyik legkárosabb és legelterjedtebb formáját.
a Dewayne Brown-ügyben például egy régóta eltemetett e-mail lánc több mint egy évtizeddel Brown tárgyalása után kiderült, hogy a tárgyaló ügyész, Dan Rizzo szándékosan elrejtette Brown védőügyvédjének telefonhívásait, amelyek alátámasztották Brown alibijét. Ezek a feljegyzések örökre rejtve maradhattak volna, ha a rendőrtiszt, aki eredetileg megszerezte őket, nem mentette el, és talált egy példányt a garázsában, miközben Brown jogtalanul bebörtönözték a siralomházban. Csak azután, hogy az eredeti feljegyzéseket átadták, és Brownt elengedték a halálsorból, az ügyre kijelölt különleges ügyész arra a következtetésre jutott, hogy Rizzo nemcsak tudott a híváslistákról a tárgyalás előtt, hanem tudatosan elrejtette azokat Brown védelmi csapata elől.
Dewayne Brown, amikor letartóztatták gyanúsítottként egy kettős gyilkosság Texasban nem követett el. Fotó Brian Stolarz jóvoltából.
egy másik példa Stanley Mozee és Dennis Allen esete, akiket 2019-ben a texasi Dallasban felmentettek, miután több mint 15 évet töltöttek börtönben egy gyilkosságért, amelyet nem követtek el. Közös felmentésük Rick Jackson ügyész aktáiban található dokumentumokon alapult, amelyek azt mutatják, hogy tudatosan hamis vallomást tett több börtönbeli informátortól,és eltitkolta a szemtanúk kulcsfontosságú bizonyítékait, amelyek határozottan alátámasztották volna Mozee és Allen ártatlanságát.
(L-R): Stanley Mozee, Cynthia Garza, Dallas megyei ügyész, John Creuzot, az ártatlanság projekt vezető munkatársa, Nina Morrison ügyvéd, Dennis Allen és a Texasi ártatlanság projekt Gary Udashen.
az Innocence Project, Az Innocence Project New Orleans, A Resurrection After Exoneration és a Veritas Initiative által végzett felmérés öt különböző államot vizsgált meg ötéves időszak alatt (2004-2008), és 660 olyan esetet azonosított, amelyekben a bíróságok megállapították, hogy az ügyészek kötelességszegést követtek el, például kulcsfontosságú bizonyítékok meghamisítását, bizonyítékok visszatartását az alperestől vagy a tanú hamis vallomásra kényszerítését. 527 esetben a bírák helybenhagyták az ítéleteket, arra a következtetésre jutva, hogy az ügyészi hiba nem befolyásolta az alperes eredeti tárgyalásának tisztességességét. 133 esetben ítéleteket dobtak ki. A vizsgált 660 eset közül csak egy kötelességszegéssel vádolt ügyész volt fegyelmezett.
