ismételt Oligopóliumjátékok
a foglyok dilemmáját egyszer két játékos játszotta. A játékosok kaptak egy kifizetési mátrix; minden lehetett, hogy egy választás, és a játék véget ért, miután az első fordulóban a választás.
az oligopólium valós világában annyi szereplő van, ahány cég van az iparban. Körről körre játszanak: egy cég emeli az árát, egy másik cég új terméket vezet be, az első cég csökkenti az árát, egy harmadik cég új marketingstratégiát vezet be stb. Egy oligopólium játék egy kicsit olyan, mint egy baseball játék korlátlan számú inning—Egy cég jöhet ki előre egy forduló után, de egy másik jelenik meg a tetején egy másik nap. A számítógépes iparban a személyi számítógépek bevezetése megváltoztatta a szabályokat. Az IBM, amely meglehetősen ügyesen nyerte meg a mainframe játékot, küzd, hogy lépést tartson egy olyan világban, ahol a riválisok továbbra is csökkentik az árakat és javítják a minőséget.
az oligopólium játékokban kettőnél több játékos lehet, tehát a játékok összetettebbek, de ez nem változtatja meg alapszerkezetüket. Az a tény, hogy a játékok megismétlődnek, új stratégiai megfontolásokat vezet be. A játékosnak nemcsak azt kell figyelembe vennie, hogy választásai hogyan befolyásolják riválisait most, hanem azt is, hogy választásai hogyan befolyásolják őket a jövőben is.
a játékot azonban egyszerűvé tesszük, és megfontoljuk a duopólium játékot. A két cég hallgatólagosan vagy nyíltan összejátszott, hogy monopóliummegoldást hozzon létre. Mindaddig, amíg minden játékos fenntartja a megállapodást, a két cég a lehető legnagyobb gazdasági nyereséget fogja keresni a vállalkozásban.
lesz azonban egy erőteljes ösztönzést minden cég csalni. A monopólium megoldás a lehető legnagyobb gazdasági nyereséget generálhatja a két cég együttvéve, de mi van, ha az egyik cég megragadja a másik cég nyereségének egy részét? Tegyük fel például, hogy két eszközkölcsönző cég, a Quick Rent és a Speedy Rent működik egy közösségben. Tekintettel a vállalkozás méretgazdaságosságára és a közösség méretére, nem valószínű, hogy újabb cég lép be. Mindegyik cég rendelkezik a piac körülbelül felével, és megállapodtak abban, hogy felszámítják azokat az árakat, amelyeket akkor választanának, ha a kettő egyetlen cégként egyesülne. Mindegyik havi 20 000 dolláros gazdasági nyereséget keres.
Quick és Speedy többféleképpen is megcsalhatta az elrendezésüket. Az egyik cég csökkentheti az árakat, új bérleti termékcsaládot vezethet be, vagy hirdetési blitzet indíthat. Ez a megközelítés valószínűleg nem növeli a két cég teljes jövedelmezőségét, de ha az egyik cég meglepheti a másikat, akkor legalább egy ideig profitálhat riválisa rovására.
az árak csökkentésének stratégiájára összpontosítunk, amelyet a duopólium megállapodás csalásának stratégiájának nevezünk. Az alternatíva nem az, hogy megcsalja a megállapodást. A csalás növeli a cég nyereségét, ha riválisa nem válaszol. 11.7. ábra: “csalni vagy nem csalni: játékelmélet az Oligopóliumban” mutatja a két cég előtt álló kifizetési mátrixot egy adott időpontban. Mint a foglyok dilemma mátrixában, a négy sejt felsorolja a két cég kifizetéseit. Ha egyik cég sem csal (d sejt), a nyereség változatlan marad.
11.7.ábra csalni vagy nem csalni: játékelmélet az Oligopóliumban.
két kölcsönző cég, a Quick Rent és a Speedy Rent duopólium piacon működik. A múltban összejátszottak, monopolhelyzetben. Az árak csökkentése azt jelenti, hogy megcsalják a megállapodást; a csalás nem jelenti a jelenlegi árak fenntartását. A kifizetések a havi nyereség változásai, több ezer dollárban. Ha egyik cég sem csal, akkor egyik cég nyeresége sem változik. Ebben a játékban a csalás domináns stratégiai egyensúly.
ez a játék egy domináns stratégia egyensúly. A Quick előnyben részesített stratégiája, függetlenül attól, hogy Speedy mit csinál, a csalás. Speedy legjobb stratégiája, függetlenül attól, hogy mit csinál Quick, a csalás. Az eredmény az, hogy a két cég kiválaszt egy stratégiát, amely csökkenti a kombinált nyereség!
a gyors bérleti díj és a gyors bérleti díj kellemetlen dilemmával néz szembe. Maximalizálni akarják a profitot, de valószínűleg mindegyik olyan stratégiát választ, amely nem felel meg ennek a célnak. Ha folytatják a játékot, ahogy most létezik, mindegyik folytatja az árak csökkentését, végül az árakat addig a pontig vezetik, ahol az ár megegyezik az átlagos összköltséggel(feltehetően az árcsökkentés itt megáll). De ez a két cégnek nulla gazdasági nyereséget hagyna.
mindkét cégnek érdeke az összejátszási megállapodás status quo fenntartása. A nyílt összejátszás az egyik eszköz, amelyen keresztül a monopólium kimenetele fenntartható, de ez illegális. Az egyik módja annak, hogy a cégek ösztönözzék egymást, hogy ne csaljanak, a tit-for-tat stratégia használata. A tit-for-tat stratégiában a cég csalással reagál a csalásra,az együttműködő viselkedésre pedig együttműködéssel. Ahogy minden cég megtudja, hogy riválisa csalással reagál a csalásra, az együttműködésre pedig az együttműködésre, a megállapodások megcsalása egyre kevésbé valószínű.
még egy másik módja annak, hogy a cégek arra kényszerítsék a riválisokat, hogy együttműködően viselkedjenek, nem pedig versenyképesen, egy trigger stratégia alkalmazása, amelyben a cég világossá teszi, hogy hajlandó és képes reagálni a csalásra azáltal, hogy véglegesen visszavonja a megállapodást. Egy cég például azzal fenyegethet, hogy az árakat az átlagos összköltség szintjére csökkenti—és ott is hagyja—válaszul a rivális esetleges árcsökkentésére. A trigger stratégiát úgy számítják ki, hogy hatalmas költségeket ró minden csaló cégre—és arra a cégre, amely azzal fenyeget, hogy felhívja a ravaszt. Egy cég azzal fenyegethet, hogy kiváltja a ravaszt abban a reményben, hogy a fenyegetés megakadályozza a riválisok bármilyen csalását.
a játékelmélet rendkívül gyümölcsöző megközelítésnek bizonyult a problémák széles körének elemzésében. A vállalatok a stratégiák feltérképezésére és a riválisok válaszainak előrejelzésére használják. A kormányok használják a külpolitikai stratégiák kidolgozásában. A katonai vezetők háborús játékokat játszanak számítógépeken a játékelmélet alapötleteinek felhasználásával. Minden olyan helyzet, amelyben a riválisok stratégiai döntéseket hoznak, amelyekre a versenytársak reagálnak, játékelméleti elemzéssel értékelhető.
a játékelmélet elemzésének egy meglehetősen hűvös alkalmazása a hidegháború időszakában található, amikor az Egyesült Államok és a volt Szovjetunió fenntartotta a nukleáris fegyverekkel kapcsolatos politikát, amelyet a Mad rövidítéssel írtak le, amely a kölcsönösen biztosított pusztítást jelentette. Mindkét országnak elegendő nukleáris fegyvere volt ahhoz, hogy többször elpusztítsa a másikat, és mindegyik azzal fenyegetőzött, hogy elegendő nukleáris fegyvert indít a másik ország elpusztításához, ha a másik ország nukleáris támadást indít ellene vagy bármely szövetségese ellen. Az arcán az őrült doktrína őrültnek tűnik. Végül is minden nemzet elkötelezettsége volt, hogy minden nukleáris támadásra ellentámadással válaszoljon, amely sok tudós elvárása szerint véget vet az emberi életnek a földön. Amilyen őrültnek tűnt, azonban működött. 40 évig a két nemzet nem ment háborúba. Míg a Szovjetunió 1991-es összeomlása megszüntette az őrült doktrína szükségességét, abban az időben, amikor a két ország rivális volt, a MAD valóban nagyon hatékony kiváltó tényező volt.
természetesen a hidegháború befejezése nem eredményezte a nukleáris fenyegetés végét. Jelenleg több országnak van nukleáris fegyvere. Az a fenyegetés, hogy Irán nukleáris fegyvereket fog bevezetni, tekintettel Izrael Állam megsemmisítésére vonatkozó kijelentett elkötelezettségére, arra utal, hogy a nukleáris háború lehetősége továbbra is kísérti a világ közösségét.
önellenőrzés: játékelmélet
válaszoljon az alábbi kérdés(ek) re, hogy lássa, mennyire érti az előző részben tárgyalt témákat. Ez a rövid kvíz nem számít bele az osztályzatodba, és korlátlan számú alkalommal megismételheted.
nagyobb sikert érhet el az önellenőrzésen, ha befejezte a szakasz két olvasatát.
használja ezt a kvízt, hogy ellenőrizze a megértést, és eldöntse, hogy (1) tanulmányozza tovább az előző szakaszt, vagy (2) lépjen tovább a következő szakaszra.
