mit értünk bennszülött vallás(ok) alatt?
Podcast a BJ Enterprn Ola Tafjord és Arkotong Longkumer (2 október 2017)
Interjú David Robertson.
írta Helen Bradstock.
hang és átirat elérhető: Tafjord_-_Longkumer_-_What_do_we_mean_by_indigenous_relgion(s)_1.1
David Robertson (DR): sokat beszélünk a világvallások paradigmájáról itt a Vallástudományi projektben. És az egyik dolog, amire már többször rámutattunk, az, hogy van a nagy ötös , vagy néha a nagy hatos, és attól függ, hogy ki szerkeszti az adott könyvet, mik azok. De gyakran ezek a További kategóriák ragadnak meg, tudod: új vallások és egyre inkább az őshonos vallások. Ezért vagyunk ma itt, hogy erről beszéljünk. Nem mindig világos, hogy miről beszélünk, amikor a bennszülött vallásokról beszélünk. Ahhoz, hogy megvitassák, hogy ma mi csatlakozott BJ Adaptrn Ola Tafjord a Troms ons Egyetem. Isten hozott.
BJ Enterprn Ola Tafjord (BT): Köszönöm David.
DR: és mi is csatlakozott Arkotong Longkumer a University of Edinburgh. Első alkalommal maga a projekt, bár a projekt hosszú távú barátja. Szóval, Isten hozott!
Arkotong Longkumer (AL): köszönöm.
DR: kezdjük. . . . BJ Evolution, Ön beszélt az őslakos vallások eszméjéről, mint egyfajta nyelvi játékról. Talán elmagyarázná nekünk egy kicsit, mire gondol, amikor ezt mondja?
BT: azt hiszem, érdekes megnézni, hogy az emberek hogyan használják az őslakos vallások kifejezést különböző módon: hogyan használják az akadémikusok különböző módon, hogy különböző munkákat végezzenek különböző tudományos projektjeikben. Azt hiszem, érdekes látni, hogy a nem akadémikusok hogyan használják ezt a kifejezést annak érdekében, hogy különböző politikai társadalmi és kulturális (bármi) projektjeikben munkát végezzenek. És ha erre figyelünk, azt hiszem, elég gyorsan világossá válik, hogy ez egy olyan kifejezés, amelyet nagyon változó módon használnak, és hogy ez a variáció néha problémákat okoz – mind az akadémikusok, mind mások számára, egymás megértése szempontjából–, de azt is, hogy ezek olyan kreatív folyamatok, amelyek új lehetőségeket nyitnak meg mind a kutatásban, mind a különböző esetek feltárásában. De más projektekben is, mivel a nem akadémikusok bekapcsolódnak az akadémikusok diskurzusaiba.
DR: És bizonyos szempontból ez az egész beszélgetés a vallástudomány legkorábbi napjaira nyúlik vissza – nem igaz? – és a vallások osztályozásának gondolata, pont. Tudod, Tiele – vel, M-vel és az ilyen emberekkel. Mert nem lehet bennszülött vallás a vallás ezen elképzelése nélkül, igaz?
BT: azt hiszem, az egyik módja annak, hogy a Vallástudományi tudósok gondolkodnak az őslakos vallásról – gyakran ez az első módja annak, ahogyan gondolunk rá–, mint egy vallási osztály. Tehát az összes többi: az összes többi vallás, mint azok, amelyek illeszkednek a világvallások paradigmájába. Az összes többi, amikor kivesszük az “új vallásokat” vagy a “népszerű vallásokat”, vagy bármit is akarunk nevezni ennek a nagyon változatos csoportnak. Szóval, igen. Azt hiszem, ez volt az egyik tipikus gondolkodásmód. De mindig is, úgy tűnik, egyike volt ezeknek a kategóriáknak, amelyek kényelmetlenül ülnek a fegyelem rendszerében.
AL: tudok csak hozzá. . . ? Szerintem érdekes, hogy az őslakos népeket vizsgáljuk, és azt, hogy valójában hogyan gyakorolják a vallásokat. Tehát úgy gondolom, hogy ha az őslakos vallásokat kategóriaként közelítjük meg, és megpróbáljuk megtalálni, mondjuk Afrikában, Ázsiában vagy Latin-Amerikában, akkor azt hiszem, hogy problémánk lehet. Mert nincs meghatározott paradigma arról, hogy mi az őslakos vallás. És azt hiszem, a kontextustól függően változik. Szóval, azt hiszem, az érdekel, hogy az őslakosok hogyan értik vagy gyakorolják ezt a vallásnak nevezett dolgot. Tehát úgy gondolom, hogy ebben az értelemben az őslakos vallások kategóriája nem elsődleges tényező. (5:00) ez valami, ami az őslakos népekre nézve jön ki belőlünk, tehát ebben az értelemben azt hiszem, kissé különbözik, mondjuk, a hagyományos tudóstól, aki megpróbálja kideríteni, hogy mi a vallás.
DR: ez egy érdekes pont. Néha az ilyen típusú kategóriák nagyon jó dologból származnak, tudósokként arra törekszünk, hogy pontosabban ábrázoljuk, mi történik. De ugyanakkor egy kicsit el kell játszanunk a mezőny játékát, hogy a munkánk beilleszkedjen és bárhol megérthető legyen. Egyetért ezzel?
AL: Igen. Ez pedig azt hiszem, számos problémát vet fel számunkra. Azt hiszem, ha feltételezzük, hogy mi az őslakos vallás az akadémiai környezetben, akkor az is érdekes, hogy ez a fajta megértés hogyan játszhat szerepet a területen. Így, például, munkám nagy része India északkeleti részén található. És az érdekel, hogy a Hindutva, vagy a Hindu nacionalisták, hogyan választják az őslakos vallások ezen elképzelését, hogy ezt a marginalizált, nem keresztény vagy nem muszlim csoportot ténylegesen bevonják az őslakos vallások körébe-azzal érvelve, hogy a hinduizmus egyfajta őslakos vallás. Tehát itt, azt hiszem, van egy problémánk azzal kapcsolatban, hogy a hindu nacionalisták hogyan használják elég hatékonyan az őslakos vallások tudományos kifejezését az asszimiláció és befogadás eszméjének terjesztésére.
DR: Igen. És a hinduizmus egy igazán érdekes eset, mert ha több van, fajta, formális tudományos kísérletek az őslakos vallás valamiféle meghatározásának bemutatására-úgy értem, Jim Cox meghatározása manapság valószínűleg a leggyakrabban fordul elő -, akkor azonnal problémákba ütközik, amikor megpróbálja alkalmazni. Mivel a hinduizmus az, e kategóriák bármelyike szerint, őslakos vallás.
BT: azt hiszem, gyakran érdemes figyelni a kifejezés két különböző szavára. Hogy egyes projektekben – a vallástudományok tipikus projektjeiben, ahol megpróbálják osztályozni a vallásokat-akkor a hangsúly szinte mindig az utóbbi szóra, a vallásra kerül, és a bennszülött melléknév egyfajta osztályozóvá válik, hogy azt mondja, hogy ez egy másik vallás: a vallások többi osztályától származik. De sok olyan felhasználásban, amely nem része a vallási tanulmányoknak – de néhány olyan felhasználásban is, amelyek a vallási tanulmányok részét képezik – a hangsúly a melléknévre is helyezhető. És akkor nem a vallások osztályozásáról van szó, legalábbis nem elsősorban. Ezután a népek osztályozásáról szól, gyakran, vagy más tárgyak vagy dolgok, amelyeket bizonyos népfajtákhoz tartozónak tekintenek. Az őslakos népek rövidítésévé válik, így az őslakos népek vallásává válik. Amely felhasználható csoportok rendezésére, jogok követelésére, és minden ilyen típusú alkalmazásra. De természetesen megkülönböztetésre is használható: “mi” – ről és “a másikról” beszélni és kizárni . . . .
DR: azt hiszem, van egy implicit különbséget, hogy megy ez a fajta nyelvi játék, bár. Mondok egy példát, amivel nemrég találkoztam. Az egyetemi tanfolyamon, itt Edinburgh-ban, azt a feladatot kapják, hogy látogassák meg a múzeumot és ismertessék meg a vallási tárgyakat. És elkezdtünk beszélni arról, ahogyan a bennszülött vallási dolgokat bemutatták. Példa volt egy csavarra, amelyen egy tengeri istenség festménye volt, amelyet vallási cselekedetként értelmeztek.(10:00) és azt mondtam: “talán túlolvassuk, hogy” ez nyilvánvalóan vallás, mert vannak primitív emberek”? Ha egy teherautó elhajtott melletted az A9-esen, Skóciában, és a Szent András kereszt volt az elején, akkor ezt vallási cselekedetként értelmezzük a teherautó-sofőr részéről, hogy biztosítsuk a biztonságos utazást?”Lehet, hogy valamilyen módon, de ez is sok más dolog. Ez csak egy bizonyos nyelv, amit az emberek használnak, és ennek a szimbólumnak is vannak nemzeti felhasználási módjai. De mivel ez egy egzotizált, bennszülött kultúrában van, valahogy másképp olvassuk a vallást. Feltételezzük ezt a primitivitást. Igazságos lenne ezt mondani?
AL: Igen. Szerintem az őslakos vallások teljes diskurzusának része . . . . Azt hiszem, van itt néhány kihívás. Azok az emberek, akik az őslakos népeket, kultúrájukat és vallásukat tanulmányozzák, azt próbálják mondani a tudományos világnak: “komolyan kell vennetek minket!”És úgy gondolom, hogy emiatt néha olyan embereknek minősítjük magunkat, akik bennszülött vallásokat vallanak, hogy versenyezzenek a többi vallással. De a tényleges elkötelezettség szempontjából, az emberekkel folytatott kutatás cséreiben, nem igazán próbáljuk elkülöníteni a kategóriákat azzal, hogy azt mondjuk,”ez egyfajta vallási cselekedet.”Vagy” ez politikai vagy gazdasági cselekedet.”Úgy gondolom, hogy sokan, akikkel együtt dolgozunk, hajlamosak ezeket a kategóriákat egyfajta átfedésben gondolkodni. Tehát úgy gondolom, hogy a kihívás része – és azt hiszem, nekünk, tudósoknak ezt kell tennünk–, hogy egy bizonyos nyelvet kell beszélnünk ahhoz, hogy kommunikálhassuk az elképzeléseinket. Lehet, hogy az osztályteremben, tudod, lehet egy konferencián, stb. De úgy gondolom, hogy ezzel egy időben megpróbáljuk destabilizálni ezeket a kategóriákat, és szerintem ez a kihívás. Mert bizonyos mértékig nyugati akadémiai környezetben vagyunk, és természetesen Vallástudományban is, tehát meg kell próbálnunk ezt megfogalmazni, de ugyanakkor úgy gondolom, hogy óvatosnak kell lennünk ezeknek a kategóriáknak a korlátaival szemben. Tehát a fajta-a nemzeti, politikai és vallási összefonódik.
BT: Azt is gondolom – hogy-azok közülünk, akik a vallási tanulmányokban az úgynevezett őslakos vallásokat tanulmányozzák – úgy gondolom, hogy az egyik módja annak, hogy valamit hozzájáruljunk a nagyobb területhez, az, hogy a legtöbben terepmunkát végzünk. Sokan, akik más vallásokat folytatnak, gyakran egyenesen a valláshoz mennek. Ha iszlámot csinálsz, akkor egyenesen az iszlámra mész; ha kereszténységet csinálsz, akkor egyenesen a kereszténységet tanulmányozod. Míg amikor terepmunkát végzünk, arra kényszerülünk, hogy sokat üljünk, és helyenként legyünk. És az egyik dolog, amit felfedeztünk, hogy nem minden a vallásról szól. Valójában a vallás történik, a vallás olyan cselekedet, amelyet különböző mértékben és különböző módon, de különböző körülmények között hajtanak végre. De azt hiszem, ez azt is tudatosítja bennünk, hogy a vallás nincs mindig körül. Ez az egyik módja annak, hogy olyan tudósok csoportja legyünk, akik emlékeztetik a terület többi részét arra, hogy ne túlozzuk el a vallás fontosságát. Hajlamosak vagyunk elküldeni diákjainkat a világba, hogy megtalálják a vallást, és természetesen visszatérnek a vallással. Tehát az egész terület eltúlozza a vallás fontosságát.
AL: És azt hiszem, ez összefügg azzal a ponttal is, hogy a primitivitást gyakran összekapcsolják azzal, hogy az emberek milyen közel állnak a természethez, az istenekhez, a szellemhez, és mindezekhez, igaz?
BT: jobb
AL: és azt hiszem, nagyrészt nem ez a helyzet. Mivel sok őslakos népnek, akikkel dolgozunk, van mobilja, farmert viselnek – tudod – részt vesznek a közösségi médiában. Szóval, úgy értem, ezek a gyakorlatok megtörténnek, és azt hiszem, ez néha destabilizálja az elképzelésünket arról, hogy mi az őslakos népek. (15:00) tehát ez az egy dolog, amin dolgozom, megpróbálja megérteni a fesztiválokat. És van egy fesztivál, amit sokat kutattam, és az úgynevezett Hornbill fesztivál, ami évente történik Nagalandban, ami az indiai állam. Gyakran előfordul, hogy a nyugatról érkező turistáknak – mondjuk elsősorban Európából és Észak – Amerikából-van egy bizonyos fogalmuk arról, hogy miről szól ez a fesztivál. Tehát erről a bennszülött alanyról van szó, aki még mindig a hagyományos ruhájába öltözik, vagy meztelenek, vagy lándzsát hordoz. És van ez a vizuális képük, mert ezt a képet a gyarmati időkből adták át. És amikor eljönnek a fesztiválra, megtudják, hogy ” Ó! Mindenki úgy van öltözve, mint mi!”És mobiltelefonokat szállítanak stb. Tehát ez a fajta kép, azt hiszem, meglehetősen elterjedt. És kíváncsi vagyok, hogy bizonyos mértékig ez történik-e a diákjainkkal: hogy van egy bizonyos egzotikus képük arról, hogy mi a bennszülött vallás, és ha nem adod meg nekik ezt a képet, akkor valószínűleg azt mondják: “Nos, ez nem érdekes, ugye?”Tehát ez az a kihívás, amellyel tudósokként – és különösen az őslakos vallásokban – megpróbálunk megbirkózni, azt hiszem.
BT: széles körben elterjedt feltételezések vannak arról is, hogy az őslakos népeknek őslakos vallásuk van. És azt hiszem, ahol tanulok, a Costa Rica-i Talamancában, az egyik dolog, amit nekem mondtak és többször is elmondták, hogy “mielőtt a misszionáriusok megérkeztek, mielőtt A keresztények és a Bahá’ í-ok eljöttek az 1960-as években, nem volt vallásunk.”A” vallás ” szót mégis általában arra tartják fenn, hogy azokra a hagyományokra mutasson, amelyek az 1960-as években jöttek létre: a kereszténység és a Bahá ‘ í hit különböző változatai. És csak a közelmúltban kezdett el néhány fiatal generáció beszélni arról, amit régen “bennszülött hagyománynak”neveztek. Most úgy kezdtek beszélni róla, mint egy”bennszülött vallásról”. És azok teszik ezt a legtöbbet, akik Egyetemre jártak, akik valószínűleg Vallástudományi tudósoktól, antropológusoktól vagy másoktól tanulták meg, hogy a vallás olyan valami, ami mindenütt létezik, minden társadalomban, minden időben, és hogy az őslakos népeknek van egy bizonyos vallása. Aztán hazatérnek, vagy a saját közösségük felé fordítják tekintetüket, és elkezdik lefordítani a bennszülött hagyományokat bennszülött vallásokra. Ami szerintem elég érdekes.
DR: nagyon érdekes. És ez egy nagyon jó példa arra, hogy a beszélgetések arról, hogy ezek a kategóriák hogyan működnek, nem csak akadémiai köldöknézés. Ezek a kategóriák visszatáplálnak a világba, és nagyon is valós jogi következményekkel járnak az emberek számára. Jogi személyként léteznek, az emberek elkezdik felépíteni a saját vallási és etnikai identitásukat ezekre a kategóriákra, amelyeket alapvetően nekik adtunk. Igen. Azon tűnődtem, hogy szeretne-e ezen elmélkedni, mert az őslakos vallás nemcsak akadémiai vallási kategória vagy gyakorló Kategória, hanem jogi is, Etnikai fajta Kategória is.
AL: Igen. És úgy gondolom, hogy ez egyre inkább megtörténik. Volt a helyi bennszülött vallások esete-lehettek Afrikában, lehettek Ázsiában, lehettek Latin – Amerikában -, de egyre inkább látjuk a bennszülött vallások globalizációját is. Különösen akkor, ha a nemzeti identitásért vagy szuverenitásért harcolunk, vagy megpróbáljuk megvédeni az etnikai identitást a nemzetállamokon belül. Tehát az a platform, amely valóban biztosítja ezt a fajta teret, az Egyesült Nemzetek Szervezete és az őslakos népek jogai, amelyet az ENSZ sokat fejleszt. Tehát itt belépsz egy másik arénába, hogy ezek a kifejezések valójában meglehetősen pozitívak, nagyon hasznosak és meglehetősen felhatalmazóak is. (20: 00) és azt hiszem, ebben foglaltatik az emberi jogok nagyon fontos gondolata: hogy bármilyen bennszülött identitás alapvető kapcsolatban áll az emberi jogi kérdésekkel. És természetesen a vallásuk, kultúrájuk, hagyományaik védelme az emberi jogokkal is összefügg. Tehát a fajta-tágabb globális értelemben, a kifejezés bennszülött, vagy a kifejezés bennszülött vallások van egy csomó vásárlás.
BT: és ahhoz, hogy valamit nyerj belőle, le kell fordítanod a hagyományaidat, a gyakorlataidat, a narratíváidat felismerhető egységekre, hogy bennszülött népként vagy bennszülött vallásként ismerjék el őket. Úgy kell elérni, hogy a bírók a tárgyalóteremben – vagy bárki legyen is az, a politikusok, akik a döntéseket hozzák – ezt bennszülött vallásként vagy őslakosként ismerjék el. És ez arra kényszeríti a szereplőket, hogy játsszanak bele a most lebegő elvárásokba.
AL: Igen. És azt hiszem, hogy lefordítsam ezeket a tapasztalatokat, azt hiszem, újra bekapcsolódunk az akadémiai és intellektuális diskurzusokba, amelyek arról szólnak, hogy mi is pontosan a kultúra, mi is pontosan az örökség, vallás, politika, meg minden. Igen, ezeknek az ötleteknek és kategóriáknak a cseréje mind helyi, mind globális, és úgy gondolom, hogy táplálják egymást.
DR: néhány talán valamivel kritikusabb veszi ezt . . . . Úgy értem, az egyik, hogy nagyon érdekes, hogy az egyre inkább globalizálódó politikai rendszerben az őslakos vallás az egyre növekvő identitáspolitika egyik aspektusává válik. Tehát nemzeti, vallási, etnikai identitást keres. Az LMBT-hez és a különböző érdekcsoportokhoz is kapcsolódhat, nem pedig a nemzeti képviselőkhöz. De ott van az is, hogy a vallás még egy kártyává válik a hatalmi kapcsolatokban. Így, míg néha igen-abszolút, köze van az emberi jogokhoz, máskor sokkal cinikusabb. Ott van a kanadai őslakosok esete, akiknek nem volt érdeke, hogy gyakorlataikat őslakos vallásként népszerűsítsék, amíg egy olajtársaság nem akart ott fúrni. Ekkor az őslakos státusz igénylésével meg tudták akadályozni a fúrás megtörténtét, mert a földet az ENSZ szentnek tekintette, vagy inkább az ENSZ védte. Tehát ez egy nagyon jó példa az őslakos vallás e kategóriájának posztkoloniális örökségére. Ez megy át a többi ember, aki aztán használja ugyanazt a hatalmi játszik, amit már tehetséges, ha úgy tetszik.
BT: azt is gondolom, hogy a történelmet is figyelembe kell venni: a vallások történetét, nem mint tanulmányi területet, hanem mint valamit a társadalomban . vissza a Costa Rica-i kontextusba, például: a katolikus egyház hatalma és pozíciója alig egy-két évtizeddel ezelőtt olyan erős volt, hogy képesek voltak uralni a diskurzust és eldönteni, hogy mi a törvényes vallás vagy sem. Azt hiszem, a fő ok, amiért az emberek azt mondták, hogy” nincs vallásunk”, az az, hogy távol tartsák a misszionáriusoktól, akik azt mondanák: “ha van egy őshonos vallásod, akkor az babona, hamis vallás vagy bálványimádás.”Az elmúlt években talán az történt a nemzetközi politikában is, hogy egyes vallások elvesztették hegemóniájukat, míg más vallások nagyobb teret kaptak. Természetesen úgy gondolom, hogy a Costa Rica-i kontextusban a vallási terület pluralizációja történt. És ahogy a bennszülött kultúra és az őslakos népek nagyobb figyelmet kaptak, és kívülről pozitívabban néztek rájuk, úgy a vallásuk is. (25: 00) tehát van egyfajta visszatérés az őslakos valláshoz a közszférában. Vagy az őslakos vallások felemelkedése a közszférában annak a diskurzusnak a hanyatlásával is összefügg, amely korábban azonnal babonának, bálványimádásnak, vagy valami harcosnak, vagy primitív vallásnak minősítette.
AL: vagy akár primal. Úgy értem, az összes tézis olyan tudományos kifejezés, mint primitív, ősi, babonás . . . természetesen azt gondolom, hogy az emberek egyfajta identitást is próbálnak visszaszerezni. Szerintem az identitáspolitika egész kérdése érdekes. És természetesen létezik identitáspolitika, és azt hiszem, sok bennszülött aktivista is tisztában van ezzel, és ezt kihasználják. Mert a közvetlen jelenben is döntéseket hoznak saját közösségeik számára, mondjuk, kizsákmányolás, olajfúrás – ami történik – vagy gátak létrehozása ellen. Tehát megpróbálják megvédeni a földjüket. Ezeket a kategóriákat is hatékonyan használják, és szerintem ez fontos. Tehát nem arról van szó, hogy minden bennszülött ember olyan közel áll a természethez, és mind zárkózottak, és mindannyian jól érzik magukat. De másrészt, azt hiszem – ahogy BJ Evolution megfogalmazta-az, hogy az őslakos vallások kifejezés is meglehetősen felhatalmazó. Ez egyfajta identitás visszaszerzéséről szól. És a rendelkezésre álló eszközöket használják. És nincs ezzel semmi baj.
DR: nem, természetesen. Pontosan ugyanaz, mint mindenhol. A lényeg, hogy ezt felhozzuk, az, hogy megpróbáljuk lerombolni ezt a különbséget: láthatjuk, hogy mindkét oldalon cinikusan használják – ez az emberi természet, és a vallás természete. Csak még egyet . . . . Akarod, mielőtt témát váltok?
BT: ez engem is elgondolkodtatott . . . visszatérve Talamancára és a Costa Rica-i kontextusra, úgy gondolom, hogy az őslakos vallást-vagy ahogy spanyolul mondják a religi Enterprises-t-néha külkapcsolati eszközként használják olyan kívülállók közönsége felé, mint mi: akadémikusok, politikusok és mások. De néha belső feszültségeket is okoz. Például, amikor az őslakos hagyományokat őslakos vallásként dolgozzák át. Amikor az őslakos vallásokat tanítják az iskolában, a keresztény szülők – különösen a Pünkösdiek – gyakran azt mondják: “a gyermekeimnek nem szabad ilyen órákat tartaniuk.”Tehát kivonják őket azokból az osztályokból, amelyekkel jól voltak – mindaddig, amíg ezeket a kérdéseket nem vallásként, hanem kultúraként hozták létre vagy fogalmazták meg. Tehát a vallás bevonása a keverékbe egy csomó helyzetet megváltoztat, kapcsolatokat, és azt, ahogyan a dolgokról beszélnek.
AL: És még egy utolsó pont, azt hiszem. Ha az őslakos népeket nézzük, akik valamilyen vallást gyakorolnak, akkor nyitottak vagyunk-e arra is, hogy milyen vallást gyakorolnak az őslakos népek? Így, úgy értem, lehet mondani, kereszténység. Tehát ebben az értelemben a kereszténység őshonos vallás? És azt hiszem, az általános felfogás az, hogy az őslakos vallások nagyrészt nem keresztények. És szerintem ez egy érdekes dolog. Mert, ha van egy formális meghatározása, hogy mi bennszülött vallás, akkor azt hiszem, lehet problematize néhány módon hajlamosak vagyunk gondolni bennszülött vallások.
DR: Igen, teljesen. És ez tulajdonképpen ahhoz a kérdéshez kapcsolódik, amit fel akartam vetni, egy váratlan módon. Erről akartam kérdezni . . . van ebben egyfajta időelem. Mi nem, például, hajlamosak látni New Age gyakorlatok a nyugati, mint egy bennszülött vallás. Ez csak az újdonság miatt van? Vagy ez a gyarmati hatalom szempontja? Vagy a kereszténység hegemóniájának másnapossága, például? (30: 00) de itt Skóciában – csak hogy példaként vegyük, mert ott vagyunk – a kereszténység jelenleg csak 58% vagy valami hasonló. És ezek csak olyan emberek, akik azonosulnak, nem feltétlenül olyan emberek, akik bármilyen értelmes értelemben gyakorolnak. Tehát, ahogy mondod, valójában, amint elkezdünk keresni, minél lejjebb megyünk, ezek a különbségek egyre homályosabbak lesznek.
AL: Igen. Abszolút, és szerintem a kifejezés őshonos . . . nos, nem vagyok biztos a bennszülött vallások tudományos tudományágában, hogy ez hogyan jött létre. Azt hiszem, az olyan emberek, mint Jim Cox, írtak erről az átmenetről az ősről a bennszülöttre, meg minden. És úgy gondolom, amennyire vissza tudok emlékezni – és ebben javíthatnak ki–, hogy a 70-es vagy 80-as évekből származik, hogy az őslakos vallásokat önálló kategóriának tekintették.
DR: Igen
AL: érdekes, hogy a bennszülött kifejezés nem igazán népszerű, mondjuk, Európában. Szerintem Kanadában igen. És természetesen Észak-Amerikában is, és Latin-Amerikában is. De Európában nagyon érdekes, hogy nem az. Úgy értem, talán könnyen láthatjuk, hogy valójában a kereszténység Skócia őshonos vallása. Szóval igen, engem is érdekel ez a fajta ötlet. És mi tesz valamit őslakossá, és mi nem.
DR :nos, egy példa, amit korábban említettem. . . van egy példa Jim könyvében (és egyébként a kifejezés megjelenésének történetére, BJ Apprn korábbi interjújában az RSP-vel egy kicsit részletesebben megyünk bele). De van egy példa, amikor arról beszél, hogy a Dél-afrikai zuluk őshonos hagyomány. De a zuluk a Szaharából vándoroltak Dél-Afrikába, mi 7-800 évvel ezelőtt? Míg a hollandok körülbelül 400 évvel ezelőtt érkeztek oda. Tehát annak megválasztása, hogy ezek közül melyik őshonos, teljesen időbeli.
BT: ismét azt hiszem, ez van köze vannak a különböző nyelvi játékokat játszanak itt. Úgy gondolom, hogy a nemzetközi őslakos népmozgalom megjelenése és annak sikere az 1970-es évektől kezdve az őslakos szó elsősorban az őslakos népekre való hivatkozás jelentését vette fel. Ez az, amit a legtöbb ember ma társít hozzá. Ez a domináns használata a legtöbb kontextusban. Míg a bennszülött melléknév régi használata az exogén ellentétéhez hasonló lenne. Tehát ez egy relációs fogalom, vagy relációs kategória, amely mindenféle dologra alkalmazható. De általában társítunk . . . . Ma a nemzetközi őslakos népmozgalom viszonylagos sikere miatt ez a címke vagy embléma lett az őslakosság, az őslakos népek számára: gyorsírás az őslakos népek számára. De sok más módon is használható, és más módon is használják. De akkor a viták általában . . . Azt hiszem, sok félreértés származik . . .
DR: egymás körül beszélgetünk, nem pedig egymással.
AL: De, lehet az is, hogy a domináns csoport nem kategorizálja vagy társítja magát az őslakos vallásokkal, mond. És lehet, hogy az őslakos vallások kategóriája csak a marginalizált közösségekre vonatkozik. Ami egyébként nem mindig így van. Mivel az Afe-vel beszélve Nigériában az őslakos vallások bizonyos területeken a domináns csoport. Tehát természetesen ez ismét feldob . . . és ha a hinduizmust bennszülött vallásként akarjuk szemlélni, akkor mi történik a kategóriával, de azzal is, ahogyan a bennszülött vallásokat felfogjuk? Azt hiszem, ezt a kifejezést keresem, igen.
DR: (35:00) Köszönöm mindkettőjüknek. Ez egy nagyon érdekes vita volt, és a kifejezések meghatározásának és megértésének legtöbb módját lefedtük. De ahogy Halljátok ezt a kifejezést, és ezzel a kifejezéssel foglalkoztok, csak tartsatok szem előtt néhány ilyen ötletet, és próbáljátok ki, hogy melyik felhasználási módot használják bármilyen forrásból, amit néztek, bármikor. Szóval még egyszer köszönöm mindkettőtöknek, hogy részt vettetek a Vallástudományi projektben.
BT: Köszönjük, hogy velünk.
AL: köszönöm, David.
Citation Info: Tafjord, BJ Enterprn Ola, és Arkotong Longkumer 2017. “Mit értünk bennszülött vallás(ok) alatt?”, A Vallástudományi Projekt (Podcast Átirat). 2 október 2017. Írta Helen Bradstock. Változat 1.1, 19 Szeptember 2017. Elérhető itt:: https://www.religiousstudiesproject.com/podcast/what-do-we-mean-by-indigenous-religion(s)/
a Vallástudományi projekt összes átiratát jelenleg önkéntesek készítik. Ha bármilyen hibát észlel ebben az átírásban, kérjük, ossza meg velünk a [email protected]. Ha hajlandó lenne segíteni ezekben az erőfeszítésekben, vagy ismeri a tágabb átírási projekt finanszírozási forrásait, kérjük, vegye fel a kapcsolatot. Köszönöm, hogy elolvasta.
ez a munka licenc alatt Creative Commons Attribution – NonCommercial – NoDerivs 3.0 Unported Licenc. A podcastokban kifejtett nézetek az egyes közreműködők nézetei, és nem feltétlenül tükrözik a RELIGIOUS STUDIES PROJECT vagy a British Association for the Study of Religions nézeteit.
