ha a bűnügyi védőügyvédje a feje fölött van, vagy inkompetens, akkor elítélhetik, ha felmentés vagy elbocsátás lehetséges vagy akár valószínű. Ez az oka annak, hogy az Egyesült Államok bíróságai lehetővé teszik a bűnügyi vádlottak számára, hogy a tárgyalás alatt vagy után nem hatékony tanácsadói segítséget igényeljenek. Ha fellebbezést nyújtanak be a tanács nem hatékony segítsége alapján, akkor jogosult lehet az újratárgyalásra. Amikor a tárgyalás során a tanács nem hatékony segítségét kéri, a bíróság engedélyezheti új ügyvéd felvételét.
a Spolin Law, P. C., segíthetünk visszavonni a kárt egy subpar bűnügyi védőügyvéd. Kaliforniai bűnügyi fellebbviteli ügyvédeink áttekintik, mi történt a tárgyaláson, és megállapítják, hogy lehetséges-e az ügyvédi igény nem hatékony támogatása.
További információ a fellebbezést a büntetőítélet hatástalan segítséget tanácsot, hívjon minket ma (310) 424-5816 egy konzultáció.
a hatodik módosítás garantálja a hatékony tanácsadáshoz való jogot
a jogi tanácsadáshoz való jog az Egyesült Államok Alkotmányának hatodik módosításából származik. Az alkotmány csak azt mondja ki, hogy joga van ügyvédhez, de az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy az ügyvédhez való jog a tárgyalás során haszontalan lenne, ha az ügyvéd hatástalan lenne. Más szavakkal, inkompetens ügyvéd birtoklása a megfelelő eljáráshoz való jog megfosztása, összehasonlítva azzal, hogy egyáltalán nincs ügyvédje.
de az ügyvédek–még a legjobbak is–néha hibáznak. És mivel sok ilyen hiba ártalmatlan, nem lenne értelme a bíróságnak új tárgyalást engedélyezni minden alkalommal, amikor a vádlott ügyvédje rossz döntést hozott. Emiatt, a Legfelsőbb Bíróság kifejlesztett egy tesztet annak megállapítására, hogy az alperes nem hatékony tanácsadói segítség áldozata lett-e. Pontosabban, a teszt két elemet igényel.
először is az alperesnek bizonyítania kell, hogy ügyvédi képviselete az ésszerűség objektív szintje alá esett. Ha ügyvédje nyilvánvaló diszkrécióhiányt követ el, vagy olyan cselekményt vagy mulasztást hajt végre, amelyet nem tudnak megfelelően megmagyarázni, akkor lehet, hogy e szabvány alá estek. De ha ügyvédje ésszerűen meg tudja magyarázni, hogy amit tettek, az a stratégiájuk része volt, akkor a bíróság általában nem fogja másodszor kitalálni őket–még akkor sem, ha stratégiájuk hibás volt.
másodszor, be kell mutatnia, hogy ügyvédje kudarcai jelentős előítéleteket okoztak Önnek. Ez a követelmény csak akkor teljesül, ha a Bíróság megállapítja, hogy ésszerű valószínűség van arra, hogy ha az ügyvédje nem követte volna el a hibát, az ügy kimenetele más lett volna. Ez azt jelenti, hogy be kell mutatnia, hogy az ügyvédje inkompetenciája volt az elsődleges oka annak, hogy elítélték–szemben az ügyészség bizonyítékainak erejével.
meg kell mutatni, hogy az ügyvéd hibái miatt rossz eredmény
lehet, hogy több esetben, amikor az ügyvéd esetleg hibázott, de ez még mindig nem számít hatástalan segítséget tanácsot. Mert azt állítja, hogy sikerül, be kell bizonyítania, hogy ügyvédje olyasmit tett, amit egyetlen ésszerű ügyvéd sem tenne, mint például:
- a jogellenesen megszerzett bizonyítékok megtámadásának elmulasztása
- a nem elfogadható bizonyítékok vagy tanúvallomások elleni kifogás elmulasztása
- az indítványok határidejének elmulasztása
- az eljárás elbocsátására irányuló indítvány elmulasztása, ha az ügyészségnek nyilvánvalóan nincs elegendő bizonyítéka az Ön elítéléséhez
a tárgyalás során a Tanács hatástalan segítésére irányuló indítványt nyújthat be, ha úgy érzi, hogy ügyvédje nem látja el feladatait. Alternatív megoldásként a tárgyalás és az ítélet után fellebbezést nyújthat be ezen az alapon. Általában, csak 30 nap áll rendelkezésére a vétség elítélésének fellebbezésére, 60 nap pedig a bűncselekmény fellebbezésére. De vannak más fellebbezési lehetőségek is, hosszabb határidőkkel, és ha nem volt hatékony ügyvédje a tárgyaláson, a bíróság hajlandó elfogadni a késői fellebbezést. Például, ha a tárgyalás ügyvédje nem mesélt a fellebbezés lehetőségéről, vagy azt mondta, hogy fellebbeznek, de aztán nem követték, a fellebbviteli bíróság hajlandó elfogadni a késői fellebbezést.
ha a bíróság a tárgyalás során megadja az Ön hatástalan tanácsadói indítványát, a bíróság kijelölhet–vagy választhat–új ügyvédet, aki ezután új tárgyalást kérhet attól függően, hogy az ügyét mekkora kár érte. Ha a fellebbviteli bíróság a védő nem hatékony segítsége alapján nyújt be fellebbezést, a bíróság hatályon kívül helyezheti az Ön ítéletét, és új tárgyalást engedélyezhet. Ha a Tanács hatástalan segítsége az ítélethozatal során történt,új ítélethirdetést adhatnak.
egy Los Angeles-i büntető fellebbviteli ügyvéd segíthet
sok vádlott nem használja ki a büntető igazságszolgáltatási eljárás által biztosított számos jogot. Ha úgy érzi, hogy ügyvédje elmulasztotta feladatait, vagy hogy bármilyen más okból a tárgyalása nem valósult meg tisztességesen, alapja lehet A fellebbezés benyújtásának. Még akkor is, ha már nincs abban a helyzetben, hogy fellebbezést nyújtson be, lehet, hogy alternatív ítéletet követő lépéseket tehet, például beadhatja a habeas corpus okiratát.
ha többet szeretne megtudni a kaliforniai büntetőítélet megdöntésének lehetőségeiről, hívja a Spolin Law-t, P. C. ma a (310) 424-5816 telefonszámon.
