New Keynesian economics

1970sedit

az új Keynesian economics első hulláma az 1970-es évek végén alakult ki. a ragadós információk első modelljét Stanley Fischer dolgozta ki 1977-es cikkében: hosszú távú szerződések, racionális elvárások és az optimális pénzkínálat szabálya. Elfogadta a” lépcsőzetes “vagy” átfedő ” szerződéses modellt. Tegyük fel, hogy két szakszervezet van a gazdaságban, akik felváltva választják a béreket. Amikor a szakszervezeten a sor, kiválasztja a következő két időszakra meghatározott béreket. Ez ellentétben áll John B-vel. Taylor modellje, ahol a nominális bér állandó a szerződés élettartama alatt, amint azt később két cikkében kidolgozta, az egyik 1979-ben “lépcsőzetes bérbeállítás makromodellben”. és egy 1980-ban “Aggregate Dynamics and Stagged Contracts”. Mind a Taylor, mind a Fischer szerződések megosztják azt a tulajdonságot, hogy csak a jelenlegi időszakban a béreket meghatározó szakszervezetek használják a legfrissebb információkat: a gazdaság felében a bérek továbbra is a régi információkat tükrözik. A Taylor modell ragacsos nominális bérekkel rendelkezett a ragadós információk mellett: a nominális béreknek állandónak kellett lenniük a szerződés időtartama alatt (két időszak). Ezek a korai Új keynesi elméletek azon az alapgondolaton alapultak, hogy rögzített nominális bérek esetén a monetáris hatóság (Központi bank) ellenőrizheti a foglalkoztatási rátát. Mivel a béreket nominálisan rögzítik, a monetáris hatóság a pénzkínálat megváltoztatásával ellenőrizheti a reálbért (az inflációval korrigált bérértékeket), és így befolyásolhatja a foglalkoztatási rátát.

1980sedit

Menüköltségek és tökéletlen Versenyszerkesztés

az 1980-as években kidolgozták azt a fő koncepciót, hogy a menüköltségeket a tökéletlen verseny keretein belül használják az árrugalmasság magyarázatára. Az átalányköltség (menüköltség) fogalmát eredetileg Sheshinski és Weiss (1977) vezette be tanulmányukban, amely az infláció hatását vizsgálta az árváltozások gyakoriságára. A nominális Ármerevség általános elméletének alkalmazását 1985-6-ban egyidejűleg több közgazdász is előterjesztette. George Akerlof és Janet Yellen azt az elképzelést terjesztették elő, hogy a korlátozott racionalitás miatt a cégek nem akarják megváltoztatni áraikat, kivéve, ha az előny több, mint egy kis összeg. Ez a korlátozott racionalitás a nominális árak és bérek tehetetlenségéhez vezet, ami ahhoz vezethet, hogy a kibocsátás állandó nominális árakon és béreken ingadozik. Gregory Mankiw fogta a menüköltség ötletét, és a ragadós árakból eredő kibocsátás változásainak jóléti hatásaira összpontosított. Michael Parkin szintén előterjesztette az ötletet. Bár a megközelítés kezdetben elsősorban a nominális árak merevségére összpontosított, Olivier Blanchard és Nobuhiro Kiyotaki a monopolistic Competition and the Effects of Aggregate Demand című befolyásos cikkükben kiterjesztette a bérekre és az árakra . Huw Dixon és Claus Hansen kimutatták, hogy még ha a menüköltségek a gazdaság egy kis ágazatára is vonatkoznának, ez befolyásolná a gazdaság többi részét, és ahhoz vezetne, hogy a gazdaság többi részén az árak kevésbé reagálnának a kereslet változásaira.

míg egyes tanulmányok azt sugallták, hogy a menüköltségek túl kicsiek ahhoz, hogy nagy összesített hatást fejtsenek ki, Laurence Ball és David Romer 1990-ben kimutatták, hogy a valódi merevségek kölcsönhatásba léphetnek a névleges merevségekkel, hogy jelentős egyensúlyhiányt hozzanak létre. Valódi merevségek akkor fordulnak elő, amikor egy cég lassan módosítja valós árait a változó gazdasági környezetre reagálva. Például egy vállalkozás valódi merevséggel szembesülhet, ha piaci erővel rendelkezik, vagy ha az input-és bérköltségeit egy szerződés rögzíti. Ball és Romer azzal érvelt, hogy a munkaerőpiac valódi merevsége magasan tartja a cég költségeit, ami miatt a cégek tétováznak az árak csökkentésében és a bevételek elvesztésében. A valós merevségek által okozott költség, valamint az árak megváltoztatásának menüköltsége miatt kevésbé valószínű, hogy a cég piaci elszámolási szintre csökkenti az árakat.

még ha az árak tökéletesen rugalmasak is, a tökéletlen verseny befolyásolhatja a fiskális politika hatását a szorzó szempontjából. Huw Dixon és Gregory Mankiw egymástól függetlenül egyszerű általános egyensúlyi modelleket dolgoztak ki, amelyek azt mutatják, hogy a fiskális szorzó növekedhet a kibocsátási piacon tapasztalható tökéletlen verseny mértékével. Ennek oka az, hogy a termelési piacon a tökéletlen verseny általában csökkenti a reálbért, ami azt eredményezi, hogy a háztartás a fogyasztástól a szabadidő felé fordul. Az állami kiadások növelésekor az egyösszegű adózás megfelelő növekedése mind a szabadidő, mind a fogyasztás csökkenését okozza (feltételezve, hogy mindkettő normális áru). Minél nagyobb a tökéletlen verseny a kibocsátási piacon, annál alacsonyabb a reálbér, és így a csökkentés annál inkább a szabadidőre (azaz a háztartások többet dolgoznak), és kevésbé a fogyasztásra esik. Ezért a fiskális szorzó kevesebb, mint egy, de növekszik a tökéletlen verseny mértékében a kimeneti piacon.

The Calvo staggered contracts modelEdit

1983-ban Guillermo Calvo írta: “lépcsőzetes árak egy hasznosság-Maximalizáló keretben”. Az eredeti cikk folytonos időbeli matematikai keretben íródott, de manapság leginkább diszkrét időbeli változatában használják. A Calvo modell lett a leggyakoribb módszer a névleges merevség modellezésére az új keynesi modellekben. Valószínű, hogy a cég visszaállíthatja az árát bármely h periódusban (a kockázati ráta), vagy ezzel egyenértékű annak a valószínűsége (1-h), hogy az ár változatlan marad ebben az időszakban (a túlélési arány). A H valószínűséget ebben az összefüggésben néha “Calvo valószínűségnek” nevezik. A Calvo-modellben a legfontosabb jellemző az, hogy az ármeghatározó nem tudja, mennyi ideig marad a névleges ár, ellentétben a Taylor-modellel, ahol a szerződés időtartama előzetesen ismert.

koordinációs hibaszerkesztés

ebben a koordinációs kudarc modelljében az EI reprezentatív cég az összes vállalat átlagos kibocsátása alapján hozza meg kimeneti döntéseit ( ^ ). Amikor a reprezentatív cég annyit termel, mint az átlagos cég (ei=++), a gazdaság egyensúlyban van, amelyet a 45 fokos vonal képvisel. A döntési görbe három egyensúlyi ponton keresztezi az egyensúlyi vonalat. A cégek összehangolhatják és előállíthatják a B pont optimális szintjét, de koordináció nélkül a cégek kevésbé hatékony egyensúlyban termelhetnek.

a koordinációs kudarc egy másik fontos új keynesi koncepció volt, amelyet a recesszió és a munkanélküliség lehetséges magyarázataként fejlesztettek ki. A recesszió idején egy gyár tétlen lehet, még akkor is, ha vannak emberek, akik hajlandóak dolgozni benne, és az emberek hajlandóak megvenni a termelését, ha van munkájuk. Ebben a forgatókönyvben a gazdasági visszaesések a koordináció kudarcának következményei: a láthatatlan kéz nem tudja koordinálni a termelés és a fogyasztás szokásos, optimális áramlását. Russell Cooper és Andrew John 1988-as tanulmánya koordinációs kudarcok a keynesi modellekben a koordináció általános formáját fejezték ki, mint több egyensúlyi modellt, ahol az ügynökök koordinálhatják az egyes helyzetek javítását (vagy legalábbis nem ártanak). Cooper és John korábbi modellekre alapozták munkájukat, köztük Peter Diamond 1982-es kókuszmodelljére,amely a koordinációs kudarc esetét mutatta be a keresés és az illesztés elméletével. A Diamond modelljében a gyártók nagyobb valószínűséggel termelnek, ha látják, hogy mások termelnek. A lehetséges kereskedelmi partnerek növekedése növeli annak valószínűségét, hogy egy adott gyártó talál valakit, akivel kereskedhet. Mint a koordinációs kudarc más eseteiben, Diamond modelljének is több egyensúlya van, és az egyik ügynök jóléte mások döntéseitől függ. Diamond modellje egy példa a “vastag piaci externáliára”, amely a piacok jobb működését eredményezi, ha több ember és cég vesz részt benne. A koordinációs kudarc egyéb lehetséges forrásai közé tartoznak az önmegvalósító próféciák. Ha egy cég a kereslet csökkenésére számít, akkor csökkentheti a bérbeadást. Az üres álláshelyek hiánya aggaszthatja azokat a munkavállalókat, akik aztán visszafogják fogyasztásukat. Ez a kereslet csökkenése megfelel a cég elvárásainak, de teljes mértékben a cég saját cselekedeteinek köszönhető.

munkaerő-piaci kudarcok: hatékonyság wagesEdit

New Keynesians kínált magyarázatot a kudarc a munkaerőpiacon, hogy egyértelmű. A Walrasi piacon a munkanélküli munkavállalók addig licitálnak a bérekre, amíg a munkavállalók iránti kereslet nem felel meg a kínálatnak. Ha a piacok Walrasiak, a munkanélküliek sorai azokra a munkavállalókra korlátozódnának, akik átállnak a munkahelyek között, és olyan munkavállalókra, akik úgy döntenek, hogy nem dolgoznak, mert a bérek túl alacsonyak ahhoz, hogy vonzzák őket. Számos elméletet dolgoztak ki, amelyek megmagyarázzák, hogy a piacok miért hagyhatják munkanélkülivé a hajlandó munkavállalókat. Ezen elméletek közül a legfontosabb, a New Keynesiánusok a hatékonyság bérelmélete volt, amelyet a korábbi munkanélküliség hosszú távú hatásainak magyarázatára használtak, ahol a munkanélküliség rövid távú növekedése állandóvá válik, és hosszú távon magasabb munkanélküliséghez vezet.

a Shapiro-Stiglitz modellben a munkavállalókat olyan szinten fizetik, ahol nem bújnak ki, megakadályozva, hogy a bérek a teljes foglalkoztatási szintre csökkenjenek. A görbét a nem shirking feltétel (jelölt NSC) megy a végtelenbe A teljes foglalkoztatás.

a hatékonysági bérmodellekben a munkavállalókat olyan szinteken fizetik, amelyek maximalizálják a termelékenységet a piac megtisztítása helyett. Például a fejlődő országokban a cégek a piaci árfolyamnál többet fizethetnek azért, hogy munkavállalóik elegendő táplálékot engedhessenek meg maguknak ahhoz, hogy produktívak legyenek. A cégek magasabb béreket is fizethetnek a lojalitás és a morál növelése érdekében, ami valószínűleg jobb termelékenységet eredményez. A cégek a piaci béreknél magasabb fizetést is fizethetnek, hogy megakadályozzák a kibújást. A Shirking modellek különösen befolyásosak voltak.Carl Shapiro és Joseph Stiglitz 1984-es tanulmánya, az Equilibrium munkanélküliség mint a Munkásfegyelem eszköze olyan modellt hozott létre, amelyben a munkavállalók hajlamosak elkerülni a munkát, hacsak a cégek nem tudják figyelemmel kísérni a munkavállalók erőfeszítéseit, és munkanélküliséggel fenyegetik a laza alkalmazottakat. Ha a gazdaság teljes foglalkoztatottságban van, akkor a kirúgott shirker egyszerűen új munkahelyre költözik. Az egyes cégek a piaci árfolyamon felül prémiumot fizetnek munkavállalóiknak annak biztosítása érdekében, hogy munkavállalóik inkább dolgozzanak, és megtartsák jelenlegi munkájukat, ahelyett, hogy kibújnának, és kockáztatnák, hogy új munkahelyre kell költözniük. Mivel minden cég többet fizet, mint a piaci elszámolási bérek, az összesített munkaerőpiac nem egyértelmű. Ez létrehoz egy medence munkanélküli munkások, és növeli a költségeit, hogy kirúgták. A munkavállalók nem csak az alacsonyabb bért kockáztatják, hanem azt is, hogy a munkanélküliek közé szorulnak. A bérek piaci elszámolási szint felett tartása komoly visszatartó erőt jelent a kibújásra, ami hatékonyabbá teszi a munkavállalókat, annak ellenére, hogy néhány hajlandó munkavállalót munkanélkülivé tesz.

1990sedit

the new neoclassical synthesisEdit

az 1990-es évek elején a közgazdászok elkezdték kombinálni az 1980-as években és korábban kifejlesztett New keynesi közgazdaságtan elemeit a valós üzleti ciklus elméletével. Az RBC modellek dinamikusak voltak, de tökéletes versenyt feltételeztek; az új keynesi modellek elsősorban statikusak voltak, de tökéletlen versenyen alapultak. Az új neoklasszikus szintézis lényegében ötvözte az RBC dinamikus aspektusait a tökéletlen versennyel és az új keynesi modellek névleges merevségével. Tack Yun volt az elsők között, aki ezt megtette, egy olyan modellben, amely a Calvo árképzési modellt alkalmazta. Goodfriend és King egy négy elemből álló listát javasolt, amelyek az új szintézis központi elemei: intertemporális optimalizálás, racionális elvárások, tökéletlen verseny és költséges árkorrekció (menüköltségek). Goodfriend és King azt is megállapította, hogy a konszenzusos modellek bizonyos politikai következményekkel járnak: míg a monetáris politika rövid távon befolyásolhatja a reálkibocsátást, de nincs hosszú távú kompromisszum: a pénz rövid távon nem semleges, de hosszú távon igen. Az inflációnak negatív jóléti hatásai vannak. Fontos, hogy a központi bankok megőrizzék hitelességüket olyan szabályokon alapuló politikán keresztül, mint az inflációs célzás.

Taylor RuleEdit

1993-ban John B Taylor megfogalmazta A Taylor-szabály gondolatát, amely a nominális kamatláb központi bank által meghatározott reakcióképességének csökkentett formája az infláció, a kibocsátás vagy más gazdasági feltételek változásaira. Különösen a szabály írja le, hogy az infláció minden egyes százalékos növekedése esetén a Központi bank több mint egy százalékponttal emeli a nominális kamatlábat. A szabály ezen aspektusát gyakran Taylor-elvnek nevezik. Bár ezek a szabályok tömör, leíró meghatalmazottakat biztosítanak a központi banki politikához, a gyakorlatban ezeket a központi bankok nem veszik figyelembe kifejezetten előírásszerűen a nominális kamatlábak meghatározásakor.

Taylor eredeti változata a szabály leírja, hogy a nominális kamatláb reagál todivergences a tényleges infláció a cél az infláció, valamint általában a Bruttó Hazai Termék (GDP) a potenciális GDP-je:

i t = π t + r t ∗ + egy π ( π t − π t ∗ ) + y ( y t − y t ∗ ) . {\displaystyle i_{t}= \ pi _{t}+r_{t}^{ * }+a_ {\pi } (\pi _{t}- \ pi _{t}^{*})+a_{y} (y_{t}-Y_{t}^{*}).}

ebben az egyenletben i t {\displaystyle\, I_{t}\,}

a rövid lejáratú nominális kamatláb (pl. a szövetségi alapok kamatlába az USA-ban, a Bank of England alapkamata az Egyesült Királyságban), \ t {\displaystyle\, \ pi _ {t}\,}

az infláció mértéke a GDP deflátorral mérve, \ t \ \ displaystyle \ pi _ {t}^{*}}

a kívánt inflációs ráta, r t \ displaystyle R_{t}^{*}}

a feltételezett egyensúlyi reálkamat, y t {\displaystyle\, y_{t}\,}

a reál GDP logaritmusa, és Y t {\displaystyle Y_{t}^{*}}

a potenciális kimenet logaritmusa, amelyet egy lineáris trend határoz meg.

The New Keynesian Phillips curveEdit

A New Keynesian Phillips görbét eredetileg Roberts vezette le 1995-ben, és azóta a legtöbb modern New Keynesian dsge modellben használják. A New keynesi Phillips görbe azt mondja, hogy ebben az időszakban az infláció függ a jelenlegi kibocsátás és a várakozások a következő időszakban az infláció. A görbe az árképzés dinamikus Calvo modelljéből származik, matematikai szempontból pedig:

\ T = \ E t + \ Y t {\displaystyle \ pi _ {t} = \ beta e_{t}+ \ kappa y_{t}}

az aktuális időszak t várakozásai a következő időszak inflációjára a következők szerint kerülnek beépítésre: \ t {\displaystyle \ beta E_{t}}

, ahol a {\displaystyle \beta }

a diszkonttényező. A {\displaystyle \kappa }

állandó az infláció kibocsátásra adott válaszát méri, és nagymértékben meghatározza az árváltozás valószínűsége bármely időszakban, ami h {\displaystyle h}

: {\displaystyle\Kappa = {\frac {h}{1-h}} \ gamma }

.

minél kevésbé merevek a nominális árak (annál magasabb a H {\displaystyle h}

), minél nagyobb a kibocsátás hatása a jelenlegi inflációra.

the science of Monetary PolicyEdit

az 1990-es években kidolgozott elképzeléseket az új keynesi dinamikus sztochasztikus általános egyensúly kidolgozására állították össze, amelyet a monetáris politika elemzésére használtak. Ez a Richard Clarida felmérésében talált új keynesi modell három egyenletével tetőzött, Jordi Gali, Mark Gertler pedig a Journal of Economic Literature-ben,. Kombinálja a New keynesi Phillips-görbe és a Taylor-szabály két egyenletét a dinamikus is görbével, amely az optimális dinamikus fogyasztási egyenletből (household Euler-egyenletéből) származik.

y T = y t + 1 + 1 ( i T − E T + 1 ) + v t {\displaystyle y_{t}=y_{t+1}+{\frac {1}{\sigma }}(i_{t}-e_{t}\pi _{t+1})+v_{t}}

ez a három egyenlet egy viszonylag egyszerű modellt alkotott, amely felhasználható a politikai kérdések elméleti elemzésére. A modellt azonban bizonyos szempontból túl egyszerűsítették (például nincs tőke vagy befektetés). Empirikusan sem teljesít jól.

2000sedit

az új évezredben számos előrelépés történt az új keynesi közgazdaságtanban.

a tökéletlenül versenyképes munkaerőpiacok bevezetése

míg az 1990-es évek modelljei a termelési piac ragadós áraira összpontosítottak, 2000-ben Christopher Erceg, Dale Henderson és Andrew Levin átvette a szakszervezeti munkaerőpiac Blanchard és Kiyotaki modelljét a Calvo árképzési megközelítéssel kombinálva, és bevezette egy új keynesi dsge modellbe.

komplex dsge modellek fejlesztése.Edit

annak érdekében, hogy olyan modellek legyenek, amelyek jól működnek az adatokkal, és felhasználhatók a politikai szimulációkhoz, meglehetősen bonyolult új keynesi modelleket fejlesztettek ki több funkcióval. Az alapdokumentumokat Frank Smets és Rafael Wouters, valamint Lawrence J. Christiano, Martin Eichenbaum és Charles Evans tették közzé, ezeknek a modelleknek a közös jellemzői a következők voltak:

• szokás kitartás. A fogyasztás marginális hasznossága a múltbeli fogyasztástól függ.
• Calvo árképzés mind a kimeneti, mind a termékpiacokon, indexálással, hogy amikor a béreket és az árakat nem kifejezetten visszaállítják, akkor az inflációhoz igazodnak.
• tőkekihelyezési költségek és változó tőkefelhasználás.
• új sokkok
  • keresleti sokkok, amelyek befolyásolják a fogyasztás marginális hasznosságát
  • markup sokkok, amelyek befolyásolják a kívánt árrést a határköltség felett.
• a monetáris politikát Taylor-szabály képviseli.
• bayesi becslési módszerek.

Sticky informationEdit

a Fischer-modellben talált ragacsos információ ötletét később Gregory Mankiw és Ricardo Reis fejlesztette ki. Ez új funkcióval egészítette ki Fischer modelljét: rögzített a valószínűsége annak, hogy minden időszakban újratervezheti béreit vagy árait. Negyedéves adatok felhasználásával 25% – os értéket feltételeztek: vagyis a véletlenszerűen kiválasztott cégek/szakszervezetek 25% – a minden negyedévben megtervezheti a jelenlegi és a jövőbeli árak pályáját az aktuális információk alapján. Így ha figyelembe vesszük a jelenlegi időszakot: az árak 25% – a a rendelkezésre álló legfrissebb információkon alapul; a többi információ, amely akkor volt elérhető, amikor utoljára képesek voltak újratervezni árpályájukat. Mankiw és Reis úgy találták, hogy a ragadós információk modellje jó módja az infláció tartósságának magyarázatának.

a ragadós információs modellek nem rendelkeznek névleges merevséggel: a cégek vagy szakszervezetek szabadon választhatnak különböző árakat vagy béreket minden időszakra. Az információ ragacsos, nem az árak. Így amikor egy cég szerencsés lesz, és újratervezheti jelenlegi és jövőbeli árait, akkor azt a pályát választja, amely szerinte az optimális árak most és a jövőben. Ez általában azt jelenti, hogy a terv által lefedett minden időszakban más árat kell meghatározni. Ez ellentmond az árakra vonatkozó empirikus bizonyítékoknak. Jelenleg számos tanulmány készült az ármerevségről különböző országokban: az Egyesült Államokban, az euróövezetben, az Egyesült Királyságban és más országokban. Ezek a tanulmányok mind azt mutatják, hogy bár vannak olyan ágazatok, ahol az árak gyakran változnak, vannak olyan ágazatok is, ahol az árak idővel rögzítettek maradnak. A ragadós árak hiánya a ragadós információs modellben nincs összhangban az árak viselkedésével a gazdaság nagy részében. Ez egy “kettős ragadósság” modell megfogalmazására tett kísérletekhez vezetett, amely ötvözi a ragadós információkat a ragadós árakkal.

2010sedit

a 2010-es években olyan modellek alakultak ki, amelyek beépítették a háztartási heterogenitást a standard New keynesi keretrendszerbe, amelyet általában HANK-modelleknek (heterogén ügynök New keynesi) neveznek. A ragadós árak mellett egy tipikus HANK-modell biztosíthatatlan idioszinkratikus munkajövedelem-kockázatot jelent, amely nem degenerált vagyoneloszlást eredményez. A legkorábbi modellek e két funkcióval: Oh and Reis (2012), McKay and Reis (2016) és Guerrieri and Lorenzoni (2017).

A “HANK model” nevet Greg Kaplan, Benjamin Moll és Gianluca Violante találta ki egy 2018-as tanulmányban, amely a háztartásokat kétféle eszköz felhalmozásaként modellezi, az egyik likvid, a másik illikvid. Ez a háztartások portfólióösszetételének gazdag heterogenitását jelenti. Különösen a modell illeszkedik az empirikus bizonyítékokhoz, mivel a háztartások nagy részét kevés likvid vagyonnal rendelkező háztartások jellemzik: a kéz a szájhoz háztartásokat. Az empirikus bizonyítékokkal összhangban ezeknek a háztartásoknak körülbelül kétharmada nem triviális mennyiségű illikvid vagyonnal rendelkezik, annak ellenére, hogy kevés likvid vagyonnal rendelkezik. Ezeket a háztartásokat gazdag kéz a szájba háztartásoknak nevezik, ezt a kifejezést Kaplan és Violante 2014-es tanulmányában vezették be a fiskális ösztönző politikákról.

az új keynesi modellekben a gazdag kéz a szájhoz háztartások létezése fontos a monetáris politika hatásai szempontjából, mivel e háztartások fogyasztási magatartása erősen érzékeny a rendelkezésre álló jövedelem változásaira, nem pedig a kamatláb változásaira (azaz a kamatváltozásokra). a jövőbeni fogyasztás ára a jelenlegi fogyasztáshoz viszonyítva). A közvetlen következmény az, hogy a monetáris politikát többnyire általános egyensúlyi hatások közvetítik, amelyek a háztartási munkajövedelem, nem pedig intertemporális helyettesítés, amely a reprezentatív ügynök fő átviteli csatornája új keynesi (rang) modellek.

a monetáris politikának két fő következménye van. Először is, a monetáris politika erősen kölcsönhatásba lép a fiskális politikával, a Ricardi egyenértékűség kudarca miatt a kéz a szájba háztartások jelenléte miatt. Különösen a kamatváltozás változásai, a kormány költségvetési korlátja, valamint az erre a váltásra adott fiskális válasz befolyásolja a háztartások rendelkezésre álló jövedelmét. Másodszor, az aggregált monetáris sokkok nem elosztási semlegesek, mivel befolyásolják a tőke megtérülését, ami eltérő módon érinti a különböző vagyon-és vagyonszintű háztartásokat.