Philip Melanchthon

Melanchthon jelentősége a reformáció szempontjából lényegében abban állt, hogy rendszerezte Luther eszméit, nyilvánosan megvédte őket, és a vallási nevelés alapjává tette őket. Ez a két alak, egymást kiegészítve, azt mondhatnánk, hogy harmonikusan érte el a reformáció eredményeit. Melanchthont Luther arra késztette, hogy a reformáció érdekében dolgozzon; saját hajlamai tanítványként tartották volna. Luther befolyása nélkül Melanchthon “második Erasmus” lett volna, bár szívét mély vallási érdeklődés töltötte be a reformáció iránt. Míg Luther szétszórta a szikrákat az emberek között, Melanchthon humanista tanulmányaival elnyerte a művelt emberek és tudósok szimpátiáját a reformáció iránt. Luther hite mellett Melanchthon sokoldalúsága és nyugalma, valamint mértékletessége és békeszeretete is közrejátszott a mozgalom sikerében.

mindketten tudatában voltak közös álláspontjuknak, és úgy gondolták, hogy ez közös elhívásuk isteni szükségszerűsége. Melanchthon 1520-ban ezt írta: “inkább meghalok, minthogy Elváljak Luthertől”, akit később Illéshez hasonlított, és “a Szentlélekkel teli embernek”nevezte. Luther életének utolsó éveiben fennálló feszült kapcsolatok ellenére Melanchthon felkiáltott Luther halálakor: “halott Izrael lovasa és szekere, aki az egyházat uralta a világ ezen utolsó korszakában!”

másrészt Luther írta Melanchthonról, a Melanchthon kolosserkommentar (1529) előszavában: “meg kellett küzdenem a csőcselékkel és az ördögökkel, ezért a könyveim nagyon harciasak. Én vagyok a durva úttörő, akinek meg kell törnie az utat; de Fülöp mester halkan és gyengéden jön, szívből kocák és vizek, mivel Isten gazdagon felruházta ajándékokkal.”Luther is igazolta Melanchthon tanításait, egy évvel halála előtt dicsérte saját írásainak előszavában Melanchthon átdolgozott Loci-ját felettük, és melanchthont “isteni eszköznek nevezte, amely a teológia Tanszékén a legjobbat érte el az ördög és kopott törzsének nagy dühére.”Figyelemre méltó, hogy Luther, aki vehemensen támadta az olyan embereket, mint Erasmus és Bucer, amikor azt hitte, hogy az igazság forog kockán, soha nem beszélt közvetlenül Melanchthon ellen, és még a melankólia utolsó éveiben is legyőzte önuralmát.

a két ember közötti feszült viszony soha nem külső dolgokból, például az emberi rangból és hírnévből, még kevésbé más előnyökből származott, hanem mindig az egyház és a tanítás kérdéseiből, és főleg az individualitásuk alapvető különbségéből; taszították és vonzották egymást”, mert a természet nem egy embert alkotott belőlük.”Nem tagadható azonban, hogy Luther nagylelkűbb volt, mert bármennyire is elégedetlen volt Melanchthon cselekedeteivel, soha nem szólt egy szót sem magánjellege ellen; Melanchthon azonban néha a Luther iránti bizalom hiányát mutatta. Carlowitznak írt levelében az Augsburgi diéta előtt tiltakozott, hogy Luther forrófejű természete miatt személyesen megalázó nyomást gyakorolt rá.

reformerként

reformerként melanchthont a mértékletesség, a lelkiismeretesség, az óvatosság és a béke szeretete jellemezte; de ezek a tulajdonságok néha csak a döntés, a következetesség és a bátorság hiánya voltak. Gyakran azonban tettei nem a saját biztonsága iránti aggodalomból fakadnak, hanem a közösség jóléte és az egyház csendes fejlődése iránti törődésből. Melanchthonról nem azt mondták, hogy hiányzik a személyes bátorság, inkább azt mondták, hogy kevésbé agresszív, mint passzív természetű. Amikor eszébe jutott, hogy Luther mennyi erőt és erőt merített Istenbe vetett bizalmából, így válaszolt: “Ha én magam nem teszem meg a részemet, nem várhatok semmit Istentől imában.”Úgy látták, hogy természete hajlamos szenvedni az Istenbe vetett hittel, hogy megszabadul minden gonosztól, ahelyett, hogy hősiesen cselekedne az ő segítségével. A különbség Luther és Melanchthon között jól látható Luther leveleiben (június 1530):

nagy szorongásodnak, amely miatt gyengévé válsz, szívélyes ellenség vagyok; mert az ügy nem a miénk. A te filozófiád, és nem a teológiád az, ami annyira kínoz, mintha bármit is elérhetnél haszontalan aggodalmaiddal. Ami a közügyet illeti, elégedett és elégedett vagyok; mert tudom, hogy helyes és igaz, sőt, Krisztusnak és magának Istennek az oka. Ezért csak néző vagyok. Ha mi elbukunk, Krisztus is elbukik; és ha elbukik, én inkább elbukom Krisztussal, mintsem a császárral álljak.

karakterének másik vonása a béke szeretete volt. Veleszületett ellenszenvvel viseltetett a veszekedések és viszálykodások iránt, mégis gyakran nagyon ingerlékeny volt. Irenikus jellege gyakran arra késztette, hogy alkalmazkodjon mások nézeteihez, amint az Erasmussal folytatott levelezéséből, valamint az Augsburgi gyűléstől az Interimig tartó nyilvános hozzáállásából is kitűnik. Azt mondták, hogy nem csupán a béke személyes vágya, hanem konzervatív vallási természete vezette őt egyeztető cselekedeteiben. Soha nem tudta elfelejteni, hogy apja halálos ágyán könyörgött családjának, hogy “soha ne hagyja el az egyházat.”Az egyház története felé a kegyesség és a tisztelet olyan magatartásával állt, amely sokkal nehezebbé tette számára, mint Luther számára, hogy megelégedjen azzal a gondolattal, hogy a római katolikus egyházzal való kiengesztelődés lehetetlen. Hangsúlyozta az atyák tekintélyét, nemcsak Ágostonét, hanem a görög Atyákét is.

az istentiszteleti kérdésekben konzervatív volt a hozzáállása, és a Lipcsei időszakban Cordatus és Schenk még Kriptokatológusnak is mondta. Soha nem törekedett a római katolicizmussal való megbékélésre a tiszta doktrína árán. Több értéket tulajdonított az egyház külső megjelenésének és szerveződésének, mint Luther, amint az az “egyház tanításának”egész kezeléséből kitűnik. Az egyház ideális felfogása, amelyet a reformátorok elleneztek a Római Egyház szerveződésével, amelyet az övében fejeztek ki Loci 1535-ben elvesztette számára 1537 után korábbi jelentőségét, amikor elkezdte hangsúlyozni az igazi látható egyház felfogását, amint az megtalálható a protestánsok között.

úgy vélte, hogy az egyház Istennel való kapcsolata az, hogy az egyház az evangélium szolgálatának isteni hivatalát töltötte be. Az egyetemes papság Melanchthon számára volt, mivel Luther számára nem az egyházi alkotmány elve volt, hanem tisztán vallási elv. Ezzel az elképzeléssel összhangban Melanchthon megpróbálta megtartani a hagyományos egyházi alkotmányt és kormányzatot, beleértve a püspököket is. Nem akart azonban az államtól teljesen független egyházat, hanem Lutherrel egyetértésben úgy vélte, hogy a világi hatóságok kötelessége a vallás és az egyház védelme. Ő nézett ki a consistories, mint egyházi bíróságok ezért kell állnia a szellemi, mind a világi bírák számára, hogy őt a hivatalos hatóság az egyház nem hazudott egy különleges besorolású, hogy a papok, hanem az egész gyülekezet, hogy képviselteti magát, ezért nem csak a ecclesiastics, hanem a laikusok. Melanchthon az egyházi Unió támogatásában a közös gyakorlati feladatok érdekében nem hagyta figyelmen kívül a doktrína különbségeit.

minél idősebb lett, annál kevésbé különböztette meg az evangéliumot, mint Isten akaratának hirdetését, és a helyes tanítást, mint annak emberi ismeretét. Ezért igyekezett a tanítás egységét az egység teológiai formuláival megőrizni, de ezek a lehető legszélesebb körűek voltak, és a gyakorlati vallás szükségleteire korlátozódtak.

mint tudós

tudósként Melanchthon megtestesítette korának teljes szellemi kultúráját. Ugyanakkor megtalálta tudásának legegyszerűbb, legtisztább és legmegfelelőbb formáját; ezért kézikönyveit, még ha nem is voltak mindig eredetiek, gyorsan bevezették az iskolákba, és több mint egy évszázadon át megtartották helyüket. A tudásnak nem volt saját célja, csak az erkölcsi és vallási nevelés szolgálatára létezett, így a német tanító előkészítette az utat a reformáció vallásos gondolatainak. Ő a keresztény humanizmus atyja, amely tartós hatást gyakorolt a német tudományos életre. (De Erasmust hívják “a humanisták hercegének”. Munkái nem mindig voltak újak és eredetiek, de világosak, érthetőek voltak, és válaszoltak a céljukra. Stílusa természetes és egyszerű, de jobb latinul és görögül, mint németül. Nem volt természetes ékesszólás nélkül, bár hangja gyenge volt.

Melanchthon számos értekezést írt az oktatásról és a tanulásról, amelyek bemutatják a tanulással kapcsolatos legfontosabb gondolatait, beleértve a református oktatás alapjairól, módszereiről és céljáról alkotott nézeteit. “Látogatási könyvében” Melanchthon felvázol egy iskolai tervet, amely azt javasolja az iskoláknak, hogy csak latinul tanítsanak. Itt azt javasolja, hogy a gyerekeket három különálló csoportra bontsák: gyerekek, akik tanulnak olvasni, gyerekek, akik tudnak olvasni, és készek megtanulni a nyelvtant, és gyerekek, akik jól képzettek a nyelvtanban és a szintaxisban. Melanchthon azt is hitte, hogy a klasszikus “hét szabad művészet” fegyelmi rendszere, valamint a felsőbb karokon tanult tudományok sem tartalmukban, sem módszerükben nem foglalhatják magukban a kor új forradalmi felfedezéseit. A tudomány hagyományos kategorizálását több irányba is kiterjesztette, nemcsak a történelmet, a földrajzot és a költészetet, hanem az új természettudományokat is beépítette tudományos diszciplínarendszerébe.

teológusként

teológusként Melanchthon nem annyira kreatív képességről tett tanúbizonyságot, mint inkább zseniről, aki összegyűjtötte és rendszerezte mások, különösen Luther eszméit az oktatás céljából. Megtartotta a gyakorlatiasságot, és keveset törődött a részek összekapcsolásával, így Lókuszai elszigetelt bekezdések formájában voltak. Az alapvető különbség Luther és Melanchthon között nem annyira az utóbbi etikai felfogásában rejlik, hanem humanista gondolkodásmódjában, amely teológiájának alapját képezte, és nemcsak a kereszténységen kívüli erkölcsi és vallási igazságok elismerésére tette őt alkalmassá, hanem arra is, hogy a keresztény igazságot szorosabb kapcsolatba hozza velük, és így közvetítsen a keresztény kinyilatkoztatás és az ősi filozófia között.

Melanchthon nézetei csak néhány ötletmódosításban különböztek Luther nézeteitől. Melanchthon úgy tekintett a törvényre, mint nemcsak az evangélium összefüggésére, amely által az üdvösség hatása készül, hanem mint a szellemi világ megváltoztathatatlan rendjére, amelynek alapja maga Isten. Ezenkívül Luther sokkal gazdagabb nézetét a megváltásról a jogi elégedettségre redukálta. Nem a Luther teológiáján átívelő miszticizmusból merített,hanem az etikai és intellektuális elemeket hangsúlyozta.

miután feladta a determinizmust és az abszolút predesztinációt, és bizonyos erkölcsi szabadságot tulajdonított az embernek, megpróbálta megállapítani a szabad akarat arányát a megtérésben, és három okot nevezett meg a megtérés munkájában, az igét, a szellemet és az emberi akaratot, amelyek nem passzívak, hanem ellenállnak saját gyengeségének. 1548-tól az Erasmus által megfogalmazott szabadság definícióját használta: “a kegyelem alkalmazásának képessége.”

hitének meghatározásából hiányzik Luther misztikus mélysége. Amikor a hitet tudásra, beleegyezésre és bizalomra osztotta, a szív részvételét az értelem részvételére tette, és így a későbbi ortodoxia azon nézetét hozta létre, hogy a tiszta tanítás megalapozása és elfogadása megelőzi a hit személyes magatartását. Szellemi hitfelfogása megfelelt annak a nézetének is, hogy az egyház is csak azok közössége, akik ragaszkodnak az igaz hithez, és hogy látható léte attól függ, hogy újjászületett tagjai beleegyeznek-e tanításaiba.

végül Melanchthonnak az úrvacsoráról szóló tanítása, amelyből hiányzott a hit mély misztikája, amellyel Luther egyesítette az érzéki elemeket és az érzékfeletti valóságokat, legalább formális megkülönböztetésüket követelte.

Melanchthon hitének fejlődése a Loci történetéből látható. Melanchthon kezdetben csak a megváltás evangéliumi felfogását képviselő vezető eszmék fejlesztését szánta, míg a későbbi kiadások egyre inkább a dogmakönyv tervét közelítik meg. Először megalkuvás nélkül ragaszkodott minden esemény szükségességéhez, energikusan elutasította Arisztotelész filozófiáját, és nem fejlesztette ki teljesen a szentségekről szóló tanítását. 1535-ben foglalkozott először Isten és a Szentháromság tanával; elutasította minden esemény szükségességének tanát, és a szabad akaratot a megtérés egyező okának nevezte. A megigazulás Tana törvényszéki formát kapott, a jó cselekedetek szükségességét pedig az erkölcsi fegyelem érdekében hangsúlyozták. Az utolsó kiadásokat az elméleti és racionális elem előtérbe helyezése különbözteti meg a korábbiaktól.

mint moralista

az etikában Melanchthon megőrizte és megújította az ősi erkölcs hagyományát, és képviselte a protestáns életfelfogást. Közvetlenül az erkölcsről szóló könyvei főként a klasszikusokból származtak, és nem annyira Arisztotelész, mint inkább Cicero befolyásolta őket. Fő művei ebben a sorban voltak Prolegomena Cicero-hoz de officiis (1525); Enarrationes librorum Ethicorum Aristotelis (1529); Epitome philosophiae moralis (1538); Eticae doctrinae elementa (1550).

Epitome philosophiae moralis Melanchthon először a filozófiának az Isten törvényéhez és az evangéliumhoz való viszonyát tárgyalja. Igaz, hogy az erkölcsi filozófia semmit sem tud a kegyelem ígéretéről, amint azt az evangélium kinyilatkoztatja, hanem annak a természeti törvénynek a kifejlesztése, amelyet Isten az ember szívébe ültetett, és ezért az isteni törvény egy részét képviseli. A kinyilatkoztatott törvény, amelyre a bűn miatt van szükség, csak nagyobb teljességével és világosságával különböztethető meg a természeti törvénytől. Az erkölcsi élet alapvető rendjét az értelem is felfoghatja, ezért nem szabad elhanyagolni az erkölcsi filozófiának a természeti alapelvekből való kibontakozását. Melanchthon tehát nem tett éles különbséget a természetes és a kinyilatkoztatott erkölcs között.

a keresztény etikához való hozzájárulását a megfelelő értelemben az Augsburgi hitvallásban és annak Bocsánatkérésében, valamint a Loci-ban kell keresni, ahol Luthert követte a protestáns élet eszményképének ábrázolásában, az isteni törvény szabad megvalósításában egy hitben megáldott és Isten Lelkével teli személyiség által.

mint exegeteEdit

Melanchthon megfogalmazása a Szentírás tekintélyéről a következő időre normává vált. Hermeneutikájának alapelvét így fejezi ki: “a mennyei tanítás minden teológusának és hű tolmácsának szükségszerűen először nyelvtanárnak, majd dialektikusnak, végül tanúnak kell lennie.”Grammatikuson” a modern értelemben vett filológust értette, aki a történelem, a régészet és az ősi földrajz mestere. Ami az értelmezés módját illeti, nagy hangsúlyt fektetett az értelem egységére, a szó szerinti értelemre, szemben a skolasztikusok négy érzékével. Azt is kijelentette, hogy bármi, amit a Szentírás szavaiban keresnek, a szó szoros értelmében kívül, csak dogmatikus vagy gyakorlati alkalmazás.

kommentárjai azonban nem nyelvtani jellegűek, hanem tele vannak teológiai és gyakorlati kérdésekkel, amelyek megerősítik a reformáció tanait és építik a hívőket. Ezek közül a legfontosabbak a Genezis, a Példabeszédek, Dániel, a Zsoltárok, és különösen az Újszövetség, A Rómaiak (Luther 1522-ben szerkesztette akarata ellenére), a kolosszusok (1527) és János (1523). Melanchthon Luther állandó segédje volt a Biblia fordításában, és Luther Bibliájában a Makkabeusok mindkét könyvét neki tulajdonítják. Az 1529-ben Wittenbergben megjelent Latin biblia Melanchthon és Luther közös műve.

mint történész és prédikátorszerkesztés

a történeti teológia területén Melanchthon hatása a tizenhetedik századig nyomon követhető, különösen az egyháztörténet politikai történelemmel kapcsolatos kezelésének módszerében. Ez volt az első protestáns kísérlet a dogma történetére, Sententiae veterum aliquot patrum de caena domini (1530) és különösen de ecclesia et auctoritate verbi Dei (1539).

Melanchthon nagy befolyást gyakorolt a homiletika tanszékére, és a protestáns egyházban a prédikáció módszeres stílusának szerzőjeként tartották számon. Ő maga teljesen elzárkózik minden puszta dogmatizálástól vagy retorikától az Annotationes in Evangelia (1544), a Conciones in Evangelium Matthaei (1558), valamint az anhalti Györgynek készített Német prédikációiban. Soha nem prédikált a szószékről; Latin prédikációit (Postilla) a wittenbergi magyar diákoknak készítették, akik nem értettek németül. Ezzel kapcsolatban megemlíthetjük a Puerilis katekézist (1532), a fiatalabb diákok vallási kézikönyvét, valamint a német katekizmust (1549), szorosan követve Luther elrendezését.

Melanchthonból származott az első protestáns munka a teológiai tanulmány módszerével kapcsolatban, így nyugodtan kijelenthető, hogy befolyása révén minden teológiai Tanszék előrehaladt, még akkor is, ha nem volt mindig úttörő.

professzorként és filozófusként

filológusként és pedagógusként Melanchthon szellemi örököse volt a Délnémet humanistáknak, olyan embereknek, mint Reuchlin, Jakob Wimpfeling és Rodolphus Agricola, akik a humán tudományok etikai felfogását képviselték. A bölcsészettudomány és a klasszikus oktatás volt számára utak, nem csak felé természetes és etikai filozófia, hanem felé isteni filozófia. Az ókori klasszikusok elsősorban a tisztább tudás forrásai voltak számára, de a fiatalok nevelésének legjobb eszközei voltak mind formájuk szépségével, mind etikai tartalmukkal. Az oktatási intézmények területén végzett szervezési tevékenységével, valamint Latin és görög nyelvtanok és kommentárok összeállításával Melanchthon az evangélikus Németország tanult iskoláinak alapítója lett, amely a humanista és a keresztény eszmék kombinációja. A filozófiában Melanchthon az egész német protestáns világ tanára volt. Filozófiai összefoglalásának hatása csak a Leibniz-Wolff iskola uralmával ért véget.

a skolasztikából indult, de egy lelkes humanista megvetésével elfordult tőle, és Wittenbergbe érkezett Arisztotelész teljes műveinek szerkesztésével. Luther uralkodó vallási befolyása alatt érdeklődése egy időre alábbhagyott, de 1519-ben szerkesztette a retorikát, 1520-ban pedig a dialektikát.

a filozófia teológiához való viszonyát szerinte a törvény és az evangélium közötti különbség jellemzi. Az előbbi, mint a természet fénye, veleszületett; tartalmazza Isten természetes ismeretének azon elemeit is, amelyeket azonban a bűn elhomályosított és meggyengített. Ezért szükségessé vált a törvény kinyilatkoztatás általi újbóli kihirdetése, és a Tízparancsolat biztosította; és minden törvény, beleértve a természetfilozófia formáját is, csak követeléseket, árnyékokat tartalmaz; beteljesedését csak az evangélium adja meg, amely a teológiában a bizonyosság tárgya, amely által a tudás filozófiai elemei – a tapasztalat, az értelem alapelvei és a szillogizmus – is csak végső megerősítést kapnak. Mivel a törvény egy Isten által elrendelt pedagógus, aki Krisztushoz vezet, a filozófia, annak értelmezője a kinyilatkoztatott igazságnak van alávetve, mint a vélemények és az élet fő mércéjének.

személyes megjelenés és karakterszerkesztés

korának három híres festője megőrizte Melanchthon eredeti portréit – Hans Holbein, a fiatalabb, különféle változatokban, egyikük a Hannoveri királyi Galéria, által Albrecht D Apconkrer (1526-ban készült, inkább szellemi, mint fizikai hasonlóságot hivatott közvetíteni, és azt mondta, hogy az eredeti portrékat a Hannoveri királyi galériában legyen kiemelkedően sikeres ebben), valamint Lucas Cranach az idősebb. Melanchthon törpe volt, torz, és fizikailag gyenge, bár azt mondják, hogy fényes és csillogó szeme volt, amely megőrizte színét halála napjáig.

soha nem volt teljesen egészséges, és annyi munkát tudott elvégezni, mint amennyit csak szokásainak rendkívüli szabályossága és nagy mértékletessége miatt. Nem tulajdonított nagy értéket a pénznek és a vagyonnak; nagylelkűségével és vendégszeretetével gyakran visszaéltek oly módon, hogy régi hűséges Sváb szolgája néha nehezen tudta kezelni a háztartást. A hazai élete boldog volt. Otthonát “Isten kicsiny egyházának” nevezte, ott mindig békét talált, és gyengéd gondoskodást tanúsított felesége és gyermekei iránt. Nagy megdöbbenésére egy francia tudós egyik kezével a bölcsőt ringatta, a másikban pedig egy könyvet tartott.

nemes lelke sok kortársa iránti barátságában is megmutatkozott; “nincs semmi édesebb vagy szebb, mint a barátokkal való kölcsönös kapcsolat” – szokta mondani. Legintimebb barátja Joachim Camerarius volt, akit lelke felének hívott. Kiterjedt levelezése nemcsak kötelesség volt számára, hanem szükség és élvezet is. Levelei értékes kommentárokat alkotnak egész életéről, mivel fenntartás nélkül beszélt bennük, mint a közéletben szokás volt. Áldozatos barátságának sajátos példája az a tény, hogy beszédeket és tudományos értekezéseket írt másoknak, lehetővé téve számukra, hogy saját aláírásukat használják. De szívének jóságában azt mondták, hogy kész szolgálni és segíteni nemcsak a barátait, hanem mindenkit. Egész természete különösen a tudósokkal és a magasabb rangú emberekkel való kapcsolathoz igazította, míg az alacsonyabb rangú emberekkel nehezebb volt foglalkoznia. Soha nem engedte meg magának vagy másoknak, hogy túllépjék a nemesség, az őszinteség és a tisztesség határait. Nagyon őszinte volt saját személye megítélésében, még a Flaciushoz hasonló ellenfelekkel szemben is elismerte hibáit, és nyitott volt a bírálatra, még olyanokkal szemben is, akik messze alatta álltak. Nyilvános pályafutása során nem a becsületre vagy a hírnévre törekedett, hanem komolyan igyekezett szolgálni az egyházat és az igazság ügyét. Alázata és szerénysége személyes jámborságában gyökerezett. Nagy hangsúlyt fektetett az imára, a Biblián való napi elmélkedésre és a nyilvános szolgálatban való részvételre.