a bibliai héberben körülbelül 20 különböző szó van, amelyek a “bűnt” jelölik.”Ebből arra lehet következtetni, hogy az ókori izraelitáknak több fogalmuk volt, amelyek a bűn különböző árnyalatait fejezték ki, mint a nyugati gondolkodásnak és teológiának. A bűn bibliai fogalmának tanulmányozása tehát nem hagyhatja figyelmen kívül a bűnre utaló szavak sokféleségét. Ezeket a szavakat kontextusukban kell megvizsgálni, azaz azokban a képletekben és irodalmi egységekben, amelyekben előfordulnak. R. knierim analitikus tanulmányt készített a három leggyakrabban használt kifejezésről – az Apostle – ről, a Pesha-ról és az Avon-ról. Mivel ezek gyakran együtt találhatók (pl. 34: 7; Lev. 16:21; szám. 14: 18; Ézs. 59: 12; Jer. 33: 8; Ezék. 21:29; Mikeás 7: 18-19; Zsolt. 32:1, 5; 51:3-7; 59:4-5; Jób 7: 20-21; 13:23; Dán. 9: 24; vö. Isa. 1: 2, 4; Ezék. 33: 10, 12), még a költői párhuzamosságban sem lehet észrevehető jelentésbeli különbség közöttük, de nem egyszerűen szinonimák.
a kezdet a Bibliában 459 alkalommal fordul elő. Az ige eredeti jelentése:ha valami hiányzik, akkor “kudarcot vall”, amint az a Genezis 31:39-ből látható; Leviticus 5:15-16; számok 14:40; bírák 20: 16; Zsoltárok 25: 8; Példabeszédek 8:36; 19:2; és Jób 5:24, ami arra utal, hogy a bűnt, mint amit 6.vers jelöl, eredetileg kudarcnak, a kötelesség teljesítésének tökéletlenségének tekintették. A gyökér a kölcsönös kapcsolatok kudarcát jelenti, és a “bűn” modern eszméjének felel meg, nem pedig a “bűn” fogalmának, amely teológiai fogalom. Aki teljesíti a követelések egy kapcsolatban, vagy megállapodás igazak, xhamaddik (xhamaddiq); aki nem, sért (^l -) társa. “Mi az én vétkem, amit oly hevesen üldöztél utánam?”Jákob megkérdezi Lábánt (ter 31,36). Dávid hasonló kérdést tesz fel Jonatánnak a Saulhoz fűződő viszonyával kapcsolatban (I. Sam. 20:1). Ez a kapcsolat olyan természetű volt, hogy Dávidtól megkövetelte, hogy minden képességét Saul szolgálatának szentelje, Saultól pedig azt, hogy Dávidot hűséges alattvalójaként kezelje. A kötelezettség mindaddig kölcsönös volt, amíg mindkét fél fenntartotta. Amikor Saul és Dávid ugyanabban a barlangban voltak, és Dávid megelégedett azzal, hogy levágta Saul ruhájának szoknyáját, felszólította Sault, hogy most már világos, hogy nem “sértette meg” őt (I. Sam. 24:12). Ekkor Saul elismerte, hogy Dávid igazságos volt ,és hogy ő maga volt az elkövető(vö. Én Sam. 26: 21), mivel nem teljesítette kötelezettségeit. A felettesekkel szembeni engedelmesség minden hiánya “bűncselekmény”, mert a beosztottak és a felettesek közötti kapcsolatokban az előbbiektől elvárják, hogy engedelmeskedjenek az utóbbinak. Az egyiptomi péket és pohárnokot, akik Józseffel együtt voltak börtönben, azért küldték oda, mert “nem engedelmeskedtek” a fáraó parancsainak (ter 40:1; 41:9). A fáraó népét azzal vádolták, hogy “nem teljesítették” kötelességüket, amikor nem adtak szalmát az izraelitáknak, hogy téglát készítsenek (pl. 5:16). Ugyanez vonatkozik minden olyan cselekedetre, amely ellentétes a közösséggel, vagy annak felbomlását okozza. Rúben tehát elismerte, hogy testvérei” vétkeztek ” testvérük, József ellen (ter 42,22). Amikor az Ammoniták királya megtámadta Izráelt, Jefte üzenetet küldött neki, amelyben elmagyarázta, hogy a két nép között mindig béke volt, és a következő szemrehányást intézte hozzá: “Nem” vétkeztem “ellened, de te rosszat teszel nekem, hogy hadakozz ellenem” (Judg. 11:27). A ” bűn ” itt a népek közötti szövetségi kapcsolat megszegése. Amikor Szanhérib 701-ben megfenyegette Júdát, Ezékiás király követet küldött hozzá, mondván: “vétkeztem” (II királyok 18:14). Ezékiás “bűne” a vazallus kötelességeinek megsértéséből állt. A” bűnös ” cselekedet, azaz a kötelesség elmulasztása tehát két fél közötti ügy. Aki nem teljesíti kötelezettségeit a másikkal szemben, bűnös az utóbbival szemben; “vétkezik ellene”, azaz.”cserbenhagyja őt”, és így követelést ad a másiknak rá.
az I. Sámuel 2: 25 szerint a kötelesség teljesítésének kudarca vonatkozhat az emberek közötti vagy az Isten és az ember közötti viszonyra: “ha egy ember megsértett egy embert, Isten közbenjárni fog, de ha egy ember megsértett egy embert, ki járjon el közbenjáróként? Ez a szakasz azt jelzi, hogy az Isten elleni” bűnt “” bűncselekménynek ” tekintették, mint az Isten iránti kötelezettség teljesítésének elmulasztását. Mivel a gyökben szereplő tényezők egy cselekvést jelölnek, ez a kudarc nem absztrakció vagy végleges kizárás, hanem konkrét cselekedet annak következményeivel. Ezt a cselekedetet “kudarcnak”, “vétségnek” nevezik, ha ellentétes az Isten és az ember közötti viszonyt szabályozó normával. Így például a tiltás törvényének megszegése a Józsué 7:11, 20-ban és az I. Sámuel 15:3-19-ben úgy jelenik meg, mint “vétség” vagy “bűn” Isten ellen, tekintettel a Mózes ötödik könyve 20:10-18-ban részben feljegyzett hagyományokra. Ez a házasságtörés” bűn ” az Úr ellen (Gen. 20:6, 9; 39:9; II Sam. 12:13) egy olyan törvényből származik, mint az Exodus 20: 14. A próféták által “bűnként” megbélyegzett társadalmi bajok (Ézs. 58: 1ff.; 59:2ff.; Jer. 2: 35; 5:25; Ezek. 14:13; 16:51; 33:14; Hos. 12: 9; Ámós 5: 12; Mikeás 3: 8; 6:13) valójában ellentétesek az isteni törvény olyan parancsolataival, mint a kivonulás 20:16 (13); 23:1-9; Mózes ötödik könyve 27:17-19. Az apostolok fogalma nemcsak a jogi, erkölcsi és társadalmi kérdésekre terjed ki, hanem a kultikus kötelezettségekre, sőt a rituális előírások akaratlan megsértésére is (Lev. 4-5) vagy alkalmi isteni előérzetekről (Num. 22:34).
A főnevek ḥeṭʾ, haṭaʾah vagy ḥaṭṭaʾt, peshaʾ, valamint ʿawon, valamint a megfelelő igéket, jelölésére a “bűn”, a teológiai értelemben a szó, amikor jellemzik egy emberi cselekedet, mint egy “hiba”, a “rés”, vagy egy “görbe” akció hivatkozással, hogy a recepteket, hogy folytassa végre a rendelkezések a Szövetség. Nem a cselekedet külső jellege teszi bűnössé. A bibliai gondolkodásban az a kapcsolat, amely megteremti az Isten védelméhez való jogot, a bűnt is megteremti. Nem lenne bűn, ha nem lenne szövetségi törvény. A bűnös az, aki kudarcot vallott Istennel való kapcsolatában, amennyiben nem teljesítette Isten iránti kötelességét. Más szavakkal,” bűn ” megszegni vagy megszegni a Szövetséget(vö. Jer. 14:20–21). A bűn bibliai tanítását így írja le a Jeremiás 16: 10-12: “amikor mindezt elmondod ennek a népnek, ők azt mondják neked:” miért fenyegetett meg minket az Úr ilyen szörnyű szerencsétlenséggel? Mi a bűnünk? Mi a vétkünk az Úr, a mi Istenünk ellen? akkor válaszolj nekik: azért, mert atyáitok elhagytak engem. Más isteneket követtek, imádták őket és hódoltak nekik, és elhagytak engem, és nem tartották meg törvényemet. És ti még rosszabbat is tettetek, mint ők, mindegyik a maga makacsul gonosz hajlamait követte, és nem volt hajlandó meghallgatni engem.”Még Ádám és Éva bűne is, bár a Biblia nem írja le ilyennek, olyan cselekedet volt, amely megsemmisítette az Isten és az ember közötti különleges kapcsolatot (3.ter.). Az eredendő bűn nem jelenik meg a Bibliában, mint veleszületett romlottság, amely minden ember számára közös az első szülők bukása következtében. Inkább a bibliai hagyomány tudja, hogy” nincs olyan ember, aki ne vétkezne ” (I királyok 8:46; vö. Eccles. 7:20). A hiperbolikus nyelv, amelyben a zsoltáros leírja saját bűnösségét: “még gonoszságban is születtem, anyám bűnben fogant meg” (Zsolt. 51: 7; vö. Ter 8,21), csak hangsúlyozza a bűn elkerülhetetlen jellegét. Senki sem menekülhet el tőle, mivel a bűn önkéntelen is lehet (Lev. 4-5), vagy tudatlanságból ered (ter 20,6; Num. 22:34). Az ember felelős minden cselekedetéért. Ezért a betegek arra a következtetésre juthatnak, hogy betegségük büntetés azért, mert megsértették Istent (Zsolt. 38:4, 19; 41:5). Ez azonban nem jelenti azt, hogy az ókori izraeliták nem tettek különbséget a véletlen bűn és a szándékosan elkövetett bűn között. Ez a különbség egyértelműen megjelenik a 15:27-ben és a 30-ban. A bűntudat pszichológiai érzését különféle szövegek is kifejezik (Ps. 51; 78: 17, 32; Péld. 21:4; 24:9; Jób 31: 30; vö. Ter. 4:7; Deut. 15:9; 22:26). A cselekedet szubjektív aspektusát még a törvény is figyelembe veszi, különösen az Exodus 21:13-14 és a Deuteronomium 19:4-5.
a “halálos” vagy “halandó” bűn gondolata a bibliai kifejezésekből származik, amelyek összekötik az announcle-t az MWT-vel (“meghalni”, “halál”; num. 18: 22; 27:3; Mtörv. 21:22; 22:26; 24:16; II királyok 14: 6; Ezék. 3:20; 18:4, 20; Ámós 9: 10; II Krón. 25:4). A legrégebbi szöveg, amely összeköti a kettőt, valószínűleg az Ámós 9: 10, amely az I.E. nyolcadik századból származik: “népem minden bűnöse kard által hal meg.”A halálos ítéletet kifejező képlet összekapcsolása olyan határozatlan szóval, mint” bűn “vagy” bűncselekmény”, nem lehet eredeti. Ezt a teológiai reflexióból származó általánosításnak kell tekinteni. Eredeti “beállítása az életben” (sitz im leben) még mindig látható a Mózes 21:22-ben és a 22:16-ban, amelyek a polgári Törvényszék eljárására utalnak. A 18:22 és a 27:3-as számok, amelyek a papi hagyományhoz tartoznak, inkább a szakrális törvény szféráját tükrözik. A fennmaradó részek a “halálos bűn” fogalmát használják a “prófétai” prédikáció összefüggésében.
