lezárható ez a cikk vagy valami ? Néhány (nem regisztrált) idióta folyamatosan megfordítja annak a nevét, hogy melyik kard Kanshou és melyik Bakuya, anélkül, hogy valaha is forrást adna. — Byakko 01: 50, január 15, 2010 (UTC)
felteszek egy ideiglenes zárat (megakadályozva a nem regisztrált felhasználók szerkesztését), de úgy tűnik, hogy a kérdéses személy már feladta… — Azaghal 22:50, január 16, 2010 (UTC)
Kanshou a fehér, Bakuya a fekete…
ha tényleg megérted a Yint és a Jang-ot, akkor legalább mondd meg wethernek, hogy ki a férfi és ki a nő. A Yin a világos, a jó és a férfias aspektust képviseli, így a fehér szín, míg a Yang a fekete, amely a sötét, a rossz és a nőies aspektust képviseli. Kanshou (Gian Jang) legyen a fehér kard, Bakuya(Mo Ye) pedig a fekete kard.
először is, nem, nem a sors / oldalsó anyag szerint. http://img704.imageshack.us/img704/3636/083kb.png bármit is mondasz, a Nasu-t kell hibáztatnod, hogy tudatlan bolond, mert itt a Fate:Side Material-t idézem. A fekete kard a Yang, Kanshou, a fehér kard pedig a Yin, Bakuya. Másodszor, nem és nem, Yang a pozitív, a meleg oldal, a nap (mint a Taiyou, a nap, szó szerint a “nagy yang”), és Yin a negatív, az árnyék. Fogalmam sincs, hol vetted fel a színeidet és a yin-yangodat, itt téged hibáztatlak, mert tudatlan bolond vagy – bár Nasu megváltoztatta a színeket, a yangnak a fénynek, a yinnek pedig a sötétnek kell lennie ; de a nevek helyesek. http://en.wikipedia.org/wiki/Yin_and_yang “a Yin nő, a yang pedig férfi.”Szedd össze magad. Legközelebb, hogy a célzást : idézz egy hivatalos forrást, és nézd meg, mikor idézek egy forrást. Nem mintha nem mentem volna hozzá egy lábjegyzetet, amely a fenti kép szó szerinti fordítását adja, nem, még mindig nem érdekel, hogy mit írt a szerző. Olyan, mintha senki sem akarná elolvasni a tényleges anyagot, csak tedd, amit akarsz, és nem érdekel, hogy támogasd, vagy nézd meg, amit a szerző mondott. — Byakko 13: 46, január 25, 2010 (UTC)
vendég bejegyzés: a Sparks Liner High-ban a cg azt sugallja, hogy Kanshou a fehér kard, Bakuya pedig a fekete. Nem tudom, mennyire releváns ez, de úgy gondolta, hogy érdemes megjegyezni.
két fordítás
jelenleg a cikkben két fordítás található a démonellenes énekre. Többé-kevésbé ugyanúgy néznek ki, az első költőibb (iirc ezt a Wikipédiából húzták), a második pedig szó szerinti (amennyire meg tudom mondani). Nos, én sem támogatom, de kettő felesleges, és az egyiket el kell távolítani. Van hozzáfűznivalója?
a chant bejegyzést is létrehoztam a Chants & varázsigék cikkben. Az első fordítást arra az érvre használtam, hogy itt hosszabb volt, de ez megváltoztatható. Jó lenne, ha valaki tudna írni romaji odaát tho. –Azaghal 23: 57, február 24, 2010 (UTC)
pontosabban, három változata van a szövegnek. Ott van a pengére írt Kínai kanjis (azok, amelyek jelenleg ezen az oldalon vannak), majd Shirou hangosan felolvassa japánul. De mint általában Nasuval, amikor Shirou ezt teszi, ott van a “fő” japán szöveg a furiganákkal együtt – mint amikor a “megígért győzelem kardja” tetejére “Excalibur” van írva. Ugyanezt tette ezzel a szöveggel is, és a két változat valójában egy kicsit más – például az első sor a “6”, a zárójelben lévő szöveg az, amit általában lefordítanak (itt “készség, hibátlan és határozott”), a zárójelben nem szereplő szöveg pedig a kínai kanjis “kiterjesztése” – a kínai kanjis-t veszi, és a “hézagokat” katakanákkal tölti ki (a japán szótagokat gyakran használják idegen szavakra és hasonlókra), ezzel a sorral itt valójában a “daru szárnyak, nincs nyílás”felirat olvasható. Az utolsó sorban a mondat tárgyát “xhamsterként” írják – itt a Kanji változat “két nagy ember” (vagy “két rivális”), a zárójelben szereplő változat pedig “mi”. Ez nagyjából megváltoztatja az egész szöveg jelentését. Szerettem volna hangsúlyozni ezt a különbséget, amikor megpróbáltam újrafordítani (az első verzió itt). De ettől függetlenül, az ezen az oldalon jelenleg jelen lévő két fordítás csak ugyanazon verzió eltérő fordítása. Nem tudom, ki készítette a második fordítást. Már egy ideje, hogy feltettem az első fordítást(ami az volt a kísérletem, hogy újrafordítsam, végül az Arai első fordításának érintése), és valószínűleg javításra szorul… A felvételért, itt van a teljes szöveg, ahogy Shirou hangosan felolvassa : “- – – Shingi, ne hiányozz ” – – – Chikara, Mt. Taizan ni-nuki “”- – – Tsurugi, átkelés a sárga folyón” “- – – Seimei, Rikyu ni-doki” “- – – Seimei, Rikyu ni-doki” “- – – Seimei, Rikyu ni-doki” “- – – Seimei, Rikyu ni-doki ” – – – mindkét férfi (mi), külön él (együtt) … ….! Megjegyzendő, hogy az utolsó két sornak olyan eltérő jelentése van a két változat között (zárójel, nem zárójel), hogy mindkét fordítás itt valójában véget ért három sorba osztva (a japán szövegben öt sor van, mindkét fordításnak hat sora van). — Byakko 01: 10, február 25, 2010 (UTC)Oh wow, Nasu tényleg bonyolítja a dolgokat. Megértem a kínai szöveget – > japán szöveg, mivel a kínai változat grafikusan felépített (5 sor 5 kandzsiból), de aztán egy lépéssel tovább kellett lépnie, és újra kellett fordítania saját versét.
egyébként köszönöm, hogy tisztázta ezt. A furigana romaji-t a Chants & varázsigék cikkbe teszem.–Azaghal 00:31, február 26, 2010 (UTC) nos, technikailag, ott csak a kínai változat és a japán változat. A pengékre faragott kanjis-ok állítólag pontosan ugyanazt jelentik / jelentik, mint a “hézagokkal kitöltött” verziót, a “Japánra lefordított” változat pedig csak a végleges változat, zárójelben itt. Tehát a végén csak a” daru szárnyak, nincs nyílás “Kínai változat és az” isteni képességek, hibátlan és szilárd ” Japán változat van. Úgy tűnik, hogy a” hézagokkal kitöltött ” verziót köztes változatnak kell tekinteni. Kivéve ezt… … Az egyetlen probléma az, hogy amennyire én értem, a kínai nem ugyanaz a mondat szerkezete, mint a japán (de nem beszélek kínaiul, így nem tudok több részletet, mint hogy), így a változat, hogy “kitölti a hiányosságokat”, és kiterjesztve a kínai változat maga, állítólag nem több megfelelő Kínai, mint a UBW ének megfelelő angol 😛 –Byakko 01:02, február 26, 2010 (UTC)elég biztos, hogy a ++ az első sorban van, nem, nem. … Oké, talán. Soha nem mertem változtatni a kanjis hiánya miatt, annak ellenére, hogy ugyanazt a szót kétszer használták a “hamis kínai” változatban. — Byakko 03: 00, február 26, 2010 (UTC) hol lenne a kandzsi kell írni a penge? -76.246.157.220 05: 00, November 6, 2010 (UTC)
Han karakter neve
a név így szól:), de ki kell olvasnia a (kansh) és a (Bakuya?). Mindkettő ugyanazt a dolgot jelenti (“ya “a” Bakuya “- ban), de a kontinuni azt jelenti, hogy” gonosz, rossz”, a kontinuni pedig semmit sem jelent. Ha megy a második Han karakterek (kanji) a nevek együtt kell “nem fog rosszat”, ami van értelme. Ha megy az eredeti készlet ezen a weboldalon, azt mondja :” nem fog”. Nem vagyok biztos benne, hogy ez csak ebben a cikkben hiba, vagy a vizuális regényben hiba, de valahol van egy hiba.
70.63.140.61 19:55, február 27, 2010 (UTC)
vessen egy pillantást egy kicsit fent az oldalon, és ellenőrizze a képet tettem közzé. A Wikipedia szerint igazad van, de valójában úgy tűnik, hogy a japán verzió nem ugyanazt a kínai kanjit használja, hanem az ezen az oldalon látható kanjisokat, valamint az általam közzétett sors/oldal Anyagvizsgálaton (csakúgy, mint magában a játékban, biztos vagyok benne – bár soha nem vettem észre a különbséget, és nincs a szemem alatt ATM). — Byakko 21: 56, február 27, 2010 (UTC) rájöttem. Kiderült, hogy mindkettő “helyes”. Technikailag, a második, amit javasoltam, a legmegfelelőbb, mivel ez az eredeti Kínai. A japán nyelvben azonban a Japán nyelv átírása céljából használják. Tehát fontolja meg a… helyőrző 邪, így ez lényegében azt jelenti, hogy ugyanaz a dolog, mivel pusztán képviselő a második, eredeti han karakter. Hasonló változás következik be az első szóban, Kanshou, tól től 6-tól 6-ig, az utóbbi egyszerűsített kínai, amelyet Japán is használ. Az eredeti változat a nevek a 6 karakter a kínai wiki oldalon, és még megjelenik a japán wiki oldalon nem kevesebb, mint 12 alkalommal, mint 6, és még része az első sorban a cikk: 干将は本来干將。Obb ” kansh ons & Bakuja. A kansh (main) eredetileg g (main) (main) (main) (main) (main) (main (main)) volt. “Most, hogy ez a rejtély megoldódott, nem kell többé aggódni miatta. Nem mintha bárki is aggódott volna miatta, kivéve szegény énemet. — Varjak meggyilkolása 20:25, január 18, 2011 (UTC)
gyors kérdés a nyomkövetésről
mielőtt tájékoztatna arról, hogy ez nem az a hely, ahol a “Trace Projection” – ről kérdezhetek, okom van arra, hogy ezt a kérdést itt tegyem fel, még akkor is, ha ez nem a legjobb.
amit mindig is tudni akartam: a “C−” rang ezeknek a nemes fantáziáknak a rangja a nyomon követés után vagy a nyomon követés előtt? Ha ez az alap rang, akkor a tényleges rang, amelynek vetülete lenne, “D−”lenne. De ha vetületként való rangja valójában “C−”, ez azt jelenti, hogy az eredetik “B−”. Én inkább a második elmélettel értek egyet.
egy lehetséges elmélet, amivel nemrég találkoztam, az volt, hogy kanshou-val és Bakuya-val való kiterjedt képzésének és megismerésének köszönhetően képes volt csökkenteni a rájuk gyakorolt degradációs hatást. Eredetileg ” C ” besorolásúak voltak, és ez általában “D” besorolású fegyverekké tenné őket, de a velük való ismerete inkább “C−” – re csökkentette a degradációt.
tudassa velem, mit gondol. Is, ha úgy gondolja, hogy ezt le kell vennem, vagy át kell helyeznem a Talk:Gradation Air oldalra. — Varjak meggyilkolása 20:26, január 18, 2011 (UTC)
nem hiszem, hogy valaha is meghatározták, de C – valószínűleg a kard rangja, amikor Archer használja őket. A részleges lebomlás elméletének van értelme (Avalon szintén nem megy keresztül lebomláson, bár különböző okok miatt), de nem lehetünk biztosak, hacsak Nasu nem fedi fel a részleteket. –00: 31, január 24, 2011 (UTC) kétlem Emiya “tökéletes nyomok” őket, pusztán azért, mert az eredeti extra képességek vs szörnyek, stb. Tehát az Emiya verziók, ha Nasu összhangban volt a saját rangsorolási szabályaival, rangsorolják D-. Véleményem szerint az Overedges az, ami furcsává teszi a számokat. Legalább B – besorolásúnak kell lenniük ahhoz, hogy megöljék Berserker – t (a-törött fantazmákká történő átalakítás után). Ezért két lehetőség van: a) Occam borotvája: az eredeti Kanshou és Bakuya valójában B-besorolású, a nyomok C-, a túlnyúlások B – re, a törések pedig A-. Nasu egyszerűen felsorolta őket nyomon követhető értékként. B) az Overedge egy extrém teljesítménynövelés: az eredetik C – értéken vannak, a nyomok D-értékűek, az Overedge 2-3 rangot ad legalább B-nek, és ha megtöri őket, Berserker megöli az A-értéket.87.153.253.233 15: 16, December 30, 2014 (UTC) négy éves téma haver, próbálja meg elkerülni kiküldetés benne. Hawkeye2701 (talk) 15:47, December 30, 2014 (UTC)
Anime variációja Crane Wing
kell-e említést az alternatív használata a technika ellen Hercules az anime, ahol ő dobja az első pár, kézműves és dobja a második pár, amelyek úgy tűnik, hogy felrobban körül Hercules, majd teszi a Overedges, és kettős perjeleket Hercules? o. o, vagy ezt teljesen ki kell hagyni? Zahadrin (beszélgetés) 03:15, március 18, 2013 (UTC)
daru szárny három birodalom?
” azt is jelenti, daru szárny három birodalom (ons, kakuyoku Sanren?) “
Kakuyoku Sanren (xhamsteren):
• xhamsteren: daru
• xhamsteren: szárny
• xhamsteren: három
• xhamsteren: csatlakozzon, csatlakozzon
a” sanren “soha nem jelentett”három birodalmat”. Ez azt jelenti, hogy “hármas”vagy” három összekapcsolt”… ami a kontextust tekintve teljesen érthető.
…Kijavíthatnánk ezt az ostoba fordítási kavarodást? Murderofcrows (beszélgetés) 01:11, December 16, 2014 (UTC)
nincs nyom róla akárhogy is, így nem fix, ha helytelen. Tojás (beszélgetés) 02:19, December 16, 2014 (UTC)
találkozás
meg tudjuk változtatni, ahol azt mondja: “találkozott egy bizonyos ponton az életében”, hogy tükrözze, hogy Archer találkozott velük először a saját kezét, a múltban?
13621 00:51, szeptember 11, 2015 (UTC)
de ez nem feltétlenül igaz, sőt nagyon valószínű, hogy nem. Archer nem a Shirou Emiya, hogy tudjuk, a változat a Grál Háború átélt Shirou szemszögéből nem volt az egyik útvonal Shirou találkozhat az eredeti FSN, nem tudjuk, ha ő volt az íjász a saját háború, vagy bármi más igazán. Tehát nem mondhatunk semmit biztosan, kivéve: “életének egy pontján találkozott velük.”Ha van bizonyíték az ellenkezőjére, nyugodtan terjessze elő, és én boldogan szerkesztem magam, de sajnos az adatok a Grál Háború íjász részt vett, mint a mester meglehetősen vékony.Hawkeye2701 (beszélgetés) 03:14, szeptember 11, 2015 (UTC)
Chant
átneveztem a “Chant” részt “hármas összekapcsolt daru szárnyak”. Van még valaki, aki szerint ez jobb vagy rosszabb? ~ ~ IST O T I S z o t I O S 63:32, július 11, 2016 (UTC)
miért nem kanshou és Bakuya szerepel anti-király nemes Fantazmák?
a kardok legendájának egyik változatában:
Gan Jiang már megjósolta a király reakcióját, ezért üzenetet hagyott Mo Ye-nak és meg nem született fiuknak, amelyben elmondta nekik, hol rejtette el a Ganjiang kardot. Néhány hónappal később Mo Ye megszülte Gan Jiang fiát, chi-t, évekkel később pedig elmondta neki apja történetét. Chi alig várta, hogy megbosszulja apját, és a Ganjiang kardot kereste. Ugyanakkor a király egy fiatalról álmodott, aki meg akarta ölni, és félelmében vérdíjat tűzött ki az ifjú fejére. Chi felháborodott,és gyötrődve sírni kezdett, hogy bosszút álljon. Egy bérgyilkos megtalálta Chi – t, aki elmondta a bérgyilkosnak a történetét, mielőtt öngyilkosságot követett el. A bérgyilkos költözött, és úgy döntött, hogy segít Chi teljesíteni a küldetést.
a merénylő levágta Chi fejét, és elhozta a Ganjiang karddal együtt a boldog királynak. A királynak azonban kellemetlen volt, hogy Chi feje őt bámulta, és a bérgyilkos megkérte a királyt, hogy forralja fel Chi fejét, de Chi feje még 40 nap után is a királyt bámulta, anélkül, hogy a bomlás jele lett volna, így a bérgyilkos azt mondta a királynak, hogy közelebbről meg kell néznie és vissza kell néznie ahhoz, hogy a fej a király hatalma alatt lebomoljon. A király lehajolt az üst fölé, a merénylő pedig megragadta az alkalmat, hogy lefejezze, feje a chi mellett az üstbe esett. a merénylő ezután levágta a saját fejét, amely szintén a forrásban lévő vízbe esett. A fejeken lévő húst úgy főzték le, hogy egyik őr sem tudta felismerni, melyik fej kinek tartozik. Az őrök és a vazallusok úgy döntöttek, hogy mindhármat királyként kell tisztelni(Chi és az orgyilkos olyan bátor és hűséges). A három fejet végül együtt temették el Yichun megyében, Runanban, Henanban, és a sír neve “Három királyok sírja”
miért nem szerepelnek királyellenes nemes Fantazmákként is? MathiasDante02 (beszélgetés) 23:51, augusztus 14, 2016 (UTC)MathiasDante02
