történelmi versus jelenlegi Eloszlás – a keleti vörös hátú Szalamandra (Plethodon cinereus) kiterjedt rendszertani felülvizsgálaton esett át. Például két déli alfajt (P. C. serratus és P. C. polycentratus) egyesítettek a déli vörös hátú szalamandra (P. serratus; Highton and Larson, 1979). Ezt a taxonómiai változást tükröző tartománytérképek nem jelentik a keleti vörös hátú szalamandrák hatótávolságának visszahúzását. A Plethodon cinereus csoportot Grobman (1944) és Highton and Larson (1979) ismerte el.
az Egyesült Államokban a keleti vörös hátú szalamandrák Új-Anglia egész területén, dél felé Észak-Karolina nyugati és északkeleti részéig, északnyugat felé Minnesota nyugati részéig terjednek, ahol diszjunkt populáció található (Petranka, 1998). Az elterjedési terület visszahúzódásáról nem számoltak be, de a helyi kiirtásokat élőhely-változások (főleg erdőirtás) és más, ismeretlen okok okozták (lásd Highton, 2003).
a keleti vörös hátú szalamandrák olyan színváltozatokat mutatnak, amelyek magukban foglalják a vörös hátú és az ólom hátú morfákat, amelyek a legtöbb populációban együtt fordulnak elő (petranka, 1998). A vörös hátú és az ólom hátú morfák aránya az Egyesült Államok számos területén kiszámíthatóan változik, de ez a változás nincs összefüggésben semmilyen nyilvánvaló környezeti tényezővel (Petranka, 1998).
Historical versus Current Abundance – Highton (2003) dokumentálja a közelmúltban elterjedt csökkenést a komplexum legtöbb fajában. Jaeger (1980a) adatai valóban alátámasztják Hightont (2003) abban, hogy stabil populációkat javasol egy 14 éves időszakban 1980 előtt. Kanadában nem volt bizonyíték a csökkenésre (Weller and Green, 1997). Azonban pozitív összefüggések vannak az erdő kora, a lehullott fás törmelék mennyisége és minősége, valamint a Szalamandra bősége között (Herbeck és Larsen, 1999); széles körben úgy gondolják, hogy a bőség csökkent az Európai betelepülést követően, mivel a Szűz öreg erdőket először kitisztították, majd elégették, majd a modern erdészeti gyakorlatnak vetették alá, csak néhány évtizedes állási forgással. A keleti vöröshátú szalamandrák előfordulása szintén pozitívan kapcsolódik az erdőtáji területhez, ami arra utal, hogy az erdők töredezettsége csökkenést eredményezhet (Kolozsváry and Swihart, 1999). Petranka et al. (1993) becslése szerint Észak-Karolina nyugati részén évente 14 millió szalamandra vész el az erdészeti gyakorlatok közvetlen eredményeként (de lásd Ash, 1988, 1997; Ash and Bruce, 1994). Tanulmányok azt sugallják, hogy a populációk 30-60 éven belül felépülhetnek a tiszta vágásból (Pough et al., 1987; deMaynadier and Hunter, 1995). Más plethodontidákban kimutatott erdészeti hatások valószínűleg a keleti vörös hátú Szalamandrákra is vonatkoznak, ahol ötször több szalamandrát találtak Missouri régi növekedésű állományaiban (> 120 éves), mint a második növekedésű állományokban(70-80 éves); 20-szor több szalamandrát találtak a második növekedésű állományokban, mint a regeneráló erdőkben (60 éves erdő (Blymyer és McGinnes, 1977). McAlpine (1997a) nem talált bizonyítékot a New Brunswick-i csökkenésre, de azt sugallja, hogy a tiszta vágás, a tűlevelű ültetvényekre való áttérés és a rövidebb vágási ciklusok kimeríthetik a populációkat. A tűlevelű ültetvények különösen károsak; szárító, savanyító és melegítő hatásuk tartósan ronthatja a Szalamandra élőhelyét (Waldick, 1997).
a keleti vörös hátú Szalamandra rendkívül sok lehet, és fontos szerepet játszhat az erdőökológiában, különösen az energiaáramlásban és a tápanyagciklusban, ahol 60% – ban hatékonyan alakítják át a bevitt energiát új szövetekké (Burton és Likens, 1975b). A 83,57–90,49% – os emésztési hatékonyságot és a Szalamandra szöveti energiatartalom 26,51 és 25,07 J/mg hamutartalmú száraz tömegét Crump (1979) számította ki. Egy New Hampshire-i tanulmányban hat szalamandra faj biomasszája (ebből a keleti vörös hátú Szalamandra 93-at tartalmazott.5%) meghaladta az összes madárét a fészkelési időszakban, és hasonló volt az összes Kisemlős biomassza becsléséhez (Burton és Likens, 1975a). A rendelkezésre álló sűrűségbecsléseket a 12.táblázat tartalmazza. Ezek a becslések általában nem veszik figyelembe a populáció azon részét, amely a felszín alatt marad, ami valószínűleg nagyobb, mint a felszínen lévő egyedek száma (például Highton, 2003). A felszíni népszámlálások valószínűleg csak a teljes népesség 2-32% – ával találkoznak (Taub, 1961; Burton and Likens, 1975a; Highton, 2003). A megfigyelési protokollokat finomítják, és néhány populáció megfigyelése megkezdődött (Carfioli et al., 2000).
tenyésztés-a szaporodás szárazföldi.
tenyésztési vándorlások-nem jelentettek. A hosszabb párzási időszak ősztől kora tavaszig tart.
szaporodási élőhely-a spermatogenezis október–decembertől New Yorkban (Hood, 1934; Bishop, 1941b; Feder és Pough, 1975), március végén Michiganben (Werner, 1969) fordul elő. Mind a hőmérséklet, mind a fotoperiódus szabályozza a spermatogén ciklust (Werner, 1969). Az ovipozitálás általában késő tavasszal és nyár elején fordul elő. A legkorábbi, amit megfigyeltem, április 28-a Stockton-szigeten, a Superior-tó nyugati részén (atipikusan korai és meleg tavasszal). Szokatlanul késői időpontok október végén New Yorkban (Sherwood, 1895) és augusztus 2-án Észak-Michiganben (Davidson és Heatwole, 1960).
tojásrakási helyek-a nőstények tojásokat raknak le nedves természetes üregekbe a levélszemétben, a talajban vagy a rothadó rönkökben (Test and Heatwole, 1962). A tojások hajlamosak a kiszáradásra, és a rehidratációs sebesség lassabb, mint a kiszáradás sebessége (Heatwole, 1961b). A tojásrakási viselkedést Madison et al. (1999). Ahol a fakitermelési tevékenységek csökkentették a leeresztett fás törmelékben rendelkezésre álló természetes üregek számát, A nőstények ehelyett üregeket használhatnak a gubancos levélalmon belül (Petranka, 1998). A szőlőszerű fürtöket általában egy rövid szárral függesztik fel az üregtetőről. Ennek a fajnak a tojása összetéveszthető a nagy haslábúak tojásaival, amelyek szintén rothadó rönkökben fészkelnek. A nőstények általában kb. 60 napig a tojásokkal együtt maradnak a kikelésig, és úgy gondolják, hogy ez a viselkedés bizonyos védelmet nyújt a tojásoknak a ragadozók és a kiszáradás ellen (Petranka, 1998), valamint energetikai és növekedési költségeket jelent a fészkelő nősténynek (Ng and Wilbur, 1995). Nincs bizonyíték arra, hogy a szaporodó nőstények bőrváladékai antibiotikus tulajdonságokkal rendelkeznek (lásd azonban Vial and Preib, 1966; és Austin, 2000 ). Watermolen (1996) megfigyelte, hogy egy nőstény felszed egy tojástömeget a szájában, kiszabadítva azt a kocsányból, és mélyebbre viszi egy rönkhasadékba, amikor megzavarják. A fészkelő nőstények nem táplálkoznak aktívan, hanem opportunista módon táplálkoznak (Ng és Wilbur, 1995).
tengelykapcsoló mérete-az átlagos tengelykapcsoló mérete 6-9 viszonylag nagy tojás (tartomány = 1-14). A frissen lerakott petesejtek halványsárga vagy sárgásfehér színűek, 3,0–4,0 mm átmérőjűek, és két zselés boríték veszi körül őket (Piersol, 1910; Cockran, 1911; Blanchard, 1928a; Bishop, 1941b; Lynn és Dent, 1941; Sayler, 1966; Nagel, 1977; Lotter, 1978; Petranka, 1998). Az érett petesejtek száma pozitívan korrelált a nőstény hosszával (Nagel, 1977; Lotter, 1978), valamint női tömeggel, de nem hosszúsággal (Fraser, 1980), ami arra utal, hogy az alacsony élelmiszerszint vagy minőség csökkentheti a tengelykapcsoló méretét. A fészkelő nőstények agresszíven védik petéiket a fajtársaktól (Bachmann, 1984), néha hímeket találnak a fészkelő nőstényekkel (Friet, 1995). Virginiában a fészkek 95% – át költöző nőstények látogatták (Highton and Savage, 1961).
közvetlen fejlődés-az embrionális kopoltyúk közvetlenül a kikelés előtt vagy röviddel azután elvesznek. A lappangási idő körülbelül 6-8 hét (Burger, 1935; Davidson and Heatwole, 1960; Pfingsten, 1989b), a keltetésre általában augusztus–szeptemberben kerül sor. A fiókákat 22 mm TL-ként (Wisconsin; Vogt, 1981) és átlagosan 13,5 mm SVL-ként (Ohio; Pfingsten, 1989b) jelentették.
fiatalkori élőhely – hasonló a felnőttekhez. A fiatalkorúak gyakran 1-3 hétig maradnak a fészeküregben az anyával a kikelés után, mielőtt szétszóródnának (Piersol, 1910; Burger, 1935; Test, 1955; Highton, 1959). Az anya és az utódok közötti rokoni megkülönböztetés kontextusfüggő lehet (Gibbons et al., 2003).
felnőtt élőhely – a keleti vörös hátú szalamandrák lombhullató, vegyes tűlevelű-lombhullató és néha északi tűlevelű erdőket foglalnak el, ahol levélszemetet laknak, és visszavonulásokat használnak kövek alatt, talajüregek alatt és rothadó rönkökben. A keleti vörös hátú szalamandrák csak korlátozott mértékben képesek ásni, csak puha szubsztrátumokban, például levélszemétben vagy laza humuszban hatékonyak, és inkább a meglévő visszavonulásokat használják vagy bővítik (Heatwole, 1960). Ők is takarmány lápok (Hughes et al., 1999). A talajnedvesség, a talaj pH-ja, a fedőobjektumok elérhetősége és a fényintenzitás mind befolyásolják a Szalamandra eloszlását, a talaj pH-ja a legbefolyásosabb tényező (Wyman, 1988a, b; Frisbie and Wyman,1992; Sugalski and Claussen, 1997; Grover, 1998). A keleti vörös hátú szalamandrák a hűvös, nedves mikrohabitációkat részesítik előnyben, és kerülik a szélsőséges hőmérsékleti és kiszáradó környezetet (Heatwole, 1960). A teljes populáció nagy százaléka a talaj felszíne alatt él, és jellemzően alulmintázzák a felszínszámokat és a mark-recapture módszereket (Test and Bingham, 1948; Taub, 1961). Legnagyobb előfordulásuk Érett keményfás erdőkben fordul elő, mély talajjal és bőséges leeresztett fás törmelékkel a bomlás különböző szakaszaiban (Grover, 1998). Pfingsten (1989b) úgy véli, hogy a keleti vörös hátú Szalamandra az Ohiói bükk-juhar erdő indikátorszervezete, ahol hűvös, nedves körülmények uralkodnak. Az elhullott és haldokló faanyag eltávolítása valószínűleg súlyosan érinti a szárazföldi szalamandrák populációit azáltal, hogy csökkenti a fedőobjektumok rendelkezésre állását (Grover, 1998).
a keleti vörös hátú szalamandrák elkerülik a sekély talajokat, a sziklás szubsztrátumokat, a hidrikus talajokat, és a
pH-értékű talajok Nedvességigénye szintén befolyásolja a mikrohabitat választását. Az intersticiális relatív páratartalmú talajok
a keleti vörös hátú szalamandrák nagyrészt éjszakai (Piersol, 1910; Cockran, 1911; Park et al., 1931; Heatwole, 1962). Stern és Mueller (1972) napi ritmusról számoltak be, amelyet az oxigénfogyasztással mértek, és az aktivitás a kora reggeli órákban tetőzött, egybeesve azzal a napszakkal, amikor a legalacsonyabb hőmérséklet és a legmagasabb páratartalom valószínűleg bekövetkezik.
Home Range Size-Kleeberger and Werner (1982) becsült otthoni tartomány Michigan átlagos 13 m2 a férfiak és a fiatalok, 24 m2 a nők.
területek – keleti vörös hátú Szalamandra illat-az erdő talaján lévő területeket feromonokkal és ürülékkel jelölik, amelyek a testméretre és a nemre vonatkozó információkat közvetítenek. A rokonfelismerés gyanúja (Forester and Anders, 2000) és Gillette et al. (2000) bizonyítékot szolgáltat a társadalmi monogámia viselkedési kísérletein keresztül. Petranka (1998) az otthoni terület (a védett terület) átlagát adja a férfiak, a nők és a fiatalkorúak számára 0-nak.16-0, 33 m2. Peterson et al. (2000) hangsúlyozza, hogy a hímek és a nőstények párként együtt élhetnek a területeken, és lehetővé teszik a fiatal egyedek számára, hogy területükön táplálkozzanak. Ha a területi helyek korlátozottak, a nőstény Párok megvédhetik a helyeket (Peterson et al., 2000). Ezeket a területeket agresszíven védik a fajspecifikus felnőttekkel szemben fenyegetéssel és harapással, és mind a hímek, mind a nők védik a területeket (Jaeger et al., 1982; Jaeger, 1984; Horne, 1988; Horne és Jaeger, 1988; Mathis, 1989, 1991; Simons et al., 1997; Lang és Jaeger, 2000; Maerz és Madison, 2000). A védelem intenzitása a területen található élelmiszer-erőforrások minőségétől függően változik (Gábor és Jaeger, 1999). A keleti vörös hátú szalamandrák szagok alapján felismerik az egyes szomszédokat (McGavin, 1978), és jelentős helyállóságot mutatnak, mivel a visszafoglalt, lakóhelyüket elhagyni kényszerült egyének 91% – a visszatér 1 m-en belül Virginiában (Gergits and Jaeger, 1990). Az otthoni viselkedést Michiganben is kimutatták, ahol a kitelepített szalamandrák 30 m (90% – os visszatérés) és 90 m (25% – os visszatérés) elmozdulások után visszatértek területükre; Kleeberger és Werner, 1982). Jaeger et al. (1993) feltételezte, hogy a homing az erdő otthoni területén található más szalamandrák környező feromonnal jelölt területeinek kognitív térképének kialakításával valósult meg. Úgy tűnik, hogy a területek elsősorban táplálkozási területekként működnek, de szerepet játszhatnak a párzási sikerben is (Jaeger et al., 1982; Mathis, 1991). A populáció nagy százaléka úszó lehet (általában kisebb állatok, amelyek nem rendelkeznek területtel); egy virginiai tanulmányban szereplő állatok akár 49% – A is lehet úszó (Mathis, 1991). Placyk et al. (2000) öt egyed valószínű szaporodási aggregációjáról számolt be Michiganben.
Aestivation/Avoiding Dessication – a felszíni aktivitás nyár közepén csökken (június végétől augusztusig; Blanchard, 1928a; Test, 1955; Taub, 1961; Highton, 1972; Nagel, 1977; Maglia, 1996). A felszíni nedvesség és hőmérséklet befolyásolja az egyének függőleges eloszlását a talajban (Taub, 1961). Forró, száraz körülmények elkerülhetők, de a valódi aestivációt nem rögzítették.
Szezonális vándorlások – a nyár közepén bekövetkező mozgások az emelkedő hőmérséklet és a csökkenő páratartalom hatására következnek be, ami azt eredményezi, hogy a szalamandrák hűvösebb, nedvesebb környezetbe költöznek (azaz mélyebbre a talajba és a dombtetőkről az erdő talajának mélyedéseire; Heatwole, 1962). Waldick (1997) a tömeges kivándorlás bizonyítékát mutatja be a New Brunswick-i clearcut elől.
Torpor (hibernáció) – a fagyos időjárás beköszöntével az egyének földalatti visszavonulásokba, kövek alá, hangyahalmokba, vagy rothadó rönkök és tuskók alá és belsejébe költöznek, ahol általában hóolvadásig maradnak (Cockran, 1911; Grizzell, 1949; Vernberg, 1953; Cooper, 1956; Sayler, 1966; Highton, 1972; Caldwell és Jones, 1973; Hoff, 1977; Lotter, 1978; Buhlmann et al., 1988). Hoff (1977) Massachusetts-i tanulmányában fatönk hibernacula, határozott preferenciát jeleztek a fehér tölgy (Quercus alba) rothadt gyökérrendszereinek kiválasztására más fafajokkal szemben. Marylandben Cooper (1956) 7,5–25 cm (3-10 hüvelyk) vízben számolt be a vízi hibernációról. Rendszeres felszíni aktivitást figyeltek meg a hosszan tartó meleg időszakban télen (Highton, 1972), és az indianai januári teljes gyomorra alapozva van némi bizonyíték arra, hogy az etetés folytatódik a télen (Caldwell, 1975), de decembertől februárig csökken (Petranka, 1998). A keleti vörös hátú Szalamandra nem fagytűrő, és viselkedési mechanizmusok segítségével kerülnie kell a fagyhőmérsékletet (Storey and Storey, 1986).
interspecifikus asszociációk/kizárások – a keleti vörös hátú szalamandrák és más plethodontidák közötti verseny elismert (pl. Adams, 2000). Mikrospatiális szegregáció fordul elő a keleti vörös hátú és a Shenandoah szalamandrák között, lehetséges versenyképes kizárással, de a kísérleti eredmények nem meggyőzőek (Jaeger, 1970,1971a, b, 1972, 1974a; Kaplan, 1977; Wrobel et al., 1980; Lancaster és Jaeger, 1995). A keleti vörös hátú és a Shenandoah szalamandrák közötti hibridizációról szintén beszámoltak, azzal az aggodalommal, hogy a genetikai mocsarak hozzájárulhatnak a veszélyeztetett Shenandoah szalamandrák csökkenéséhez (Thurow, 1999). A keleti vörös hátú szalamandrák agresszívak az Északi nyálkás szalamandrák (P. glutinosus) ellen, területeket védenek ellenük (Lancaster and Jaeger, 1995). A hegyi sötét szalamandrák (Desmognathus ochrophaeus) agresszíven viselkednek a keleti vörös hátú szalamandrákkal szemben, és el tudják űzni őket a megszállt helyekről (Smith and Pough, 1994). A keleti vörös hátú Szalamandrákat az aszályállóbb Déli szakadék szalamandrák (P. richmondi) váltják fel Ohio meredek lejtőin (Pfingsten, 1989b). Virginiában azonban Grover (2000) kimutatta, hogy a keleti vörös hátú Szalamandrákat a patakok közelében lévő nedves élőhelyekről kiszorították az északi sötét szalamandrák (Desmognathus fuscus) és a fókaszalamandrák (Desmognathus monticola).
foltos szalamandra (Ambystoma maculatum) a keleti vörös hátú Szalamandrákra vadászott a laboratóriumi vizsgálatok 9%-ában (Ducey et al., 1994), amelyet leginkább interspecifikus interferenciaként lehet értelmezni. A foltos szalamandrák jelenléte tehát befolyásolhatja a keleti vörös hátú Szalamandra eloszlását az erdő talaján a szimpátiák területein. Lehetséges versengő kölcsönhatások a keleti vörös hátú szalamandrák és a völgyi és gerinces szalamandrák (P. hoffmani; Fraser, 1976b), valamint a keleti vörös hátú szalamandrák és a Wehrle szalamandrák (P. wehrlei; Pauley, 1978a,b,c) között felvetődtek, de nem bizonyították egyértelműen. New Hampshire-ben a keleti vörös hátú szalamandrák dominálnak a Szalamandra együttesekben, amelyek 93-at tartalmaznak.Hat szalamandra faj biomasszájának 5% – a (Burton and Likens, 1975a).
életkor / méret a reproduktív érettségben – az ivarérettséget körülbelül 2 évvel a kikelés után érik el (Bausmann and Whitaker, 1987). Az ohiói hímek (n = 904) átlagosan 40,5 mm SVL, a nőstények (n = 632) 41,2 mm (Pfingsten, 1989b). Az Ohio legkisebb Érett hímjei 32-37 mm SVL, a nőstények pedig 34-39 mm (Pfingsten, 1989b). Nagel (1977) egy Kelet-Tennessee-i népesség növekedési üteméről számolt be, amely az első évben átlagosan 15 mm SVL-t, a második évben pedig 8 mm-t tett ki, a növekedés meglepő módon nem lassult télen (ebben a tanulmányban a nőstények évente szaporodtak, így a növekedési ütem alacsonyabb lehet a kétévente szaporodó populációkban). A nőstények gyakran kétéves szaporodási ciklusokat mutatnak északon, az éves ciklusokat pedig délen (Sayler, 1966; Petranka, 1998). Wisconsinból azonban mind a kétéves (Vogt, 1981), mind az éves (M. Bergeson, personal communication) tenyésztésről számoltak be. A nőstények először oviposit körülbelül 3.5 év a keltetés után, amikor > 34-38 mm SVL-t mérnek. A hímek évente szaporodnak az egész tartományban, és szexuálisan érettek, amikor elérik a 32-37 mm SVL-t (Blanchard, 1928a; Sayler, 1966; Werner, 1971; Nagel, 1977; Lotter, 1978; Petranka, 1998).
Hosszú Élettartam – Ismeretlen.
táplálkozási viselkedés – a keleti vörös hátú szalamandra a detritus tápláléklánc csúcsragadozója, minden zsákmányból táplálkozik. A szalamandrák a növényzetre másznak, hogy éjszaka táplálkozzanak (Cockran, 1911; Burton and Likens, 1975a; Jaeger, 1978). A kis gerinctelenek az étrend alapvető elemei. Wyman (1988b) becslése szerint a keleti vörös hátú szalamandrák 1,5 millió zsákmányt fogyasztanak ha/év New Yorkban. Hangyák, termeszek, bogarak, legyek, földigiliszták, pókok, csigák, meztelen csigák, atkák, százlábúak, millipedes, springtails, midges, pseudoscorpions, és más lepidopterans, thysanopterans, és hymenopterans mind jelentett Zsákmány (Cockran, 1911; Murphy, 1918; Blanchard, 1928a; Hamilton, 1932; Jameson, 1944; Jaeger, 1972; Caldwell és Jones, 1973; Caldwell, 1975; Burton, 1976; Hoff, 1977; Pauley, 1978b; Mitchell és woolcott, 1985; bausmann és Whitaker, 1987; maglia, 1996; Hughes et al., 1999). Hangyák és atkák képezték az étrend nagy részét egy kanadai jack fenyőerdőben (Bellocq et al., 2000). A keleti vörös hátú szalamandrák szintén beszámoltak arról, hogy megeszik saját öntött bőrüket, és alkalmanként kannibalizálják a fajspecifikus tojásokat és a fiatal egyedeket (Surface, 1913; Piersol, 1914; Burger, 1935; Heatwole and Test, 1961; Highton and Savage, 1961; Burton, 1976). Maerz and Karuzas (2003) beszámol egy esetről, amikor egy felnőtt kannibalizál egy fiatalkorút.
ragadozók – sokféle állat és egy növény zsákmányol a keleti vörös hátú szalamandra, a gyűrűs nyakú kígyók (Diadophis punctatus) és a rövidfarkú cickányok (Blarina brevicauda) valószínűleg a leggyakoribb ragadozók. Egyéb jelentett ragadozók közé tartoznak az erdei kígyók (azaz harisnyakötők , Rézfejek és gyűrűs nyakú kígyók; Cockran , 1911; Uhler et al. 1939; Arnold, 1982; Mitchell, 1994a ; Lancaster and Wise, 1996), pókok (Lotter, 1978), rove bogarak (Platydracus viduatus; Jung et al., 2000), foltos szalamandrák (Ducey et al., 1994), imádkozó sáska (Mantis religiosa: Stein, 1989), Emlősök (cickányok , pocok és mókusok, mosómedve és róka; Brodie et al., 1979; Wyman, 1988b), és a leveles alomban táplálkozó madarak (Coker, 1931; Bent, 1949; Lotter and Scott, 1977; Brodie et al., 1979; Jaeger, 1981a; Fenster and Fenster, 1996). A legtöbb fészkelő nőstény keleti vörös hátú Szalamandra elhagyja a fészket, és elmenekül, amikor gyűrűs nyakú kígyók közelednek hozzá (Petranka, 1998). Keleti vörös hátú Szalamandrákat is holtan találtak a mocsárban élő lila kancsó növény rovarevő leveleiben (Sarracenia purpurea; Hughes et al., 1999). Más valószínű ragadozók közé tartoznak az erdei egerek (Cricetidae, Zapodidae), a százlábúak (Chilopoda) és a földi bogarak (Carabidae).
Ragadozóellenes mechanizmusok-a keleti vörös hátú Szalamandra káros bőrváladékkal rendelkezik, amely a farok hátsó részén koncentrálódik (Brodie et al., 1979; Petranka, 1998), amelyek védelmet közvetítenek. Ha ki vannak téve, az egyének mozdulatlanul maradhatnak, hogy elkerüljék az észlelést, elmeneküljenek védőburkolatért, vagy tekercselt helyzetbe kerüljenek a farokkal a tetején, ami nélkülözhető testrészt mutat a ragadozó számára (lásd alább). A zavart szalamandrák mozdulatlanságának átlagos időtartama 39,4 s (1,0–169,5 s tartomány, n = 287; Dodd, 1989). A keleti vörös hátú szalamandrák támadáskor riasztási feromonokat bocsátanak ki a bőrmirigyekből, amelyek a területi feromonoktól eltérően rövid életűek (kb. 2 perc; Graves and Quinn, 2000; Lásd még Hecker et al., 2003). A farokautotómiáról is beszámoltak, mint egy ragadozó elleni védelmi mechanizmusról (Lancaster and Wise, 1996). Amikor cickányokkal találkoznak, a keleti vörös hátú szalamandrák a farkukat a ragadozó felé orientálják, ívelnek és hullámozzák ezt a függeléket, amely mirigyeket tartalmaz, amelyekről azt gondolják, hogy visszataszítóak a ragadozók számára (Brodie et al., 1979). A cickányok a laboratóriumi vizsgálatok során kínált Vörös hátú szalamandrák csak 40%-át ették meg, amit a gusztustalan mirigyváladéknak tulajdonítottak (Brodie et al., 1979; Lásd még Hecker et al., 2003). A mimikát ragadozóellenes mechanizmusként is feltételezték a keleti vörös hátú szalamandrák eritrisztikus (teljesen vörös) színű morfiumában, amelyekről feltételezik, hogy utánozzák a keleti gőték vörös EFT szakaszát (Notophthalmus viridescens), egy nagyon káros faj gusztustalan vagy mérgező a ragadozókra (Tilley et al., 1982).
betegségek – nincs információ, de a tojások érzékenyek a gombás fertőzésekre (Pfingsten, 1989b).
paraziták – a következő parazitákat és protozoákat jelentették a keleti vörös hátú szalamandrákból (Rankin, 1937; Ernst, 1974; Muzzall, 1990; Bursey and Schibli, 1995; Muzzall et al., 1997; Bolek and Coggins, 1998): protozoans—Cryptobia borreli, Cytamoeba bacterifera, Eutrichomastix batrachorum, Haptophyra (= Cepedietta) michiganensis, Hexamastix batrachorum, Hexamitus spp., Hexamitus batrachorum, Hexamitus intestinalis, Karatomorpha swezi, Monocercomonoides sp., Monocercomonas batrachorum, Octomitus sp., Proteromonas longifila, Prowazekella longifilis, Trimitus parvus, Tritrichomonas augusta, and Tritrichomonas batrachorum; nematodes—Angiostoma plethodontis, Batracholandros magnavulvaris, Cosmocercoides dukae, Cosmocercoides variabilis, Falcaustra sp., Oswaldocruzia pipiens, Oxyuris magnavulvaris, and Rhabdias ranae; helminths—Brachycoelium hospitale, Brachycoelium louisianai, Brachycoelium obesum, Brachycoelium salamandrae, Brachycoelium storeriae, Cylindrotaenia americana, and Cylindrotaenia idahoensis.
természetvédelem – a keleti vörös hátú szalamandrák elterjedési területének visszahúzódásáról nem számoltak be, de a helyi kiirtásokat élőhely-változások, főként erdőirtás és más, ismeretlen okok okozták (lásd Highton, 2003). Pozitív összefüggéseket állapítottak meg az erdők kora, a lehullott fás törmelék mennyisége és minősége, valamint a Szalamandra-bőség között (Herbeck és Larsen, 1999), és széles körben úgy vélik, hogy a bőség csökkent az Európai betelepülést követően. Ennek ellenére a keleti vörös hátú szalamandrák rendkívül sokak lehetnek.
