Drs.Sergio BrandenburgとSantiago Coroleu、血行動態と介入心臓学評議会のメンバー”Dr.Isaac Berconsky”による。
冠動脈疾患用薬物溶出ステントまたはベアメタルステント
Bønaa K,Mannsverk J,Wiseth R et al.
N Engl J Med2016;375:1,242-1,252. 土井:10.1056/NEJMOA1607991
薬物溶出ステント（DES）の使用は、金属ステント（BMS）の使用よりも再狭窄の予防に有効であることが示されており、新世代のDESの使用は、前世代に比 新世代ＤＥＳの使用に関連する利益は，死亡率およびＡＭＩ率の低下につながる可能性があることを示唆した。
私たちは、血管形成を行う8つのノルウェーのセンターで実施された多施設、無作為化NORSTENT（ノルウェー冠状ステント試験）研究を提示します。 最先端のDESとBMSを使用することによる長期的なリスクと利点を評価しました。
15/09/2008と14/02/2011の間のノルウェーのすべての患者、安定した慢性狭心症または急性冠動脈症候群、ネイティブ冠動脈病変または冠動脈橋（DESおよびBMSによる血管
は、2つのステントによる技術の要件を有するステント前の損傷フォークを有する血管形成術患者、平均余命が5年未満の臨床状態のキャリア、他の研究の参加者、血管形成術または二重抗凝集中に使用される薬物の有害作用または禁忌の病歴、またはワルファリンの適応を有する患者を除外した。
患者には、診断後および血管形成術前にBMSまたはDESを1:1で投与した。 それは操作者の標準的な技術に従って行われ、ステントの数は主治医に従って判断された。 複数の病変を有する患者のために、同じタイプの装置が常に使用された。 すべての患者は、無期限にアスピリン75mg/日およびクロピドグレル75mgを血管形成術後9ヶ月間与えられた。
各センターの治療基準に従ってフォローアップを行った。 生活の質アンケートは941人の患者（10％）に投与されました。
主要なエンドポイントは、全死因死亡と非出生自発AMIの化合物であり、平均フォローアップは5年であった。
二次エンドポイントは、死亡のサブカテゴリであった;AMIおよび致命的または非致命的な脳卒中peri手順;不安定狭心症の入院;血管形成術または血管再生手術による病変または犯人の血管の再介入;ステント血栓症;主要な出血;健康関連の生活の質であった。
6年間の主要評価項目率は、DES群で16.6%、BMS群で17.1%であった(P:0.66). 研究グループ間では、心臓、血管または非心臓血管の原因による死亡率、または不安定狭心症の脳卒中または入院率に有意差はなかった。
自発AMIの累積率は、DES群で11.4％、BMSで12.5％であった（P：0.14）。 Peri-procedural AMIは、それぞれ3.4％および3.8％であった（P：0.10）。
血管再建率は、DES群で16.5％、BMS群で19.8％であり、絶対リスク低減率は3.3ポイント（P<0.001）であった。 これは、1回の血管再生を避けるために、30人の患者をBMSの代わりにDESで治療する必要があることを意味します。
ステント血栓症の割合は両群で低く、DES群で0.8％、BMS群で1.2％であった（P：0.0498）。
生活の質はグループ間で有意差はなかった。
結論として、
フォローアップから6年以内に、原因または自発的な非出生AMIによる死亡率において、現代のDESとBMSの間に有意差は認められなかった。
再介入率はDES群で有意に低く、この効果の6年間の耐久性を示しています。
ステント血栓症率は両方の群で低かったが、DES群では有意差の限界でp値を有するBMSよりも低かった。
NORSTENTは、第1世代のDESと比較して、現代のDESがBMSよりもステント血栓症の割合が低い可能性があるという証拠に寄与し、この効果が遠隔追跡で維持されていることを示している。
しかし、これらの所見は生活の質の違いにはならず、これは両群のre狭窄およびステント血栓症の低率によって説明される可能性がある。
