チャプターガイド

因果関係と科学的議論

科学的推論は、物体と事象の間に識別可能な因果関係があるという仮定に基づいて進行する。 しかし、因果関係が何であるかは、あなたが考えるほど明確ではありません。

1. 十分かつ必要な条件

因果関係を理解するには、十分かつ必要な条件の概念を把握する必要があります。 あるイベントが別のイベントが発生することを保証するたびに、十分な条件が発生します。 必要条件とは、あることが不可欠、必須、または別のことが実現されるために必要であることを意味します。

2. 因果関係

原因は、効果をもたらす条件または条件のセットとして定義することができます。 私たちが一連の条件について話すとき、私たちは因果ネットワークについて話しています。

システムの正常な状態を確立することは、システムの異常な状態を定義するのに役立ち、または正常な状態からの変更は説明、通常は因果関係の説明を必要とする。

沈殿の原因は、効果をもたらすことに直接関与するオブジェクトまたはイベントです。 遠隔の原因は、一連のイベントによって沈殿する原因に接続されているものです。

3. ミルの方法

原因と効果を正確に決定することは簡単な作業ではありません。 私たちはしばしば2つを混同したり、十分な情報が不足しているために1つを誤って識別したりすることができます。 Millのメソッドは、複雑なイベントシーケンスから原因を分離しようとする試みです。

1. 合意の方法：イベント（効果）の複数のインスタンスを比較して、それらが共通しているものを確認します。 その共通性が原因として特定されます。
2. 違いの方法：イベント（効果）の複数のインスタンスを比較して、それらがすべて共通していないものを確認します。 彼らが共通点が1つ以外のすべてを持っている場合、その1つのことが原因として特定されます。
3. 合意と相違の共同法：合意と相違の方法の組み合わせで、共同法はイベントの二つ以上のインスタンス間の単一の共通性を探し、共同法はその考えられる原因の共通の欠如を探す。
4. : 複雑なイベントセットの既知のすべての原因が減算されます。 残っているものが原因と言われています。
5. 付随する変動の方法：変化するイベント間の相関、すなわち、二つのオブジェクト、イベント、またはデータのセット間の変動における対応を求めます。
4. ミルの方法の限界

ミルの方法は、考えられる原因の証拠を明らかにするだけであり、実際の説明力を提供するものではありません。 因果関係の事例を発見することは、世界を理解する上で重要なステップですが、それは私たちが必要とするものの一部にすぎません。 また、因果関係の特定のインスタンスがどのように機能するのか、なぜ機能するのかを理解する必要があります。 これらの質問への答えは、因果関係を特定することができることを超えて私たちを取ります。 科学的推論の基礎である理論と仮説を開発しなければなりません。

5. 理論と実験科学

科学者たちは、観測されたデータから仮説を立てることによって進んでいます。 仮説は事実のための暫定的でテスト可能な説明です。 理論的な科学者は自然現象を説明するための仮説を提案し、実験的な科学者はそれらの仮説のテストを行う。

6. 最良の説明への推論

仮説が開発されるプロセスは、拉致と呼ばれています。 事実からそれらの事実の説明への推論、特にパターンが発生する場所は、拉致推論です。

同じ事実に対する矛盾する推論を解決するために、私たちはしばしば、推論が最も可能性が高いときに、最良の説明、すなわち推論に頼る。

7. 仮説検定、実験、予測

仮説を検証または改ざんすることができるとき、知識が拡張されます。 これは、実験的なテストは、仮説が孤立したケースではなく、特定の事実の広く適用可能な説明である可能性が高いように構築されているためです。 この種の実験は制御されているため、実験の設定は1つの変数だけ異なることを意味します（Millの差の方法を参照）。 実験グループは変数を取得するグループですが、対照グループは取得しません。

実験の結果が五つの基準を反映すべきであるという因果的主張:

1. 原因と結果の間には相関関係があるはずです。
2. 原因は効果の前にあってはならない。
3. 原因は効果の近くにあるはずです。
4. 必要十分条件のセットが存在する必要があります。
5. 代替的な説明は除外されるべきである。
8. 科学と迷信

科学的方法論の主な特徴の一つは、検証と改ざん可能性です。 Chからリコール。 4何かが事実であるかそうでないかという証拠の欠如から推測するとき、無知への訴えがなされること。 証拠の欠如は、元の主張が（刑事裁判所のように）サポートされていないという判断につながるはずですが、これは科学的実践ではそうではありません。

因果仮説を公正に検証するためには、以下の要件が必要である:

1. 予測は検証可能でなければなりません
2. 予測は些細なことであってはなりません。
3. 予測は仮説と論理的に関連している必要があります。

科学的方法の適用は、仮説を確認または反論しようとすることを覚えておくことが重要です; しかし、このプロセスは常に部分的かつ暫定的であるとみなされるべきである。 私たちが確認や反論に与える重みは、決してすべてか何かではありません。 私たちは長い間証拠を蓄積しなければなりません。 私たちが間違いを犯した場合、それらは繰り返し実験の結果によって明らかにされます。

法的通知|プライバシーポリシー|クッキーポリシー
このウェブサイトに関するコメントや提案を送信してください[email protected]