1970sedit
ニューケインジアン経済学の最初の波は1970年代後半に発展した。Sticky情報の最初のモデルはStanley Fischerによって1977年の記事、Long-Term Contracts,Rational Expectations,And The Optimal Money Supply Ruleで開発された。 彼は”千鳥”または”重複”の契約モデルを採用しました。 経済に2つの労働組合があり、賃金を選択するために交代するとします。 それは労働組合の番であるとき、それはそれが次の二つの期間のために設定されます賃金を選択します。 これはジョン-Bとは対照的である。 名目賃金が契約期間にわたって一定であるテイラーのモデルは、1979年の”マクロモデルにおける千鳥賃金設定”の彼の二つの記事で開発されたように、後に開発された。 そして、1980年に”集約ダイナミクスと千鳥契約”。 TaylorとFischerの両方の契約は、現在の期間に賃金を設定している組合だけが最新の情報を使用しているという特徴を共有しています：経済の半分の賃金は テイラーモデルは、粘着性の情報に加えて粘着性の名目賃金を持っていました: 名目賃金は、契約の長さ（二つの期間）にわたって一定でなければならなかった。 これらの初期のニューケインジアン理論は、固定された名目賃金を考えると、金融当局（中央銀行）が雇用率を制御できるという基本的な考え方に基づいていた。 賃金は名目金利で固定されているため、通貨当局はマネーサプライを変更することによって実質賃金（インフレに調整された賃金値）を制御し、雇用率に影響を与えることができる。
1980sedit
メニューコストと不完全な競争Edit
1980年代には、不完全な競争の枠組みの中でメニューコストを使用して価格の粘着性を説明するという重要な概念が開発された。 価格を変更するための一括払いコスト（メニューコスト）の概念は、もともとSheshinskiとWeiss（1977）によって、価格変化の頻度に対するインフレの影響を見ている彼らの論文 名目価格剛性の一般的な理論としてそれを適用するという考えは、1985年6月にいくつかの経済学者によって同時に提唱された。 George AkerlofとJanet Yellenは、有界合理性のために、利益が少量以上でない限り、企業は価格を変更したくないという考えを提唱しました。 この制限された合理性は、名目価格と賃金の慣性につながり、一定の名目価格と賃金で変動する出力につながる可能性があります。 Gregory Mankiwはメニュー費用の考えを取り、粘着性がある価格に起因する出力の変更の福祉の効果に焦点を合わせた。 Michael Parkinもこのアイデアを提唱しました。 当初は名目価格の硬直性に焦点を当てていたが、オリヴィエ-ブランシャールと清滝信弘の影響力のある記事”独占競争と総需要の影響”で賃金と価格に拡張された。 Huw DixonとClaus Hansenは、メニューコストが経済の小さな部門に適用されたとしても、これは経済の残りの部分に影響を与え、経済の残りの部分の価格が需要の変化に反応しなくなることを示した。
いくつかの研究では、メニューコストが小さすぎて全体的な影響を与えることができないことが示唆されているが、Laurence BallとDavid Romerは1990年に、実際の剛性が名目上の剛性と相互作用して有意な不均衡を引き起こす可能性があることを示した。 企業が変化する経済環境に対応して実際の価格を調整するのが遅いときはいつでも、実際の硬直性が発生します。 例えば、企業は、市場力を持っている場合、または入力と賃金のコストが契約によってロックインされている場合、実際の厳しさに直面する可能性があ BallとRomerは、労働市場の実際の硬直性が企業のコストを高く保ち、企業が価格を引き下げて収益を失うことを躊躇すると主張した。 価格を変更するメニューコストと組み合わせた実際の剛性によって作成された費用は、企業が市場清算レベルに価格をカットする可能性が低くな
価格が完全に柔軟であっても、不完全な競争は乗数の面で財政政策の影響に影響を与える可能性があります。 Huw DixonとGregory Mankiwは、財政乗数が生産市場における不完全な競争の程度とともに増加する可能性があることを示す、独立した単純な一般均衡モデルを開発した。 その理由は、生産市場における不完全な競争が実質賃金を低下させる傾向があり、家計が余暇に向かって消費から離れることにつながるからである。 政府支出が増加すると、それに対応する一括払い課税の増加は、余暇と消費の両方を減少させる（両方とも正常な財であると仮定する）。 生産市場における不完全な競争の程度が大きいほど、実質賃金は低くなり、したがって、より多くの減少はレジャー（すなわち、家計がより多く働く）に落ち、消費 したがって、財政乗数は1未満ですが、出力市場における不完全な競争の程度が増加しています。
Calvo staggered contracts model edit
1983年、Guillermo Calvoは”ユーティリティ最大化フレームワークにおけるStaggered Prices”を書いた。 元の記事は連続時間の数学的枠組みで書かれていましたが、今日では離散時間バージョンで主に使用されています。 カルボモデルは、ニューケインジアンモデルの公称剛性をモデル化する最も一般的な方法となっています。 会社がいずれかの期間h（ハザード率）でその価格をリセットすることができる確率、または同等の確率（1-h）は、価格がその期間（生存率）に変更されません。 確率hは、この文脈では”カルボ確率”と呼ばれることがあります。 カルボモデルでは、重要な特徴は、契約の長さが事前に知られているテイラーモデルとは対照的に、価格設定者は名目価格がどのくらいの期間残ってい
この調整失敗モデルでは、代表的な企業eiは、すべての企業の平均出力（ē）に基づいて出力決定を行います。 代表企業が平均企業（ei=ε）と同じくらい生産するとき、経済は45度のラインで表される平衡状態にあります。 決定曲線は、3つの平衡点で平衡線と交差する。 企業は、ポイントBの最適なレベルで調整し、生産することができますが、調整がなければ、企業はあまり効率的な平衡で生産することができます。
調整の失敗は、景気後退と失業のための別の潜在的な説明として開発されたもう一つの重要なニューケインジアンの概念でした。 不況では、工場で働くことを喜んでいる人がいても、工場はアイドル状態になり、仕事があれば生産を買うことを喜んでいる人がいても、工場はアイドル状態になる可能性があります。 このようなシナリオでは、経済の低迷は、調整の失敗の結果であるように見える：見えない手は、生産と消費の通常の、最適な、流れを調整するために失敗 Russell CooperとAndrew Johnの1988年の論文Coordinating Coordination Failures in Keynesian Modelsは、エージェントがそれぞれの状況を改善する（または少なくとも害を及ぼさない）ために調整できる多重平衡を持つモデルとしての調整の一般的な形を表現した。 CooperとJohnは、Peter Diamondの1982coconutモデルを含む初期のモデルに基づいて、検索とマッチング理論を含む協調失敗の事例を示しました。 Diamondのモデルでは、他の人が生産しているのを見ると、生産する可能性が高くなります。 可能な貿易相手国の増加はと交換するために誰かを見つけるある特定の生産者の可能性を高める。 他の協調失敗の場合と同様に、Diamondのモデルは複数の平衡を持ち、あるエージェントの福祉は他のエージェントの決定に依存します。 ダイヤモンドのモデルは、より多くの人々や企業がそれらに参加するときに市場がより良く機能するようにする”厚い市場外部性”の一例です。 調整の失敗の他の潜在的な源は自己達成の予言を含んでいる。 企業が需要の減少を予想している場合、雇用を削減する可能性があります。 仕事の欠員の欠如は、その後、彼らの消費を削減し、労働者を心配するかもしれません。 この需要の減少は、会社の期待を満たしていますが、それは完全に会社自身の行動によるものです。
労働市場の失敗：効率賃金編集
ニューケインズは、労働市場の失敗について説明を提供した。 ワラシアの市場では、失業者の労働者は、労働者の需要が供給を満たすまで賃金を入札します。 市場がWalrasianであれば、失業者の階級は、賃金が低すぎて引き付けることができないため、仕事をしないことを選択した労働者との間で移行する労働者に限定されるだろう。 彼らは、市場が喜んで労働者を失業させる理由を説明するいくつかの理論を開発しました。 これらの理論の中で最も重要なのは、以前の失業の長期的な影響を説明するために使用された効率賃金理論であり、短期的な失業の増加は永久的になり、長期的にはより高い失業率につながる。
Shapiro-Stiglitzモデルでは、労働者は怠らないレベルで賃金が支払われ、賃金が完全雇用レベルに低下するのを防ぎます。 ノーシャーキング条件（nscとラベルされた）の曲線は、完全雇用時に無限大になります。
効率賃金モデルでは、労働者は市場を清算するのではなく、生産性を最大化するレベルで支払われます。 例えば、発展途上国では、企業は労働者が生産性を高めるのに十分な栄養を確保するために市場レート以上の金額を支払う可能性があります。 企業はまた、忠誠心と士気を高めるためにより高い賃金を支払う可能性があり、おそらく生産性の向上につながる可能性があります。 企業はまた、shirkingをforestallするために市場の賃金よりも高く支払うことができます。 シャーリングモデルは特に影響力があった。Carl ShapiroとJoseph Stiglitzの1984年の論文Equilibrium Undecupitation as a Worker Discipline Deviceは、企業が労働者の努力を監視し、失業している従業員を脅かすことができない限り、従業員が仕事を避ける傾向があ 経済が完全雇用にある場合、解雇されたシャーカーは単に新しい仕事に移動します。 個々の企業は、労働者がむしろ仕事をし、新しい仕事に移動する必要がshirkingとリスクの代わりに、彼らの現在の仕事を維持することを保証するために、市場 各企業は、市場の清算賃金よりも多くを支払うので、集約された労働市場はクリアすることができません。 これは失業者の労働者のプールを作成し、解雇を得ることの費用に追加します。 労働者はより低い賃金を危険にさらすだけでなく、失業者のプールで立ち往生する危険性があります。 市場の清算レベルを上回る賃金を維持することは、失業者の一部を喜んで残すにもかかわらず、労働者をより効率的にするshirkに深刻なdisincentiveを作成します。
1990sedit
新しい新古典主義の合成edit
1990年代初頭、経済学者は1980年代以前に開発されたニューケインジアン経済学の要素を実際の景気循環理論と組み合 Rbcモデルは動的であったが、完全な競争を前提としていた;ニューケインジアンモデルは主に静的であったが、不完全な競争に基づいていた。 新しい新古典主義の合成は、本質的に不完全な競争とニューケインジアンモデルの名目上の剛性とRBCの動的な側面を組み合わせました。 Tack Yunは、Calvoの価格設定モデルを使用したモデルで、これを最初に行った人物の1人でした。 GoodfriendとKingは、新しい合成の中心となる4つの要素のリストを提案しました：時間間の最適化、合理的な期待、不完全な競争、および高価な価格調整（メニ グッドフレンドとキングはまた、コンセンサスモデルは、特定の政策への影響を生成することがわかります：金融政策は、短期的には実際の出力に影響を与えることができますが、長期的なトレードオフはありません：お金は短期的に中立ではありませんが、それは長期的にあります。 インフレは、負の福祉効果を持っています。 インフレーション・ターゲティングのようなルールベースの政策を通じて、中央銀行が信認を維持することが重要です。
Taylor RuleEdit
1993年、John B Taylorは、インフレ、生産、その他の経済状況の変化に対する中央銀行が設定した名目金利の応答性を縮小した形で近似したTaylor ruleの考えを定式化した。 特に、このルールは、インフレ率の一パーセントの増加ごとに、中央銀行が名目金利を複数のパーセントポイント引き上げる傾向があることを説明しています。 この規則の側面は、しばしばテイラー原則と呼ばれます。 このようなルールは、中央銀行の政策のための簡潔で説明的なプロキシを提供しますが、実際には、名目金利を設定する際に中央銀行によって明示的に
テーラーのオリジナル版のルールという名目金利に対応しtodivergences実際の物価上昇率を目標とする物価上昇率の実際の国内総生産（GDP）から潜在GDP：
i t=π t+r t∗＋π(π t−π t∗)+y(y t−y t∗). {\displaystyle i_{t}=\pi_{t}+r_{t}*{*}+a_{\pi}(\pi_{t}-\pi_{t}t{*})+a_{y}(y_{t}-y_{t}*{*})である。{\Displaystyle i_{t}=\pi_{t}+r_{t}+{*}+a_{\pi}(\pi_{t}-\pi_{t}t{*})+a_{y}(y_{t}-y_{t}*{*})である。}
この式では、i t{\displaystyle\,i_{t}}となる。}\,}
\,i_{t}\,
は目標短期名目金利（例えば、i_{t}\,は目標短期名目金利）である。 米国のフェデラル-ファンド-レート、英国のイングランド銀行の基本レート）,≤t{\displaystyle\,\pi_{t}\,}
\,\pi_{t}\,
はGDPデフレーターによって測定されたインフレ率であり、π t∗{\displaystyle\pi_{t}\,はGDPデフレーターによって測定されたインフレ率である。}^{*}}
は所望のインフレ率であり、r t∞{\displaystyle r_{t}}である。}^{*}}
は仮定された平衡実質金利、y t{\displaystyle\,y_{t}}である。}\,}
\,y_{t}\,
は実質GDPの対数であり、y t∞{\displaystyle y_{t}\,は実質GDPの対数である。}^{*}}
は、線形傾向によって決定される潜在的な出力の対数です。
The New Keynesian Phillips curveEdit
The New Keynesian Phillips curveeditはもともと1995年にRobertsによって導出され、以来、ほとんどの最先端のNew Keynesian DSGEモデルで使用されてきました。 ニューケインジアンフィリップス曲線は、この期間のインフレは、現在の出力と次の期間のインフレの期待に依存すると述べています。 この曲線は価格設定の動的カルボモデルから導出され、数学的には次のようになります:{\Displaystyle\pi_{t}=\beta E_{t}+\kappa y_{t}}
次の期間のインフレに対する現在の期間tの期待は、β E t{\displaystyle\beta E_{t}}として組み込まれている。}}
\ここで、β{\displaystyle\beta}
は割引係数である。 定数κ{\displaystyle\kappa}
は、インフレの出力に対する応答を捉えており、主に任意の期間に価格が変化する確率によって決定されます。h{\displaystyle h}
: γ=h1−h γ{\displaystyle\kappa={\frac{h}{1-h}}\gamma}
。
剛性の低い名目価格は（高い方がh{\displaystyle h{\displaystyle h{\displaystyle h{\displaystyle h{\displaystyle h{\displaystyle h{\displaystyle h}
), 現在のインフレに対する出力の影響が大きい。
The Science of Monetary PolicyEdit
1990年代に開発されたアイデアは、金融政策を分析するために使用されるニューケインジアン動的確率的一般均衡を開発するためにまとめられた。 これは、Richard Clarida、Jordi Gali、Mark GertlerによるJournal Of Economic Literatureの調査で見つかった3つの方程式ニューケインジアンモデルで最高潮に達しました。 ニューケインジアン-フィリップス曲線とテイラー則の二つの方程式を，最適な動的消費方程式（家庭のオイラー方程式）から導出された動的IS曲線と組み合わせた。
y t=y t+1+1≤(i t−E t≤t+1)+v t{\displaystyle y_{t}=y_{t+1}+{\frac{1}{\sigma}}(i_{t}-E_{t}\pi_{t+1})+v_{t}}
y_{t}=y_{t+1}+\frac{1}{\sigma}(i_{t})+v_{t}}
y_{t}=y_{t+1}+\frac{1}{\sigma}(i_{t})
y_{t}=y_{t+1}+\frac{1}{\sigma}(i_{t})
y_{t}=y_{t+1}+\frac{1}{\sigma}(}-E_{t}\pi_{t+1})+v_{T})+e_{t}\pi_{t+1})+v_{T}}
これらの三つの方程式は、政策問題の理論的分析に使用することができる比較的簡単なモデルを形成した。 しかし、モデルはいくつかの点で過度に単純化されていました（例えば、資本や投資はありません）。 また、経験的にはうまく機能しません。
2000編集
新千年紀には、ニューケインジアン経済学にいくつかの進歩がありました。
不完全な競争力のある労働市場の導入edit
1990年代のモデルは、生産市場における粘着性のある価格に焦点を当てていたが、2000年にChristopher Erceg、Dale Henderson、Andrew Levinは、Calvo pricing approachと組み合
複雑なDSGEモデルの開発。Edit
データとうまく機能し、政策シミュレーションに使用できるモデルを持つために、いくつかの機能を備えた非常に複雑なニューケインジアンモデルが開発されました。 独創的な論文は、フランク*スメッツとラファエルWoutersともローレンスJ.クリスティアーノ、マーティンEichenbaumとチャールズ*エヴァンスによって出版されたこれらのモデ:
- 習慣の持続。 消費の限界効用は過去の消費に依存する。
- 賃金と価格が明示的にリセットされない場合、インフレのために更新されるように指数化された、生産市場と製品市場の両方でのカルボ価格設定。
- 資本調整コストと変動資本利用。
- 新しいショック
- 消費の限界効用に影響を与える需要ショック
- 限界コストに対する価格の所望のマークアップに影響を与えるマークアップショッ
- 金融政策はテイラールールによって表されます。
- ベイズ推定法。
スティッキー情報編集
フィッシャーのモデルに見られるスティッキー情報のアイデアは、後にGregory MankiwとRicardo Reisによって開発されました。 これにより、Fischerのモデルに新しい機能が追加されました：各期間に賃金や価格を再計画できる確率が固定されています。 つまり、ランダムに選択された企業/組合の各四半期25％は、現在の情報に基づいて現在および将来の価格の軌道を計画することができます。 したがって、我々は現在の期間を考慮する場合：価格の25％が利用可能な最新の情報に基づいて行われます; 彼らが最後に彼らの価格の軌道を再現することができたときに利用可能だった情報の残りの部分。 MankiwとReisは、スティッキー情報のモデルがインフレの持続性を説明する良い方法を提供することを発見しました。
スティッキー情報モデルは名目剛性を持たない：企業や労働組合は、期間ごとに異なる価格や賃金を自由に選択することができます。 それは粘着性のある情報であり、価格ではありません。 したがって、会社が幸運になり、現在および将来の価格を再計画することができるとき、それは現在および将来の最適な価格になると信じているものの軌道を選択するでしょう。 一般に、これには、計画の対象となる期間ごとに異なる価格を設定することが含まれます。 これは、価格に関する経験的証拠と矛盾しています。 現在、米国、ユーロ圏、英国など、さまざまな国で価格剛性に関する多くの研究が行われています。 これらの研究はすべて、価格が頻繁に変化するいくつかの分野がある一方で、価格が時間の経過とともに固定されたままである他の分野もあることを示しています。 スティッキー情報モデルにおけるスティッキー価格の欠如は、ほとんどの経済における価格の行動と矛盾している。 これにより、粘着性の情報と粘着性の価格を組み合わせた”二重粘着性”モデルを定式化する試みが行われました。
2010sedit
2010年代には、一般的に”ハンク”モデル（異種エージェントニューケインジアン）と呼ばれる標準的なニューケインジアンフレームワークに家庭の異質性を組み込 粘着性のある価格に加えて、典型的なハンクモデルは、非退化した富の分布を生じさせる耐久性のない特異な労働所得リスクを特徴とする。 これらの2つの機能を備えた最も初期のモデルには、Oh and Reis（2012）、McKay and Reis（2016）、Guerrieri and Lorenzoni（2017）が含まれます。
「ハンクモデル」という名前は、Greg Kaplan、Benjamin Moll、Gianluca Violanteによって2018年の論文で造語され、世帯を2種類の資産、1つは液体、もう1つは非流動性の資産としてモデル化 これは世帯を渡る有価証券の構成の豊富な異質性に翻訳する。 特に、このモデルは、液体の富がほとんどない世帯の大部分を特徴とすることによって、経験的証拠に適合する：”手から口への”世帯。 経験的証拠と一致して、これらの世帯の約3分の2は、液体の富をほとんど保持していないにもかかわらず、非流動性の富の自明な量を保持しています。 これらの世帯は、KaplanとViolanteによる財政刺激策の2014年の研究で導入された用語である裕福な手から口への世帯として知られています。
ニューケインジアンモデルにおける富裕層の口利き世帯の存在は、金利の変動ではなく可処分所得の変化に強く敏感であるため、金融政策の効果に 現在の消費に対する未来の消費の相対的な価格）。 直接的な結果は、金融政策は、代表的なエージェント-ニュー-ケインジアン（RANK）モデルの主な伝達チャネルである一時的な代替を通じてではなく、家計労働所得を通じた一般均衡効果を介して伝達されるということである。
金融政策には主に二つの意味があります。 第一に、金融政策は、家計の手から口への存在によるリカルディアの等価性の失敗のために、財政政策と強く相互作用する。 特に、金利の変化は、政府の予算制約をシフトさせ、このシフトに対する財政対応は、家計の可処分所得に影響を与えます。 第二に、総金融ショックは、富と資産のレベルが異なる家計に影響を与える資本収益率に影響を与えるため、分配的中立ではありません。
