このセクションは拡張が必要です。 あなたはそれに追加することで助けることができます。 （ジューン2008)
プロト-マージン主義的アプローチedit
おそらく限界効用を減少させるという概念の本質は、アリストテレスの政治に見出すことができ、彼は
外部財には他の道具と同様に限界があり、有用なものはすべてそのような性質のものであり、あまりにも多くのものがある場合には害を及ぼさなければならない、またはいずれにしても役に立たない
があると書いている。アリストテレスの価値論における限界的考察の発展と役割についての不一致をマークされています。
多種多様な経済学者が、経済的決定に影響を与え、価格の決定に影響を与える効用と希少性の間に何らかの相互関係があると結論づけた。
Antonio Genovesi、Giammaria Ortes、Pietro Verri、Cesare Beccaria、Giovanni Rinaldoなどの18世紀のイタリアの重商主義者は、価値は一般的な有用性と希少性の観点から説明されていると主張したが、これらがどのように相互作用しているかについての理論は一般的にはうまくいかなかった。 デッラ-モネタ（1751年）では、ジェノヴェーシの弟子であるアベ-フェルディナンド-ガリアーニが、価値を効用と希少性の二つの比率の比として説明しようとした。
Anne Robert Jacques Turgotは、réflexions sur la formation et la distribution de richesse(1769)で、その価値は、財が属するクラスの一般的な有用性、現在と将来の欲求の比較、および予想される調達の困難から得られたものであると主張した。
イタリアの重商主義者のように、Étienne Bonnot de Condillacは、財が属するクラスに関連する有用性と推定される希少性によって決定される価値を見た。 De commerce et le gouvernement(1776)では、コンディラックは価値はコストに基づいているのではなく、価値のためにコストが支払われたことを強調した。
この最後の点は、19世紀の原始的な疎外主義者であるRichard Whatelyによって有名に再指摘されました。:
それは男性が彼らのためにダイビングしているので、真珠が高い価格を取得することではありません。
Whatelyの学生Nassau William Seniorは、初期の疎外主義者として以下に記載されています。
フレデリック-バスティアは、彼の経済調和（1850年）の第V章とXI章でも、総効用間ではなく、効用を増加させるサービス間の比としての価値理論を開発している。
革命前の疎外主義者編集
限界効用の理論の任意の並べ替えの明確な発表された声明は、ダニエル*ベルヌーイによって、”標本theoriae novae de mensura sortis”であった。 この論文は1738年に登場したが、草案は1731年または1732年に書かれていた。 1728年、ガブリエル・クレイマーは私的な手紙の中で基本的に同じ理論を作り出した。 それぞれが聖を解決しようとしていた。 ピーターズバーグのパラドックスは、お金の限界望ましさは、それが蓄積されたとして減少し、より具体的には、合計の望ましさは、自然対数（ベルヌーイ）または平方根（クラマー）であったことを結論づけていた。 しかし、この仮説のより一般的な意味は説明されておらず、研究はあいまいになった。
1833年に発表され、人口、価値、貧しい法律、家賃に関する講義（1837年）に含まれている”価値の概念に関する講義”で、ウィリアム-フォースター-ロイドは一般的な限界効用理論を明示的に提示したが、その導出もその意味を詳述しなかった。 彼の声明の重要性は、20世紀初頭まで（ロイドを含む）誰にでも失われていたようであり、他の人が独立して同じ洞察を開発し普及させていました。
ナッソー-ウィリアム-シニアは、政治経済学の概要（1836年）において、限界効用が需要の究極の決定要因であると主張したが、明らかに含意を追求していないと主張したが、彼の仕事は実際にはそれを行っていると解釈する人もいる。
“De la mesure de l’utilité des travaux publics”（1844年）では、ジュール-デュピュイは橋の通行料を決定する問題に限界効用の概念を適用した。
1854年、ヘルマン・ハインリッヒ・ゴッセンは、限界効用理論を提示し、市場経済の行動に対するその影響を非常に大部分解決したDie Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handelnを出版した。 しかし、ゴッセンの作品は当時のドイツでは好評を博しておらず、ほとんどのコピーは売れ残りで破壊され、いわゆる限界革命の後に再発見されるまで事実上忘れられていた。
限界革命編集
形式理論としての限界主義は、イギリスのジェヴォンス、オーストリアのメンガー、スイスのワラスの三人の経済学者の仕事に帰することができる。 William Stanley Jevonsは1863年と1871年に論文でこの理論を最初に提案した。 同様に、カール-メンガーは1871年にこの理論を発表した。 メンガーは、個人がトレードオフの中で決定するために限界効用を使用する理由を説明したが、彼の例示的な例は定量化されたように有用性を提示するが、彼の本質的な仮定はそうではない。 レオン・ワラスは、1874年に最初の部分が出版された、純粋な政治主義の理論を導入しました。 アメリカのジョン-ベイツ-クラークは、疎外主義の起源にも関連しているが、理論を進めることはほとんどなかった。
Second generationEdit
限界革命はJevons、Menger、Walrasの仕事から流れたが、彼らの仕事は第二世代の経済学者のためでなければ主流に入ることができなかったかもしれない。 イギリスでは、第二世代は、ウィリアム*スマートによって、フィリップ*ウィックスティードによって例示された、とアルフレッド*マーシャル; オーストリアではEugen Böhm von BawerkとFriedrich von Wieserによって、スイスではVilfredo Paretoによって、アメリカではHerbert Joseph DavenportとFrank A.Fetterによって。
Jevons、Menger、Walrasのアプローチの中には顕著な特徴がありましたが、第二世代は国や言語の線に沿って区別を維持しませんでした。 Von Wieserの作品は、Walrasの作品に大きく影響を受けました。 ウィックステッドはメンガーの影響を強く受けていた。 フェッターは自分自身とダベンポートをオーストリアの”心理学学校”を模倣して命名された”アメリカの心理学学校”の一部として言及した。 この時期以降のクラークの作品は、同様にメンガーの強い影響を示している。 ウィリアム-スマートは、オーストリア学派の理論を英語の読者に伝えるために始めたが、マーシャルの影響を受けて次第に衰退していった。
Böhm-Bawerkはおそらくメンガーの概念の最も有能な暴露者でした。 彼はさらに、時間の限界生産性の低下と時間の好みとの限界効用の減少の相互作用に基づいて、平衡における関心と利益の理論を生産するために注目された。 （この理論は完全に採用され、Knut Wicksellによってさらに開発され、WicksellのアメリカのライバルIrving Fisherによって時間優先のための形式的な無視を含む修正が加えられた。)
マーシャルは、その限界効用に関する仕事は、特に経済学の彼の原則を介して、新古典派経済学の主流を知らせるために最も来た第二世代の疎外主義者であった、その第一巻は1890年に出版された。 マーシャルは、効用が定量化され、貨幣の限界効用が一定であるか、またはほぼそうであるという仮定の助けを借りて需要曲線を構築した。 Jevonsのように、Marshallは限界効用理論における供給の説明を見ていなかったので、需要の限界説明と、コストが客観的に決定されるように取られたより古典的な供給の説明を対にしました。 マーシャルは後に、これらの費用自体が最終的には限界効用によって決定されるという批判を積極的に誤解した。
社会主義への対応としての限界革命編集
疎外主義と限界革命の教義は、労働者運動、マルクス主義経済学、および労働搾取の初期の（リカルディア）社会主義理論の台頭への対応として解釈されることが多い。 資本論の第一巻は、すでに疎外主義が発展していた1867年まで出版されなかったが、マルクス主義経済学の出現以前には、ゴッセンのような原始的な疎外主義のアイデアはほとんど耳に落ちていた。 ゴッセンが（死後の）認識を見つけたのは、マルクス主義が労働者運動の主要な経済理論として前面に出てきた1880年代であった。
E.ScrepantiとS.Zamagniは、マルクス主義の台頭とは別に、1848年から1870年の社会平和期の後の長い不況とすべての先進資本主義経済における階級紛争の復活への成功した対応である、疎外主義の成功のための別の「外部」理由を指摘する。 ScrepantiとZamagniは、自由市場の理論を完璧なものとして提供し、資源の最適な配分を実行すると主張し、経済学者は市場の適切な機能における労働者の連合の干渉に自由放任主義の経済学の悪影響を非難することを可能にしたと主張している。
学者たちは、革命の戒律に従った世代の成功は、マルクス主義経済理論に対する直接的な反応を定式化する能力であったと示唆している。 これらの中で最も有名なのはBöhm-Bawerkの「Zum Abschluss des Marxschen Systems」（1896）であったが、最初のものはWicksteedの「マルクス主義的価値論」であった。 “資本論：批判”（1884年、1885年に”マルクスのJevonian批判：再結合者”）。 最も有名な初期のマルクス主義の反応は、ルドルフ-ヒルファーディングの”Böhm-Bawerks Marx-Kritik”（1904年）とニコライ-ブハーリンの”余暇階級の経済理論”（1914年）であった。
EclipseEdit
彼の1881年の作品Mathematical Psychicsでは、Francis Ysidro Edgeworthは無関心曲線を提示し、その特性は、効用が定量化された商品とサービスの微分可能な関数であると仮定した周縁主義理論から導き出された。 しかし、無関心曲線は、有用性の概念を気にすることなく、何らかの形で与えられたものと考えることができることが見られるようになった。
1915年、オイゲン-スルツキーは無関心曲線の性質からのみ消費者選択の理論を導出した。 第二次世界大戦、ボリシェヴィキ革命、そしてその後の彼自身の関心の喪失のために、スルツキーの作品はほとんど注目を集めなかったが、1934年のジョン-ヒックスとR-G-D-アレンによる同様の作品はほぼ同じ結果をもたらし、重要な聴衆を見つけた。 アレンはその後、スルツキーの初期の業績に注目した。
オーストリアの学校の経済学者の第三世代の一部は、1911年までに限界効用の観点から考え続けながら効用の定量化を拒否していたが、ほとんどの経済学者は効用は一種の量でなければならないと推定した。 無関心曲線分析は、定量化の前提を分配する方法を表すように見えたが、albeïtは、限界置換率の減少についての一見恣意的な仮定（Hicksによって”帽子のウサギ”であると認められている）は、無関心曲線の凸性を持たせるために導入されなければならないということを示している。
置き換えられた限界効用分析が無関心曲線分析に取って代わられたことを受け入れた人にとって、前者はせいぜい原子のボーアモデルに幾分類似していた—おそらく教育的には有用であるが、”昔ながらの”ものであり、最終的には間違っている。
RevivalEdit
CramerとBernoulliが限界効用の減少という概念を導入したとき、それは価値のパラドックスではなく、ギャンブルのパラドックスに対処することでした。 しかし、革命の疎外主義者は、リスクも不確実性もない問題に正式に懸念していた。 Slutsky、Hicks、Allenの無関心曲線分析もそうです。
ベルヌーイらの期待効用仮説は、Frank Ramsey(1926)、John von Neumann and Oskar Morgenstern(1944)、Leonard Savage(1954)など、20世紀の様々な思想家によって復活した。 この仮説は議論の余地があるが、それは単に有用性だけでなく、その定量化された概念を経済思想の主流に戻し、オッカム論の議論を派遣するだろう。 おそらく、期待効用分析では、限界効用を減少させる法則は、リスク回避と呼ばれるものに対応することに留意すべきである。
