読書：ゲーム理論/ミクロ経済学

繰り返し寡占ゲーム

囚人のジレンマは、二人のプレイヤーによって、一度再生されました。プレイヤーはペイオフ行列を与えられ、それぞれが一つの選択をすることができ、ゲームは選択の最初のラウンドの後に終了しました。

寡占の現実の世界には、業界に企業がいるのと同じくらい多くのプレーヤーがいます。彼らはラウンド後にラウンドを再生：会社は、その価格を上昇させ、別の会社は、新製品を紹介し、最初の会社は、その価格をカットし、第三の会社は、新しいマー寡占ゲームは、無制限の数の野球の試合のようなものです—ある会社は1ラウンド後に先に出てくるかもしれませんが、別の会社は別の日に上に出てきコンピュータ業界のゲームでは、パソコンの導入は、ルールを変更しました。かなり手際よくメインフレームのゲームを獲得していたIBMは、ライバルが価格を削減し、品質を向上させ続ける世界に追いつくために苦労しています。

寡占ゲームは二人以上のプレイヤーを持っているかもしれないので、ゲームはより複雑ですが、これは彼らの基本的な構造を変更しません。ゲームが繰り返されているという事実は、新しい戦略的考慮事項を紹介します。プレイヤーは、その選択が今ライバルに影響を与える方法だけでなく、その選択が将来どのように影響するかを考慮する必要があります。

しかし、我々はゲームをシンプルに保ち、複占ゲームを検討します。両社は、独占ソリューションを作成するために、暗黙のうちにまたはあからさまに、いずれか、共謀しています。各プレイヤーが合意を支持する限り、両社は企業で可能な限り最大の経済的利益を得ることになります。

しかし、各企業が不正行為をする強力なインセンティブがあるでしょう。独占ソリューションは、組み合わせた二つの企業のために可能な最大の経済的利益を生成することができますが、一方の企業が他の企業の利益のいたとえば、Quick RentとSpeedy Rentの2つの機器レンタル会社がコミュニティで運営されているとします。ビジネスの規模の経済とコミュニティの規模を考えると、別の会社が参入する可能性は低いです。各企業は、市場の約半分を持っており、彼らは二つが単一の会社として組み合わされた場合に選択される価格を請求することに合意しました。それぞれは月額2 20,000の経済的利益を稼いでいます。

迅速かつ迅速には、いくつかの方法で彼らの配置にカンニングすることができます。企業の一つは、価格を大幅に削減レンタル製品の新しいラインを導入したり、広告電撃を起動することができます。このアプローチは、両社の総収益性を高める可能性は低いだろうが、一方の企業が他方の企業を驚かせることができれば、少なくともしばらくの間、ライバルを犠牲にして利益を得る可能性がある。

私たちは、価格を切る戦略に焦点を当て、それは私たちが複占協定に不正行為の戦略と呼ぶでしょう。代替案は、契約にカンニングすることではありません。そのライバルが応答しない場合、不正行為は、企業の利益を増加させます。図11.7″カンニングするかカンニングしないか：寡占におけるゲーム理論”は、特定の時間に両社が直面しているペイオフ行列を示しています。囚人のジレンママトリックスのように、四つのセルは、二つの企業のペイオフを一覧表示します。どちらの会社が詐欺（セルD）した場合、利益は変わらないままです。

チートするか、カンニングしないのいずれかにスピーディのとクイックのオプションを示すチャート。両方ともチートすると、両方とも-5になりますが、チートしないと他の人が-8になり、他の人が+8になりますが、両方ともチートしないと0になります。

図11.7カンニングするかカンニングしないか：寡占におけるゲーム理論。

Quick RentとSpeedy Rentの二つのレンタル会社が複占市場で運営されています。彼らは過去に共謀し、独占的な解決策を達成しています。価格を切ることは整理でごまかすことを意味する;ごまかさないことは現在の価格を維持することを意味する。ペイオフは、数千ドルで、毎月の利益の変化です。どちらの会社が詐欺した場合、どちらの会社の利益も変わりません。このゲームでは、不正行為は支配的な戦略均衡です。

このゲームは支配的な戦略均衡を持っています。 Quickの好ましい戦略は、Speedyが何をするかにかかわらず、カンニングすることです。 Speedyの最善の戦略は、Quickが何をしているかにかかわらず、カンニングすることです。その結果、両社は、彼らの組み合わせの利益を下げる戦略を選択することです！

迅速な家賃と迅速な家賃は不快なジレンマに直面しています。彼らは利益を最大化したいと思っていますが、それぞれがその目標と矛盾する戦略を選択する可能性があります。彼らが今存在しているようにゲームを続けると、それぞれが価格を引き下げ続け、最終的に価格が平均総コストに等しい点まで価格を下げます（おそらしかし、それはゼロの経済的利益を持つ両社を残すだろう。

両社は、共謀的な合意の現状維持に関心を持っている。あからさまな共謀は、独占結果を維持することができる一つのデバイスですが、それは違法です。企業がお互いにカンニングしないように奨励するための一つの方法は、tit-for-tat戦略を使用することです。 Tit-for-tat戦略では、企業は不正行為によって不正行為に応答し、協力することによって協力的な行動に応答します。各企業は、ライバルが不正行為によって不正行為に対応し、協力によって協力することを知るにつれて、契約上の不正行為はますます少なくなります。

企業が競争的ではなく協力的に行動するようにライバルを強制しようとするもう一つの方法は、トリガー戦略を使用することであり、企業は契約を永久に取り消すことによって不正行為に対応する意思があり、対応できることを明確にしている。企業は、例えば、ライバルによる価格引き下げに対応して、平均総コストのレベルまで価格を引き下げ、そこに残すという信頼できる脅威を作るかもしれません。トリガー戦略は、詐欺する会社と、トリガーを呼び出す恐れのある会社に莫大なコストを課すように計算されます。企業は、その脅威がライバルによる不正行為を未然に防ぐことを期待して、トリガーを呼び出すと脅かす可能性があります。

ゲーム理論は、広範囲の問題を分析するための非常に有益なアプローチであることが証明されています。企業は戦略をマッピングし、ライバルの反応を予測するためにそれを使用します。政府は外交政策戦略の策定にそれを使用しています。軍事指導者は、ゲーム理論の基本的なアイデアを使用して、コンピュータ上の戦争ゲームをプレイします。競争相手が競争相手が答える戦略的な選択をするあらゆる状態はゲーム理論の分析を使用して査定することができる。

米国と旧ソ連が相互に保証された破壊のために立っていた頭字語MADによって記述された核兵器政策を維持した冷戦の時代に、ゲーム理論分析の両国は他の国を数回にわたって破壊するのに十分な核兵器を持っており、他の国がそれまたはその同盟国に対して核攻撃を開始した場合、それぞれが他の国を破壊するのに十分な核兵器を発射すると脅した。その顔には、狂った教義は、まあ、怒っているようです。結局のところ、多くの科学者が地球上の人間の生命を終わらせると予想していた反撃であらゆる核攻撃に対応することは、各国による約束でした。それが見えたように狂ったように、しかし、それは働いた。 40年間、両国は戦争に行っていませんでした。 1991年のソビエト連邦の崩壊は、両国がライバルであった時代に、MADドクトリンの必要性を終わらせたが、MADは確かに非常に効果的な引き金であった。

もちろん、冷戦の終結は核の脅威の終結を生み出していない。いくつかの国は現在、核兵器を持っています。イランが核兵器を導入するという脅威は、イスラエルの国家を破壊するという約束を与えられたことを考えると、核戦争の可能性が依然として世界共同体を悩ませていることを示唆している。