"不合理"を合理化する"

経済学者は、一見非合理的な行動を合理化しようとすることで有名です。さらに驚くべきことの1つは、Gary BeckerとKevin Murphyの合理的な中毒の理論であり、中毒者は中毒性の商品の消費を計画していると仮定しています。タバコを吸うか、または打撃を取るかどうか決定するとき理論は行く、常習者は常習による彼らの煙るか、または薬剤の使用の健康費そして未来の費用の完全な知識そして考察で選ぶ。

他の人の行動が不合理であると主張するのは魅力的です; そのような判断を遅らせるには、健全な程度の謙虚さが必要です。結局のところ、人の行動に対する外部の証人は、その人の目的が何であるかを知りません。しかし、すべての行動を合理化しようとすることは、（例えば、警察や犯罪のように）危険であり、目的と行動の間に整合性があると単純に宣言すること

誰かの行動が目的を達成する可能性があるかどうかを評価したい場合、その人の目的が何であるかを理解するための別の方法が必要です。そして、これらの目的への洞察を提供するかもしれない一つの場所は進化生物学です。

すべての人は何十億年もの自然淘汰の産物です。間違いなく、私たちの祖先の一人一人が生殖年齢まで生き残ることができ、（少なくとも12億年前の有性生殖の出現以来）繁殖するパートナーを見つけ、生殖年齢まで生き残った子孫を持つことができました。結果は、生存と生殖と進化のラインの継続をもたらす傾向がある好みを持つように選択された心と体です。

進化生物学の観点から目的を調べると、非合理的に見えるものは、単に誰かの目的が何であるかについての誤解である可能性があります。

もちろん、進化はこれらの目的を明示的に追求する私たちの好みを形作るものではありません。少数の例外を除いて私達のほとんどは私達が私達の生殖出力をいかに最大にしてもいいか計画する私達の時間を使わない。むしろ、進化は私たちの好みを形作るので、少なくとも彼らが形作られた環境で、私たちの祖先が生き残り、パートナーを引き付け、生き残った子孫を持つこ

これらの設定のいくつかは明らかです。セックスをしたいという欲求—（主に）あなたの遺伝子を渡すために必要な、今日はしばしば避妊によって妨害されていますが。脂肪や甘い食べ物の味—カロリーが制約された環境では非常に便利ですが、今日の豊富さでは問題はありません。パートナーを誘致するための相対的な地位のための欲求—まだ重要。そうでなければ収入や余暇を減らす子供たちとの強い絆は、現代の福祉国家と、かつてのように子供の生存にとってそれほど重要ではありません。

進化生物学の観点から目的を調べると、不合理に見えるものは、単に誰かの目的が何であるかについての誤解である可能性があることがわかります。

経済学や行動科学のいくつかの部分は、進化した可能性のある嗜好の種類を間接的に理解しています。経済学者からは、資源と消費は生存にとって重要です。行動科学者から、社会規範は、私たちの地位の必要性と、生き残るために必要なスキルを学ぶ方法を反映しています。しかし、多くの点で表面は傷が付いています。

人の真の目的を考慮することが彼らの行動の私達の理解をいかに変えることができるかの私の好みの実例の1つは危険の好みのPaul RubinとChris W.Paul IIの1979

RubinとPaulは、モデルの男性が配偶者を得ることを目的とし、配偶者の数は収入の関数であると定義しました（はい、モデルは単純化されています）。男の収入は、単一の仲間を誘致するのに十分ではない場合、彼らは確実に彼らの目的を達成するために失敗し、彼らはまったくその限られた収入を安全で安定した、低賃金の仕事は、期待される最高の富（確率で重み付けされたすべての可能なオプションの結果）を提供するかもしれませんが、十分で

だから、この若い男は何をしているのか？彼は、彼の既存の収入へのリスクが何であれ、そのしきい値を超える彼の収入を得る方法を見ています。経済的な観点からは、これはリスクを求める行動です。しかし、仲間を引き付けるという観点からは、リスク中立的な行動かもしれません。

若い男が一人の仲間を獲得すると、一秒を引き付けるために収入が大幅に増加するだろう。しかし、少量の収入を失い、しきい値を下回ると、彼は彼が持っている仲間の費用がかかる可能性があります。彼の収入に関しては、彼はリスク回避になっています。

同じ行動を見ている二人は、知覚された客観的に基づいて、行動を非合理的でリスクを求めているか、測定されてリスク中立であると記述することがで

この例の興味深い点は、同じ行動を見ている2人の人が、知覚された客観的に基づいて、行動を非合理的でリスクを求めるか、または測定されてリスクニュートラルのいずれかとして記述できることです。観察者はまた経済状況の変更よりもむしろ合う市場の成功によって運転されてその変更が短い一定期間にわたる収入に関して人の危険の選好の劇的な変更を、目撃できます(その変更は長期関係の人が経験するテストステロンの低下に反映されます)。

私たちの動機のこの進化的理解は、行動を理解するのにどのように役立つでしょうか？私がRubinとPaulの論文を再訪するたびに、Steven LevittとSudhir Venkateshのシカゴギャングの研究に費やされたvenkateshの時間から引き出されたギャング財政に関する論文に記載されているシカゴギャングのメンバーを思い出させます。ギャングのメンバーは、平均して、最低賃金よりも少し多くを獲得しました。 Venkateshのデータの4年間で、この低賃金の仕事には、平均2つ以上の傷、ほぼ6つの逮捕、および死亡の27％の可能性がありました。

経済的な観点から、ギャングに参加することは、健全なギャングリーダーの収入を達成する可能性が低いとしても、リスク追求に対する強い好みを伴う。これにより、LevittとVenkateshは、ギャングへの参加を説明するために経済的インセンティブが自分自身ではそうではないように見えるときっぱりと結論づけた。しかし、ギャングのメンバーは、単に彼らに一定のしきい値以上の収入や地位を必要とする実際の非経済的な目的を達成するためのゼロよりも大きなチャンスを与えるために合理的なリスクを取っている可能性があります。合法的なソースからの低いが安定した収入は、確率ゼロで目的を達成します。

ある意味、シカゴのギャングのメンバーが収入以上に気にしているという結論は明らかです。しかし、私たちが理想的ではないと評価する財務行動のいくつかの他の例を考えてみましょう。私たちは退職のために十分に節約していません。私たちの隣人が宝くじに勝ったとき、私たちはより高価な車を購入します。私達は私達ができることができない衣服、装身具、およびblingを買う。これは財政の福利をほとんど最大にしない。

目立つ消費が適切な人を引き付けるなら、それはコストの価値がなかったと言うのは誰ですか？

進化の観点から、これらの行動の基礎が示唆されるかもしれない。退職のための貯蓄は限られた進化的価値の活動ですが、あなたの相対的な地位を高めることは、コアの好みであり、仲間を引き付けることの一部です。（経済学者は、より高い総所得の価格が一般的に地位と相対的なランキングがそれ自体が目的であることを理解していないので、人々が単に不平等を受）そして顕著な消費が右の人を引き付けたら、だれがそれが費用の価値がなかったことを言うことであるか。

人の実際の（進化的な）目的を理解することが彼らの行動を合理化することにすぐには従っていません。甘くて脂肪の多い食品のための私たちの味が意味するように、私たちの好みは私たちとは大きく異なる世界で進化しました。

広告主は、広告が存在する限り、私たちの進化した嗜好と現在の環境との間のこの切断を活用してきました。彼の素晴らしい本Spentでは、進化心理学者Geoffrey Millerは、現代の消費者社会における進化の目標を達成するために私たちが取る行動に誤っていると仮定しました。特に、知性のような特性を知らせるために使用する顕著な消費は、不必要に間接的です。私たちは、ユーモア、コミュニケーション、および他の人との相互作用を通じて、これらの特性を示すために私たちの進化した能力を使用した方が良いでしょう。

これは、私たちが始めた場所に戻って私たちを残していますか—人々は非合理的であり、私たちは彼らを助けるために介入すべきであるという信念？他に何もない場合は、代替目的の可能性は、誰かの行動についての私たちの結論に謙虚さの程度を注入する必要があります。ほとんどの進化生物学者に続いて、我々は最初に奇妙な行動が非合理的であると決め付ける前にどのように適応するかを尋ねることができます。