不信からの議論、個人的な不信の誤謬としても知られており、誰かが何かが真実（または偽）であってはならないと結論づける論理的誤謬である。
このタイプの誤った動きは、特定の意見や理論が私たち自身の深く保持されている信念と異なる場合、科学と宗教をめぐる議論で一般的に使用され
不信からの議論は非公式の誤謬であり、無知からの議論の一形態でもある。
説明
不信からの議論の誤謬は、誰かが何かが真実であることを信じることができない、または想像することができないので、それは偽でなければならない、または逆に、それがどのように偽であるかを想像することができないので、何かが真実でなければならないと主張するときに発生します。
この誤謬を犯した人は、問題の現象や概念の真実性が比較的理解しやすいか想像しやすいものでなければならないと誤って推測しています。
このように、この誤謬は次のいずれかの形式を取ることができます:
- 私はXが本当であることができる方法を想像することはできません。
- したがって、Xは偽です。
- 私はXが偽であることができる方法を想像することはできません。
- したがって、Xは真である。
例は次のようになります:
- “生命が細菌から人間に進化したという主張は私には意味をなさないので、進化論は間違っていなければなりません”。
この議論が提供する唯一の”証拠”は、進化論が真実であると想像することができず、これに基づいて、彼または彼女は単にその真実性を信じることを拒 それは本当の証拠に裏打ちされていないので、この推論は誤っています。
このように、不信からの議論は、意見の相違するアイデアや命題を信用しようとする試みで頻繁に使用され、その使用はしばしば議論中のトピック
- “私は単に私たちが1960年代に月に男を上陸させたことを信じることはできません;どのように彼らは比較的貧しい技術でそのような距離を移動し、無傷で地球に戻ることができますか?”
- “宇宙には創造主がいないだろうか、特にそれがどれほど複雑であるかを考えると、私は見ることができません。 したがって、宇宙を創造した神がいなければなりません。”
- “私は単にワクチンが子供にとってどのように安全であるかを理解していないので、私は子供に予防接種を受けることはありません。”
- “私は神の目的のない人生を想像することはできません; したがって、私は神を信じています。”
- “ビッグバン理論がどのように真実であるかを見ることができません。「
- 」進化論が地球上の生命をどのように説明できるのか理解できないので、創造論を信じることを選択します。”
リンク集:
- 信じられないことからの議論-論理的に誤った
- 神の誤謬-懐疑的な
- 誤謬-スタンフォード哲学百科事典
