DISCUSSION
このレトロスペクティブ研究では、血清ｂ Ｇレベルのうち、Ｉａを検出するのに有用な診断試験である。 血清Ｂ ｇ値はＩＡ患者ではＩＦＩを有さない患者より高かった。 我々のデータは、Presterl et al.のデータと同等である。 whoは、長期集中治療患者におけるBG濃度を調査し（23）、人工呼吸器関連肺炎の疑いのあるICU患者における血清BGレベルの上昇と死亡との関連を説明するこ
140pg/mlのカットオフでは、ICU患者、非血液学ICU患者、および血液学ICU患者の全体的なグループでそれぞれ85.7％、100.0％、および72.7％であった。 これらのグループの特異性は、それぞれ69.7％、69.6％、および77.8％であった。
私たちが知る限り、これはiaの危険性がある重篤な患者における血清BGを評価する最初の剖検ベースの研究です。 生検および/または剖検は、IAを診断するために使用される”金本位制”ので、これは重要です。 がんセンターでの以前の剖検ベースの病院全体の研究は、大林らによって行われました。、whoは死後の検査（18）にIFIのための証拠なしに54剖検証明されたIFIのケースと402ケースを調べました。 彼らはFungitec GTest MKを使用して95.1％の感度と85.7％の特異性を発見しました。
私たちの集団では、140pg/mlのカットオフを使用しましたが、これは製造業者によって提案されている80pg/mlよりもかなり高いです。 オダバシ他 カットオフとして60pg/mlを使用し、急性骨髄性白血病および骨髄異形成症候群の患者におけるIFIを検出するために、それぞれ100および90％の感度およ 二十人の患者が証明または可能性の高いIFIを持っていた、とそれらの唯一の四つは、IAの証拠を持っていた（19）。 我々のデータは、Ostrosky-Zeichnerらの結果と非常に対照的である。、whoは、病院全体の多施設評価における血清BG濃度を調査した。 彼らは、60pg/ml（20）のカットオフでIFIを検出するために70％の感度と87％の特異性を発見しました。 このカットオフが私たちの研究集団で使用されている場合、感度はより高く（85.7％）、特異性は著しく低かった（36.4％）。
ICU患者は、重篤な病気ではない患者よりもカットオフが低い方が偽陽性の結果が多いようです。 最近の研究では、ICU入院の最初の3日間に25％の偽陽性率が示されました（17）。 偽陽性の結果の起源は完全には分かっていない。 Ｃａｎｄｉｄａｓｐｐによるコロニー形成の有無を検討した。 そして細菌の血流の伝染、またベータラクタムの抗生物質の管理は肯定的なBGのレベルと関連付けられます。 カンジダsppと植民地化された患者では。、BGレベルは、以前の報告を確認し、植民地化されていない患者のものよりも高くはなかった（10、19、21）。
いくつかの報告は、細菌血流感染が血清BGレベルの上昇を引き起こす可能性があることを示唆している（22、23）。 ディグビー他 重篤なIFI患者および細菌感染患者の血清グルカン値に差は認められなかった(7)。 本研究では，血液培養が陽性であり，すべての培養物がグラム陽性菌を示したＩＦＩのない患者があった。 サンプルサイズが小さいため、このトピックに関する結論を導くことはできません。
β-ラクタム系抗生物質の投与後、血清サンプル中の真菌抗原レベルが高いことが報告されています。 このようなアモキシシリン-クラブラネートとピペラシリン-タゾバクタムなどのβ-ラクタム抗生物質の投与は、誤って上昇した血清およびBAL流体GMレベル（の既知の原因である13、24）。 Mennink-Kersten et al. アモキシシリン-クラブラン酸で治療された患者では血清BGレベルが高く、抗生物質バッチ自体では高濃度のBGが認められた。 彼らは、ピペラシリン-タゾバクタム（15）の試験バッチでグルカン反応性を発見しませんでした。 ピペラシリン-タゾバクタム投与患者では，血清Ｂ Ｇレベルとピペラシリン-タゾバクタム投与との間に関連は認められなかった。 しかし、患者の数は、任意の結論を引き出すことができるようにするのに十分ではありません。 IFIの危険因子のない患者における以前の研究では、血清BGレベルとピペラシリン-タゾバクタムの投与との間に関連はなかった（16）。
IAを検出する感度は、ICU集団全体で85.7%であった。 最近、Ｍｅｅｒｓｓｅｍａｎら（１ ９ ９ ９）。 ＢＡＬ液中のＧＭの検出は血清中のＧＭの検出よりも高い感度を有することを示した。 彼らは、医療ICU（で88％の感度を発見した13）。 私たちの研究集団では、Meersseman et al. GM BAL流体試験でIAを検出する感度は92.9％であった。
BAL液中のGMの検出と比較して、陽性血清BG結果とBAL液中のGMの検出の組み合わせは、特異性を81.8から89.5％に改善するが、感度は92.9から85.7％に低下する。 ＩＡとｂ Ｇ陽性の全患者はＢＡＬ液中のＧＭ検出に陽性であったため，血清Ｂ Ｇ陽性とｂａｌ液ＧＭ陽性の併用はｂａｌ液ＧＭ陽性の単独に比べて感度を改善しなかった。 陽性のBG検査は、特にBGレベルの上昇を引き起こす他のIfiの治療戦略が異なるため、先制療法を開始するための指標にはなり得ません。 BG濃度に基づいて抗真菌療法を開始しないもう一つの理由は、試験の陽性予測値が低いことである。
BG血清レベルは、IFIを有さない患者よりもIAに罹患している患者で高いが、BG血清レベルの検出特性は、iaの診断ツールとして試験を使用するには不十分である。 事前定義された人口では、IFIの有病率は28.6％である。 この有病率では、陽性のBG血清試験は確率を46.6％に増加させ、陰性試験は確率を8.8％に減少させる。 これらの結果は，陽性Ｂ ｇ検定の制約を示し，この検定のさらなる調査が必要であることを示した。 BG血清レベル自体の検出は高価であり、IFIのタイプを区別するために追加の調査を必要とし、さらにコストを増加させる。
私たちの研究には限界があることを認識しています。 まず第一に、研究は医療ICUで行われました。 その結果、結果は外科ICUの患者に適用することができません。 次に，各患者からの血清試料のみを分析した。 以前の報告は、真陽性の試験結果（のために2つまたは3つの連続陽性血清試料が必要とされたときに特異性が増加することを示唆している19、21）。 重症患者における連続サンプリングの役割を定義するためには、さらなる調査が必要である。 最後に、この研究は剖検に基づいているため、生存した患者よりも重度の感染症患者を含めることによる偏見を排除することはできません。
結論として、血清BGレベルは、同じ危険因子を有するが、剖検上のIFIのための引数を持たない患者よりもIAに苦しんで重篤な患者で有意に高いです。 140pg/mlのカットオフでは、IAを検出する感度は85.7％であり、特異性は69.7％であり、負の予測値は91.3％であった。 テストプロパティは、この定義済みの母集団でIAの診断ツールとしてテストを使用するには不十分です。 免疫不全の重症患者における血清BG検出の役割を完全に定義するためには、より多くの患者と連続サンプリングを用いたさらに前向きな調査が必
