妊娠中に診断された非定型大会陰嚢胞のイメージング

ディスカッション

会陰嚢胞は一般的であり、異なる組織学的組織に由来する可能性がある。 PradhanおよびTobonによる41の膣嚢胞の病理学的レビュー2およびKondi‐Pafiti et alによる40。3つは、ミュラー嚢胞、表皮封入嚢胞、ガートナー管嚢胞、バルトリン腺嚢胞および子宮内膜嚢胞の組織学的タイプを示唆した。

私たちは、妊娠中に最初に診断された大きな傍膣無症候性嚢胞の症例を提示します。 病変の大きさと不均一な内容，ならびに新たに検出された病変は，複雑な新生物の可能性を高めた。 Chiouら。4は、サイズ、形状および縁縁が良性および悪性軟部組織塊を識別するのに有用であるが、ドップラー流ではないことを報告している。 本症例では，規則的な形状と滑らかな縁により，悪性腫瘍のリスクは低いと結論した。

悪性の変化の存在は、まれではあるが、真皮およびガートナー管嚢胞に記載されている。 我々の場合、悪性腫瘍は完全に排除することはできませんでしたが、管理は生きている胎児の存在によって影響されました。 繰り返し超音波検査を用いた密接なフォローアップは、嚢胞が妊娠中に大きさまたは性質が変化しなかったことを示し、患者は無症候性のままであった。

経膣分娩中の圧力が嚢胞内容物の破裂および流出を引き起こす可能性があると考えられていたため、帝王切開を選択したが、その性質は当時不明であった。 Ｐｅａｒｌらによって示唆されたように，嚢胞をサンプリングする可能性を議論した。しかし、MRIの所見は悪性腫瘍の可能性が低いと一致していたため、妊娠中は侵襲的処置を行わないことを選択しました。 パールらが、 正確な診断を達成するために妊娠中に膣病変の生検を行うことが示唆されたが、嚢胞性病変の管理には取り組んでいなかった5。

Mäenpää et al.6は、膣の非定型病変のために帝王切開を必要とする症例を報告した。 妊娠中の膣または会陰病変の管理に関する報告はかなりまれであり、通常、我々のケースで提示されているように、産道の可能な抹消ではなく、悪性である

病変は経腹超音波検査で検出できるほど大きかったが、経膣検査では嚢胞は会陰、内耳、膣の最初の3-4cmのレベルでのみ見ることができた。 そのような損害は腟の調査が直接視覚化なしで挿入され、頚部か子宮を検査することを目標とする腟のfornicesに指示されれば容易に逃すことができま この場合に見られるように、会陰、肛門、尿道および外の膣に置かれる損害は活動化させる超音波イメージ投射が付いているintroitusを通してゆっくり指示される この症例はまた、経膣検査を補完するものとしての経腹超音波の重要性を明確に示している7。

すべての組織型の特異的超音波検査特性がまだ十分に記述されていないため、膣嚢胞の正確な性質の術前診断は困難であることが証明され 時には、診断は手術または病理学的検査の後にのみ行うことができる。 現在の嚢胞の外観と位置は、封入嚢胞またはバルトリン腺嚢胞の可能性を高めた。 Ｌｏｐｅｚ‐Ｒａｓｉｎｅｓらによって膣封入嚢胞の超音波検査的外観を簡単に記述した。膣の壁内のlobulated嚢胞性の損害として8。 しかし、これらの嚢胞の内部含有量は詳細には記載されていなかった。 安本他およびＳｉｕ ｅ ｔ ａ ｌ．すべての皮膚包嚢および表皮包嚢は、嚢胞内の滑らかな境界および皮脂様物質および角質破片または毛髪で明確に境界されていることが観察された。 我々の場合、嚢胞内の破片の超音波検査の外観は、不均一な流体中に浮遊する綿毛の断片に似ていた。 私達が知る限りでは、これらの特徴は腟の損害の文脈で前に記述されていませんでした。 現在の病変の正確な位置はバルトリン腺嚢胞を示すものではなく，患者の以前の会陰切開により腺が元の位置から後方に移動し，その管が閉塞し，嚢胞が形成されると仮定した。 振り返ってみると、超音波検査は症例の管理を決定するために必要なすべての情報を提供したが、当時の入手可能な文献はカラードップラーイメージングの有用性に関して明確ではなかったので、この情報は慎重に使用された。 膣嚢胞の正確な管理は、その性質に依存する3,4,11。 この場合、嚢胞の大きさおよび異常な内容、ならびに異常な位置は、通常推奨される有袋類化の代わりに局所切除を指示した。

結論として、この症例は妊娠中に発見された困難な膣病変であり、出産後まで治療を遅らせた。 送達経路は、悪性腫瘍を完全に排除することができなかったときに大きな腫瘍の存在によって影響された。 超音波検査は妊娠中の病変の安定状態を確立するための貴重なツールであることが判明した。