学校が裏目に出たりするとき

あなたの受信トレイに直接配信重要な教育のニュースや分析を取得します

2014では、Harvardの教育大学院の候補者であるCarly Robinsonは、全国の学校が学生のやる気を引き出す方法として完璧な出席証明書をどのように配っているかに気づ 大学のStudent Social Support R&D Labでの彼女の仕事のために、教育における低コストの解決策を探しているので、欠勤を減らすためにこの2セントの解決策をバング学校がどれだけ得ているかを計算することに興味を持っていました。

ハーバード大学、UCLA、スタンフォード大学の他の3人の研究者とともに、2015-16学年の間にカリフォルニア州で15,000人以上の中高生を対象とした精巧な実験を その後、結果が入り始めました。 “私はそれを間違って読んでいたと思った、”ロビンソンは言った。

出席を増やす代わりに、証明書は何もしなかったか、それを減らしました。 事前に完璧な出席証明書の資格があることについて言われた学生の間で、彼らの出席はびくびくしませんでした。 しかし、彼らの前の記録のための驚きの報酬として証明書を受け取った学生は、その後、実際に証明書の対象とならなかった学生の対照群よりも学校 学問的に弱い学生は彼らの学校の行くことを抑制する可能性が最も高かった。

「証明書により生徒は学校に通うことが少なくなった」とロビンソンは言い、彼女の実験がもたらしたことに明らかに狼狽した。

研究の中で最も若い子供たちは例外だった。 六年生は、証明書を取得する見通しについて言われたとき、彼らの出席を後押ししました。 しかし、過去の出席のための驚きの賞として証明書を与えられたとき、彼らはあまりにも年長の子供のように、より多くの学校をスキップし始めま

この研究、「賞の撤回効果（および意図しないメッセージ）」はまだ草案であり、改訂の対象となっています。 しかし、それは興味深いだけでなく、米国の学校で一般的な慣行に欠陥を見つけるだけでなく、報酬が動機を与え、ときに裏目に出るときに私たちに Robinsonは、2019年3月の教育効果に関する研究のための学会の会議で、ワシントンD.C.で彼女の調査結果を発表しました。

なぜこれらの証明書はバストだったのですか？ 一つの理論は、学校に通うことは”クールではないということです。”代わりに、学生が自分の成果を誇りに思って感じさせるのではなく、任意の恥ずかしさは比較的プライベートだっただろうが、証明書はそれらを当惑 実験では、学校の管理者は公にアセンブリで証明書を配っていませんでした。 彼らは封筒で家に郵送されました。

研究者がフォローアップ研究で検討した第二の理論は、報酬は暗黙のうちに、彼らが期待を超えて、例外的な何かをしているというメッセージを子供たちに送るということです。 証明書を受け取った学生は、彼らが期待を誇張していたと結論づけ、彼らの学校は彼らの仲間がやっていると信じていたことに戻って調整しました。

関連：米国 Rob25

で学生に賄賂を贈った場合、数学の世界で19位（36位ではなく）だったかもしれない”とRobinson氏は述べています。 “私たちは、彼らが背中にパットだと思う—”よくやった仕事”、”良い仕事を続ける”—象徴的な賞を受賞した学生は別の何かを推論することができます。”

直感的には、肯定的な行動に報酬を与えることは魅力的なアイデアですが、学校での報酬の効果についての研究はあまりありません。 シカゴ大学の行動経済学者Steven Levittらによる2016年の研究では、非金銭的報酬は、年上の学生よりも若い学生のテストの点数を上げるのにより効果的であ 報酬は、より多くの努力をするために若い子供たちをやる気にさせるように見えました。

2015年の別の研究では、非金銭的な報酬は、幼い子供たちに放課後の家庭教師プログラムに出席させるのに役立つことが分かった。 現在のカリフォルニア州の研究と同様に、出席を動機づけるために証明書を使用しました。 しかし、これは自発的なプログラムのためのものでした。 そして、それはロビンソンが非金銭的な賞の効力があると思うところです：それは誰にも期待されていない、または必要とされていない余分なもののためでなければなりません。 このように、彼女は良い行動のためのやりがいのある子供たち—教師の間の別の一般的な慣行—も良い行動が標準であるべきであるため、裏目に出るかもしれないと推測しています。

これらの初期の研究の両方とも、非金銭的な賞は男子学生よりも女子学生にとってより効果的であることが分かった。 しかし、カリフォルニア州の出席調査では、性差は見つかりませんでした。 年齢はすべての3つの研究の要因でした。 若い子供たちは、非金銭的報酬に反応する可能性が高くなります。 研究は、高校生は時々テストに多くの努力を置くためにお金によって動機を与えることができることを発見しましたが、贈収賄のこの種は物議を醸す

報酬に対する心理学的批判もあり、多くの人は、子供が正しいことをするための内部的な動機を発達させる能力を損なうと主張しています。 これらの研究は、外部の報酬を使って子供たちをやる気にさせるという長期的な害に対処するものではなく、学生に最初に物事をさせるのに効果的

どのくらいの学校が良い出席を報いるために証明書を使用しているかは不明です。 PinterestやTeachers Pay Teachersのウェブサイトで簡単に検索すると、数十のテンプレートや例が表示されます。 ロビンソンは、彼女がオンラインと会議で教育者を調査し、学校の大半はそれを行うことがわかったと述べました。 アドボカシー組織Attendance Worksは、学校が良い出席に報酬を与えることを奨励しています。 2016年のカリフォルニア州法では、優れた出席率を持つ学生や大幅な改善を示す学生を認識するように学校に明示的に指示しています。 ロビンソンでさえ、彼女がハーレムの教室の先生だったとき、クラス全体が完璧な出席の完全な週をマークしたとき、彼女は昼食時のダンスパーティーで彼女の学生に報酬を与えるために使用されることを認めました。

California実験では、Robinsonは6年生から12年生の学生を3つのグループに無作為に割り当てました：回顧賞、将来の賞、賞なし。 レトロスペクティブアワードでは、約5,000人の学生が月にお祝いの手紙を送り、月、月、月に少なくとも一ヶ月の完璧な出席を達成しました。 手紙にはフルサイズのパーソナライズされた報酬証明書が含まれていました。 希望は、学生が認識の誇りを感じ、行動を繰り返すことでした。 しかし、翌月、2月、これらの学生は、報酬の対象とならなかった約5,000人の学生の対照群と比較して、8％以上の学校日数を逃しました。 低達成の学生は、この失望の結果を運転しました。 この賞を受賞した高得点の子供たちは、以前と同じように学校に通い続けました。 学校に行くことが少なくなったのは、達成率の低い子供たちでした。

将来の賞については、別の5,000人の学生が月に手紙を郵送し、月に完璧な出席証明書を獲得する機会について伝えました。 それはほとんどの子供のための行動を変えなかった。 彼らの出席は、平均して、対照群と比較して改善または悪化しなかった。 6年生は例外であり、対照群よりも17％少ない日数が欠落していました。

関連: 学校での「グリット」の使用に関する問題を放送する研究者

3つのグループのいずれかにランダムに割り当てられるためには、実験のすべての学生は秋 （出席の完璧な月がなければ、学生は回顧的な証明書を得ることができませんでした。 これにより、これらの88学区の学生人口の14％に研究が制限されました。 報酬は不登校でより多くの闘争の学生を助けている可能性があるかどうか疑問に思うかもしれません。 同様に、報酬が毎月発行され、一回限りの賞ではない場合、報酬がより効果的であったかどうかも疑問に思うかもしれません。

しかし、この実験がすでにもたらした害を考えると、ロビンソンは研究デザインを微調整して再試行したくないと述べた。 “私は個人的に出席のための賞は、私たちが学生をやる気にさせるために行くべき方法だとは思わない”と彼女は言った。

代わりに、彼女が働いているハーバード大学の研究室は、欠勤を減らす最も効果的な方法の1つを見つけているのは、両親に通知することです。 彼女と彼女の同僚は、各学生のために欠席日数を指摘し、家にパーソナライズされた手紙を郵送することを実験してきました。 「親は子供が逃した日を過小評価しています」とロビンソンは言いました。 手紙ホームはまた、それはそれほどのように感じていないにもかかわらず、慢性的に欠席に向かってペースに子供を置く、月に一度か二度行方不明の学校

これらの手紙は、欠席した学校の日を20％も減らし、奪還された学校の日ごとにわずか5ドルしか費用がかからなかったと彼女は言った。

出席証明書についてのこの物語は、Jill Barshayによって書かれ、教育における不平等と革新に焦点を当てた非営利の独立した報道機関であるHechinger Reportによっ Hechingerの時事通信のために署名しなさい。