これはヘイトスピーチに対する法律のためのここでの令状ではありません。 それどころか、ポッパーはそのような法律を”賢明ではない”と呼んだようです。”
ポッパーにとって、不寛容なアイデアの発言があなたを不快にさせるかもしれないとき、またはそれらのアイデアが失礼に見えるとき、または彼らがあ 不寛容–それが正しい言葉であれば–私たちがすでに”拳とピストル”に直面しているとき、またはおそらく悪化しているときにのみ保証されます。
私たちはこれを単に私が引用した聖句をよく読むことからではなく、開かれた社会とその敵をより広く見ることから知っています。 全体の本は、不寛容なアイデアの博覧会、それらの解剖、および多元主義の持続的な、推論された防衛です。 彼の最初の手段は合理的な議論をすることでした。 彼が暴力を使う可能性を考慮したのは脚注の中だけであり、彼は明らかな軽蔑をもってそうしました。
自由主義者は、暴力よりも理性と議論を好むように常に解決しなければなりません。 この原則から逸脱することは、最初に自由主義に優位性を与える道徳的嗜好階層を反転させることです。 それは、少なくとも私たちの方法の選択において、私たちの敵に似ていることです。 そうすることは、極右に偽善の責任を認めることです。
今、時折不寛容な方法、すなわち自由主義秩序への脅威に直面して自己防衛に達することは、一種の哲学的一貫性の放棄を意味するかもしれません。 しかし、これはポッパーの考え方にとても害を与えていることは明らかではありません。 同じ仕事の他の場所でポッパーは、主権のすべての形態は矛盾を伴うと主張し、自由主義主権は他のどのものよりも劣らない。 彼はこれを政治思想の歴史の中で深い混乱の結果であると主張し、それは誤って国家を私たちの社会生活の秩序原則としたものであった。 彼の寛容のパラドックスは、この主張を支持することを目的としていた。
